Дело № 2-1598/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности 61АА5495880 от 09.11.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» (далее – истец) обратился с указанным иском в суд к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 414660, 65 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014г.г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Между сторонами был заключен смешанный договор, который содержит в себе положения кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит), в порядке ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите Указанный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского кредита (Анкету), Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия, потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к Договору потребительского кредита. 

При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности, в соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования. 

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 17 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (Календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заёмщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» и обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере 404610, 43 руб., в том числе: сумма основного долга - 351944, 65 руб., сумма просроченных процентов - 5174, 74 руб., сумма процентов на просроченный долг 1552, 67 руб., задолженность по реструктуризованным процентам, начисленным на основной долг – 42842, 12 рублей, задолженность по реструктуризованным процентам, начисленным на просроченный долг – 3096, 25 рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13246 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, от ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие ответчика ФИО2 рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком ФИО3 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сумма задолженности рассчитана неверно, представила письменные возражения и контррасчет задолженности.

Заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 414660, 65 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых, что подтверждается материалами дела (л.д.23-26) в целях приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>(л.д.27-31).

Между сторонами был заключен смешанный договор, который содержит в себе положения кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит), в порядке ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите.

Указанный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского кредита (Анкету), Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия, потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к Договору потребительского кредита, что подтверждается материалами дела.

Исполнение кредитного договора ФИО2 обеспечено договором поручительства (л.д.37,38) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с соответчиком ФИО4

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств основного заемщика-Маргаряна А,А., что приводит суд к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности, в том числе, и с ФИО3, как с поручителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сторонами в добровольном порядке был установлен график погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 25-26).

Дополнительным соглашением между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № была реструктуризирована, сумма реструктуризированного основного долга составила 490785,41 рублей1, сумма процентов, по выплате которых была предоставлена рассрочка – 54003,83 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, по выплате которых предоставлена рассрочка – 4588,28 рублей; срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту (годовая) 0 10,00 процентов (л.д. 33-34). По реструктуризированному кредитному договору был установлен новый график погашения задолженности ( л.д. 35-36).

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 17 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (Календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Добровольное согласие ответчика на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», подтверждается его свидетельствует его собственноручная подпись в Заявлении о предоставлении потребительского кредита. Доказательств обратного в материалы дела ответчик не представил.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28.08.2017 составляет 404610, 43 руб., в том числе: сумма основного долга-351944, 65 руб., сумма просроченных процентов- 5174, 74 руб., сумма процентов на просроченный долг -1552, 67 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается выпиской по счету, предоставленной Банком.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в материалы дела не представлено, позиция истца ответчиком также не оспорена, не опровергнута.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял своим обязательства, предусмотренные кредитным договором, чем существенно нарушил условия кредитного договора, что привело к нарушению прав истца.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено достоверных доказательств исполнения кредитных обязательств, что позволило бы суду прийти к выводу о неправомерности позиции истца.

Суд не принимает представленный ответной стороной контррасчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 73502, 78 рублей, в том числе: основной долг – 66775,37 рублей, просроченные проценты – 5174, 74 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1552, 67 рублей (л.д. 68-70), поскольку данный расчет не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе – размеру задолженности, указанному в подписанном сторонами дополнительном соглашении от 17.10.2014 о реструктуризации задолженности по кредитному договору № №.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение ответчиком его обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество суд находит также подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 3 заявления на получение кредита, письмом-извещением (л.д.16), на основании Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог и предложением о заключении договора о залоге, содержащемся в Заявлении на предоставление кредита между сторонами был заключен договора залога спорного автомобиля.

В данном случае, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание факт заключения договора залога спорного автомобиля, суд полагает возможным в соответствии со ст. 334 ГК РФ удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13246 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 404610 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13246 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья