«Копия»

дело № 1-386/2025

УИД № 86RS0009-01-2024-001037-08 

Приговор

Именем Российской Федерации

город Сургут 14 февраля 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при помощнике судьи Цой Г.А., с участием прокурора г. Сургута Шабалиной С.В.,

подсудимого ФИО1, адвоката Савина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут ФИО2 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от 

<

адрес>, где увидел лежащую на земле кредитную карту 

<

данные изъяты>, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имя А., которую обратил в своё пользование.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, ФИО2, находился у 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на кредитной карте 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на имя А.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на имя А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 22 минут по 09 часов 17 минут посредством кредитной карты 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на имя А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем совершения 5 транзакций по оплате товаров при помощи найденной ранее кредитной карты банка 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на имя А. похитил денежные средства на общую сумму 2154 рубля 99 копеек, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты осуществил оплату в магазине «

<

адрес>, на общую сумму 825 рубль 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты осуществил оплату в магазине «

<

адрес> на общую сумму 320 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут осуществил оплату в магазине 

<

адрес> общую сумму 110 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту осуществил оплату в кафе «

<

адрес>, на общую сумму 300 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут осуществил оплату в магазине «

<

адрес> общую сумму 599 рублей 99 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на имя А. на общую сумму 2154 рубля 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый присутствовал, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся. Полностью поддерживает показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, от дачи показаний в судебном заседании отказывается на основании ст.51 Конституции России. 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут он вышел из квартиры, в которой проживает, и направился на подработку. По пути следования на рабочее место около 

<

адрес> на тротуарной дорожке он обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> черного цвета, после чего он взял данную банковскую карту и положил в карман куртки и направился на рабочее место. Далее, около 08 часов 20 минут он находился возле продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он расплатился указанной банковской картой за 2 бутылки пива объемом 1.5 литра и 2 пачки сигарет. Какая сумма вышла он не помнит, но когда он увидел, что оплата прошла, то решил приобрести в этом же магазине колбасные изделия и булку хлеба и также оплатил покупку указанной банковской картой. После этого он направился в сторону работы, где по пути следования увидел продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, где он приобрел куриные яйца на сумму 110 рублей, оплатив их указанной банковской картой. Далее, он захотел приобрести обед и направился в ближайшую закусочную, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где приобрел шашлык на сумму 300 рублей, который оплатил данной банковской картой. После чего он зашел в магазин 

<

адрес> где приобрел алкогольную продукцию, а именно водку объемом 1 литр, которую также оплатил указанной банковской картой. После чего, проходя в гаражных боксах, расположенных между 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> он поломал данную банковскую карту и закинул ее на крышу гаража. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, причиненный вред желает возместить в полном объеме. 

Данную банковскую карту обнаружил на тротуарной тропинке между подъездом № 3 и подъездом № 4 дома 

<

адрес>. Данную банковскую карту обнаружил ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут. Взял данную банковскую карту с целью приобретения продуктов питания. Умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты возник непосредственно после ее обнаружения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут. Сломал и выкинул указанную банковскую карту, так как ему хватило того, что с нее уже потратил, он решил, что этого будет достаточно, а также не хотел, чтоб картой воспользовался кто-либо еще. 

В магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> расплатился за покупки ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут. В закусочной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут. В магазине 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут. В магазине, расположенном по адресу 

<

адрес>, не помнит на какую сумму оплачивал данной банковской картой товары в данном магазине. В магазине 

<

адрес> не помнит на какую сумму оплачивал данной банковской картой товары в данном магазине. Всего с указанной банковской карты осуществил 5 транзакций. Осознавал, что совершает хищение денег с карты (т.1 л.д.67-70).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил их, указав на их правильность.

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 при допрос в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совершил хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты путем покупок различных товаров: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут в магазине 

<

адрес> далее в магазине 

<

адрес>, далее в кафе «

<

адрес> и в магазине 

<

адрес>. Все перечисленные покупки он совершал ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. (т. 1 л.д.184-185).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил их, указав на их правильность.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном доказательствами, предоставленными стороной государственного обвинения.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей

А. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая показала, что до ДД.ММ.ГГГГ у неё в пользовании имелась кредитная карта 

<

данные изъяты>, привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. На данный момент данную кредитную карту она заблокировала и перевыпустила кредитную карту, которая имеет №, привязанную к банковскому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила уведомления о списании денежных средств с кредитной карты 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №.Так, при просмотре СМС — уведомлений по данному банковскому счету она обнаружила, что с указанного счета были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты покупка на сумму 825 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты покупка на сумму 320 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут покупка на сумму 110 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут покупка на сумму 300 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут покупка на сумму 599 рублей 99 копеек. Хочет добавить, что данные покупки не совершала. Около 09 часов 25 минут того же дня она решила проверить наличие данной кредитной карты, но обнаружила ее отсутствие. Последний раз видела данную кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, когда совершила покупку в пекарне «

<

адрес>. Данную кредитную карту могла выронить ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 10 минут, пока шла из 

<

адрес> либо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 45 минут по 07 часов 00 минут, когда шла из 

<

адрес> до магазина 

<

адрес> в размере 2154 рубля 99 копеек не является значительным материальным ущербом. До момента хищения на данном банковском счете находилось 4501 рубль 81 копейка. После совершения хищения на данном банковском счету осталось 2346 рублей 82 копейки (т.1 л.д.42-44).

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей стороны, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, предоставленными стороной обвинения: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

адрес> (т.1 л.д.11-14, с фото-таблицей л.д.15-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

адрес> (т.1 л.д.20-23, с фототаблицей л.д.24-25);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе 

<

адрес>. (т.1 л.д.27-20, с фототаблицей л.д.31-32);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

адрес>. (т.1 л.д.33-36, с фототаблицей л.д.37-38);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей А. изъяты: выписка по счету № кредитной карты №, открытому в 

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия реквизита для перевода по счету № кредитной карты №, открытому в 

<

данные изъяты>»; копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты 

<

данные изъяты>»; копия справки по операции в 06 часов 22 минуты на сумму 825 рублей, совершенной с кредитной карты 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету 

<

данные изъяты>»; копия справки по операции в 06 часов 22 минуты на сумму 320 рублей, совершенной с кредитной карты 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету 

<

данные изъяты>»; копия справки по операции в 07 часов 01 минуту на сумму 300 рублей, совершенной с кредитной карты 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету 

<

данные изъяты>»; копия справки по операции в 07 часов 17 минут на сумму 599 рублей 99 копеек, совершенной с кредитной карты 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.53-55, с фототаблицей л.д.56-59),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка по счету № кредитной карты №, открытому в 

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у А. от ДД.ММ.ГГГГ; копия реквизита для перевода по счету № кредитной карты №, открытому в 

<

данные изъяты>», изъятая в ходе выемки у А. от ДД.ММ.ГГГГ; копия индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты 

<

данные изъяты>», изъятая в ходе выемки у А. от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки по операции в 06 часов 22 минуты на сумму 825 рублей, совершенной с кредитной карты 

<

данные изъяты> привязанной к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты>», изъятая в ходе выемки у А. от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки по операции в 06 часов 22 минуты на сумму 320 рублей, совершенной с кредитной карты 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> изъятая в ходе выемки у А. от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки по операции в 06 часов 48 минут на сумму 110 рублей, совершенной с кредитной карты 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты>», изъятая в ходе выемки у А. от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки по операции в 07 часов 01 минуту на сумму 300 рублей, совершенной с кредитной карты № 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты>», изъятая в ходе выемки у А. от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки по операции в 07 часов 17 минут на сумму 599 рублей 99 копеек, совершенной с кредитной карты 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты>», изъятая в ходе выемки у А. от ДД.ММ.ГГГГ; выписка о дебетовых и кредитных картах А., полученная в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.89-92, с фототаблицей т.1 л.д.93-106),

- выписка по счету № кредитной карты №, открытому в 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.109), реквизиты для перевода (т.1 л.д.110), условия обслуживания банковской карты (т.1 л.д.11-115), справки по операциям перевода (т.1 л.д.116-121), 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: CD-R - диск белого цвета, имеющий № посадочного кольца «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.146-149, с фото-таблицей л.д.150-153),

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой подозреваемый ФИО1 указал на точное место, где он обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>, а также на места совершения хищения им денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>», а именно на магазин «

<

адрес>, на магазин «

<

адрес> на кафе 

<

адрес>, на магазин «

<

адрес>.(т.1 л.д.156-161, с фототаблицей т.1 л.д.162-171).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил их, указав на их правильность.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.172-175, с фото-таблицей т.1 л.д.176-177),

Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, поскольку представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей и подсудимого и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии присутствии защитника.

На предварительном следствии подсудимый при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого неоднократно показывал о совершенном преступлении им преступлении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совершил хищение денежных средств с ранее найденной банковской карты потерпевшей на общую сумму 2 154 рубля 99 копеек путем оплаты платежей, которые осуществил 5 раз. После оглашения показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания вину признал полностью содеянном раскаялся.

Данные показания были добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника-адвоката. Протоколы следственных действий с участием подсудимого соответствуют положениям ст.ст.164,189,190,194 УПК РФ, подписаны, как им, так и защитником-адвокатом и другими участниками, никаких заявлений и замечаний не поступило. С жалобами о применении недозволенных методов ведения следствия или на невозможность дачи показаний по состоянию здоровья обвиняемый и его защитник не обращались (показания даны добровольно, без какого-либо принуждения). Оснований считать, что данные показания были даны подсудимым в результате самооговора, не имеется. 

Оценивая показания потерпевшей стороны, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в совокупности с иными вышеприведёнными доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися друг с другом и устанавливающими одни и те же фактические обстоятельства. Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и кладёт их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей стороны, так как они согласуются с показаниями подсудимого и исследованными материалами дела, сопоставимы и достоверны, а в целом, наряду с исследованными судом материалами дела достаточны для разрешения дела, по существу. Показания потерпевшего стороны объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей стороны, у суда не имеется, она допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, её показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Суд не нашел оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу недопустимыми.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ. Протоколы следственных действий, в том числе, протоколы выемок, осмотров предметов, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

При этом указанные следственные действия были произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, по делу, принятого в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела. По результатам следственных действий составлены протокола, соответствующие положениям ст. 166 УПК РФ, ст.176 УПК РФ. Замечаний к протоколам не поступило. Таким образом, нарушений закона при проведении осмотров мест происшествий, осмотров предметов, судом не усматривается.

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. 

Об умысле подсудимого на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, свидетельствуют следующие действия подсудимого:

- фактическое обладание банковской картой потерпевшей стороны к которой привязан счет, на котором находились денежные средства,

- активные действия подсудимого по распоряжению денежными средствами с банковского счета потерпевшего, путем перечисления денежных средств по установленным датам и времени.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый, получив доступ к банковскому счету потерпевшей, тайно осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей стороны, без ведома потерпевшей стороны, причинив потерпевшей установленный материальный ущерб, который не является для него значительным.

Согласно п.25.1 и п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит:

- согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, выразившаяся в сообщении подсудимым органам предварительного расследования обстоятельств совершенного преступления в ходе дачи объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, что, в том числе, имело значения для расследования дела у установления по делу значимых обстоятельств.

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого при наличии выявленного заболевания с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей исправления.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно позиции, изложенной в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом тяжелого материального положения подсудимого, суд считает целесообразным отнести оплату услуг адвоката за счет государства к издержкам, подлежащим взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступления, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учете у врача психиатра, нарколога, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В течение месяца после вступления приговора в законную силу, ФИО1, обратиться к психиатру-наркологу для прохождения по медицинским показаниям, в срок, определенный медицинским учреждением, обязательного курса противоалкогольного лечения по месту жительства.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «14» февраля 2025 года

Подлинный документ находится в деле №1-386/2025

УИД № 86RS0009-01-2024-001037-08 

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________________ А.Л. Корякин

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи Цой Г.А.__________________________