Дело №а-5167/2023

УИД 50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года 

<

адрес>,

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г.,

при секретаре Третьяковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 АлексА.ны к Ногинскому РОСП У. России по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ногинскому РОСП У. по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Ногинского 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 

<

адрес>90 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7 000 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 498 129 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. А.О. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО5 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 00 руб. 00 коп. Основанием для установления отсутствия задолженности послужила «частичная оплата за рассматриваемый период в размере 624 955 руб. 19 коп.». Административный истец, считает принятое Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с тем, что какие-либо денежные средства в счет уплаты алиментов от ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП она не получала, материалы исполнительного производства №-ИП доказательств оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 также не содержат. Кроме того, как ссылается административный истец, в рамках гражданского дела №, рассматриваемого Ногинским городским удом 

<

адрес>, должник ФИО5 в полном объеме признал исковые требования ФИО1 о расторжении нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части от заработка ФИО5, в связи с чем Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Как указывает административный истец, вышеуказанным Решением суда установлено, что с момента заключения соглашения об оплате алиментов ФИО5 обязательства по уплате алиментов надлежащим образом не исполнялись, ФИО5 уплату алиментов на ребенка не производил, в результате чего у его образовалась задолженность по алиментам в сумме 498 129 руб. 02 коп. Исходя из изложенного, административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя К. А.О. не имелось законных оснований для вынесения постановления, в соответствии с которым у ФИО5 отсутствует задолженность по алиментам, оспариваемое Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем К. А.О., является незаконным и нарушает права административного истца как получателя алиментов на несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО5 уплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка не производил.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУФССП России по 

<

адрес> К. А.О. вынесенного в рамках возбужденного в отношении должника ФИО5 исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены в иске.

Административные ответчики – Ногинский РОСП У. по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП У. К. О.А., должник ФИО5, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства 169801/21/50025-ИП, суд считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: алименты в размере 7000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 произведен расчет задолженности в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника ФИО5 составляет 498 129 рублей 02 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО6 по 

<

адрес> К. А.О. вынесено постановление о расчете задолжен6ности по алиментам, согласно которому задолженность должника ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 00 рублей 00 копеек. Расчет задолженности был изменен в соответствии с предоставленными выписками по движению денежных средств, предоставленными ФИО5 на банковскую карту, принадлежащую административному истцу. 

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5 о расторжении нотариально, удостоверенного соглашения об уплате алиментов и взыскании алиментов на содержание алиментов удовлетворены в полном объеме.

Состоявшимся судебным актом постановлено: 

«Иск ФИО1 АлексА.ны к ФИО5 о расторжении нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об уплате алиментов № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5 и ФИО1 АлексА.ной.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 АлексА.ны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее величины прожиточного минимума, установленного на детей в 

<

адрес>, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Богородского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей». Решение суда вступило в законную силу.

При этом как следует из указанного судебного акта, ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В выписке о движении денежных средств, представленной должником ФИО5 судебному приставу-исполнителю в обосновании уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период расчета задолженности в оспариваемом постановлении), назначение платежа, как оплата алиментов отсутствует, также отсутствует периодичность ежемесячных платежей, с указанием конкретной суммы, подлежащей оплате, установленной нотариально, удостоверенным соглашением об уплате алиментов, более того на момент вынесения решения Ногинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 признал исковые требования в в полном объеме, не оспаривал факт наличия задолженности по алиментам в размере 498129,02 руб.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, учитывая, что административными ответчиками возражений относительно инициированных требований не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона, и нарушают права административного истца, влекут для него негативные последствия, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 АлексА.ны к Ногинскому РОСП У. России по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП У. России по 

<

адрес> - К. А.О. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках, возбужденного исполнительного производства №-ИП. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.

<

адрес>