№2-1021/2023

03RS0001-01-2023-001378-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при помощнике судьи Зелениной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Сармат» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АКБ «Абсолют Банк» с заявлением на выпуск и обслуживание карты Visa. При подписании заявления указала, что принимает правила и тарифы, заключает типовой договор об использовании карты Visa Абсолют Банк, присоединяется к его условиям. ФИО1 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ЦАО 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело по заявлению Банка, выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 77556,52 рублей. Данное решение вступило в законную силу, не обжаловано и не отменено. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» заключили договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым АКБ «Абсолют Банк» передал ООО «Сармат» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи произведена замена стороны по гражданскому делу.

Истец просит: взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93416,10 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в сумме 77556,52 рублей в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002,48 рублей.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель ООО «Сармат» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно иску, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, в силу норм ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Сармат» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 382 этого же Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 указанного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ЦАО 

<

адрес> по заявлению АКБ «Абсолют Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40818,52 рублей – задолженность по основному долгу, 36738 рублей – задолженность по пени за просрочку оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1075,57 рублей, а всего 78632,09 рублей.

Вышеуказанное судебное постановление вступило в законную силу, не обжаловано, не отменено, данные об отмене суду не представлены.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью "Сармат" (Цессионарий) заключили Договор уступки прав (требования) N. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Договора Уступки прав (требований) №/Д/21 Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт, заключенных с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень Кредитных договоров, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, по форме Приложения, являющихся неотъемлемой частью договора. Права (требования) передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания сторонами реестра.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответа со стороны ответчика не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «Абсолют Банк» на ООО «Сармат» по гражданскому делу № по заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77556,52 рублей, должник ФИО1

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

При этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате. 

Учитывая, что факт заключения договора, ответчик не оспаривала, судебный приказ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ЦАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не исполнен, задолженность по договору в полном объеме ответчиком не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Сармат» права на взыскание с процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно расчету суда, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 91376,42 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу вынесенного ранее решения суда по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91376,42 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в сумме 77556,52 рублей в полном объеме (по ранее вынесенному решению суда №), в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены частично с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2941 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сармат» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить частично. 

Взыскать c ФИО1 ФИО7 (№) в пользу ООО «Сармат» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91376,42 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в сумме 77556,52 рублей в полном объеме (по ранее вынесенному решению суда №), в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующие в соответствующие периоды; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2941 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: Еркеева М.Р. 

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.