Дело №2-224/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Семилуки 22 февраля 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ВипЗаёМ» (далее - ООО МФО «ВипЗаём», общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ВипЗаём» (далее - заимодавец) и ответчиком ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор потребительского займа №/ВЗ на сумму 9000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. 

Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок оплата ответчиком по договору произведена не была.

Согласно п. 4 договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 365% годовых, т.е. за каждый день пользования денежными средствами подлежат уплате проценты в сумме 1% от суммы займа, который составляет 90 рублей.

Размер процентов, подлежащих уплате по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) составляет 534 дней х 90 рублей = 48060 рублей. Таким образом общая сумма задолженности составляет 57060 рублей (48060 рублей + 9000 рублей).

Просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность в размере 9000 рублей, проценты 48060 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1811 рублей 80 копеек, расходы за составление искового заявления 2000 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.34,36), в заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).

Из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.33).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл; о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.35); ходатайств об отложении не заявлял, представил письменные возражения, просил в удовлетворении требований истца по взысканию с него процентов за пользование кредитом в сумме 48060 рублей отказать, установив сумму процентов за пользование займом с момента нарушения обязательств в размере 8947 рублей 80 копеек (л.д.37-40).

Согласно положений ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, так как последними при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательств ее уважительности. 

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Истец - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ВипЗаём», является юридическим лицом, ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты> (л.д.17-27).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №/В3 на сумму 9000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере 11700 рублей, с чем последний ознакомлен, о чем собственноручно расписался (л.д.14-15).

Согласно п. 7 договора при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность платежей не меняется, задолженность уменьшается пропорционально на размер оплаченной части займа. 

В соответствии с п. 18 договора, если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательства по договору займа, денежные средства распределяются согласно следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, на основании расходно-кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере 9000 рублей, были выданы наличными ответчику ФИО1 в отделении ООО МФО «ВипЗаём» (л.д.16).

В нарушение условий договора потребительского займа ответчик свои обязательства не исполнил, что им не оспаривается.

Из расчета задолженности по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ (день составления иска в суд) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 534 дней х 90 рублей = 48060 рублей, общая сумма задолженности составляет 57060 рублей (48060 рублей + 9000 рублей) (л.д.2).

В соответствии со ст.1,2,8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. 

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153,170,420,421,423,424,425,431,434,435,807,808,809,810,811,812 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. 

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст. 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, сторона которая заявила о недобросовестности должна ее доказать.

Также, согласно статье 807 ГК по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей, которое составляло 642,336%, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 365% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (л.д.41).

При этом с учетом указанного законодательства критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории, которые при данных обстоятельствах таковым соответствуют. 

Согласно расчета положения Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» учтены займодателем, как более приоритетные. 

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами объективно не оспорено, что договор займа заключен в надлежащей письменной форме, содержат общедоступные формулировки своих положений и основных существенных условий именно займа, а не иной сделки, имеется дата его заключения, полученная ответчиком сумма, оговорены проценты, срок действия договора и начисления процентов их размера; фактическое получение ответчиком суммы займа в полном объеме, согласно расходного кассового ордера и суд считает этого достаточно для удостоверения данного факта, в отсутствии бесспорных доказательств обратного.

Факт добровольного подписания договора и нахождения в адекватном состоянии здоровья обстоятельствам, стороной ответчика не оспорен, как и его личная подпись в нем, объективных доказательств иного ответчиком не представлено в своей воле и интересе, как и наличия обмана или заблуждения, насилия или угрозы, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств и мнимости данной сделки.

При этом добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, делающая на это ссылку, что ответчиком не исполнено.

При этом истец смог представить надлежащие доводы и доказательства своих требований, а ответчик их оспорить объективно не смог.

Доказательств, что полная стоимость потребительского займа (365% годовых) превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на дату заключения договора ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФО «ВипЗаём» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57060 рубля.

Истцом заявлены суду понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления – 2000 рублей, согласно договора на оказание юридической помощи, дополнительного соглашения к нему и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13). Так же при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1911 рублей 80 копеек (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, к чему относится и составление юридических документов.

В соответствии со ст. 48 ГПК ведение дела через представителя является правом, а не обязанностью гражданина. 

Согласно ст. 421 ГК по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя и граждане свободны в заключении договора. 

Статья 100 ГПК определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть данный критерий является оценочным именно для суда. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчиком факт заключения истцом договора на оказание юридической помощи с представителем и оплаты в заявленном размере услуг – не оспаривался; вместе с тем с учетом степени сложности дела, его значимости для защиты прав истца, фактического объема выполненной работы представителем, который факт принадлежности к профессиональному юридическому или адвокатскому сообществу суду не подтверждал, при свободе договора между истцом и его представителем, что в совокупности дает суду основание, учитывая принцип оплаты услуг представителя в разумных пределах, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1000 рублей, в остальной части - отказать. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в сумме 1911 рублей 80 копеек (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ВипЗаёМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ВипЗаёМ» ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57060 (Пятьдесят семь тысяч шестьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1911 (Одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 80 копеек, а всего 59971 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 80 копеек, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.