ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33а-2184/2026 - № 33а-21525/2025 (№2а-6579/2025)

УИД 03RS0002-01-2025-009613-32

14 января 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

ФИО2

ФИО13

с участием прокурора Сафина И.Ф.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница к ФИО1 о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, по апелляционным жалобам представителя ФИО1 – адвоката ФИО9, законного представителя ФИО1 - ФИО10 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО11, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница ФИО5, заинтересованного лица ФИО6, заключение прокурора отдела ФИО3, судебная коллегия

установила:

ГБУЗ РБ РКПБ обратилось в Калининский районный суд г. Уфы с административным исковым заявлением к ФИО1 о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

В обоснование требований указало, что ФИО1 была госпитализирована дата в ГБУЗ Республики Башкортостан по Республике Башкортостан ввиду направления врача-психиатра ФИО7 после личного осмотра. Основаниями для вывода о необходимости госпитализации также послужили сведения о поведении ФИО1 тревожность, нет сна, не ест, не хочет жить, дискриминирована.

Административный истец просит суд госпитализировать ФИО1 в психиатрический стационар для оказания психиатрической помощи в стационарных условиях.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - адвокат ФИО9 просит решение отменить, указав, что ФИО1 в настоящее время обучается в колледже на программиста на 1 курсе. В психическом статусе указано: сознание не нарушено. Ориентирована правильно полностью Обманов восприятия, бредообразования не обнаруживает. Мышление последовательное, умеренного темпа. Мама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что уволилась с работы, и имеет возможность обеспечить контроль за дочерью, помогать ей проходить лечение. Просила назначить лечение амбулаторно в домашних условиях. Считает, что у ФИО1 не установлено тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для нее самой и окружающих, она имеет возможность проходить лечение амбулаторно под контролем матери.

В апелляционной жалобе законный представитель ФИО1 – ФИО10 просит решение отменить, указав, что в заключении комиссии врачей - психиатров отсутствуют указание на наличие у дочери тяжелого психического расстройства, которое могло бы привести к обострению состояния и значительному вреду для ее здоровья или окружающих людей при лечении вне стационара. Кроме того, материалы дела содержат доказательств того, что ребенок демонстрирует спокойное и адекватное поведение в жизни: успешно учится в колледже по специальности программирование, рассуждает логично, слушается родителей и проявляет аккуратность в повседневных делах, ее объяснения четкие и последовательные. Мать обратилась в детскую республиканскую клиническую больницу с жалобами на начальные симптомы пищевого расстройства у дочери, причиной стало ее желание похудеть к выпускному вечеру, из-за чего ребенок начал ограничивать себя в еде. Однако, тяжелая форма анорексии у нее не диагностирована. На момент рассмотрения дела дочь начала правильно питаться, осознала допущенные ошибки и прекратила попытки похудеть. ФИО10 уволилась с работы, чтобы обеспечить уход и поддержку своей дочери, предприняла все необходимые меры для организации амбулаторного лечения ребенка, что подтверждает возможность обеспечения оптимального ухода вне стационара.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебную коллегию до начала апелляционного рассмотрения поступило письменное заявление законного представителя ФИО1 – ФИО10 об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении апелляционного производства.

Статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Учитывая, что отказ законного представителя ответчика от апелляционной жалобы заявлен в судебном заседании и является безусловным, судебная коллегия находит возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения.

В то же время, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для себя и окружающих.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих, или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Возможность принудительной госпитализации лица предусмотрена и Принципами защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, утвержденными Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция 46/119 от дата). Согласно принципу 16 любое лицо может быть госпитализировано в психиатрическое учреждение в качестве пациента в принудительном порядке тогда и только тогда, когда уполномоченный для этой цели согласно закону квалифицированный специалист, работающий в области психиатрии, установит, что данное лицо страдает психическим заболеванием, и определит, что вследствие этого психического заболевания существует, в частности, серьезная угроза причинения непосредственного или неизбежного ущерба этому лицу или другим лицам; госпитализация в психиатрическое учреждение или содержание в нем в принудительном порядке осуществляются первоначально в течение непродолжительного периода, определенного внутригосударственным законодательством, в целях наблюдения и проведения предварительного лечения до рассмотрения вопроса о госпитализации или содержании пациента в психиатрическом учреждении надзорным органом. Таким органом, согласно принципу 17, является судебный или другой независимый беспристрастный орган, созданный и функционирующий в соответствии с процедурами, установленными внутригосударственным законодательством.

Необходимость принудительной госпитализации ФИО1 в психиатрический стационар подтверждается результатами его обследования, заключением комиссии врачей-психиатров, согласно которому расстройство является тяжелым и подходит под действие Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании, ст. 29 «а» - ее непосредственную опасность для себя или окружающих, п. «в» - возможно ухудшение состояние здоровья пациента, если оставить без психиатрической помощи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО1 имеются признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает опасность для окружающих и в случае оставления без специализированной врачебной помощи может привести к дальнейшему ухудшению состояния здоровья ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку установление психического состояния здоровья ответчика относится к исключительной компетенции комиссии врачей-психиатров, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленное заключение врачебной комиссии о нуждаемости ФИО1 в психиатрической помощи в стационарных условиях.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ФИО1 ранее находилась на стационарном лечении с дата в РДКБ с диагнозом: умеренная белково-энергетическая недостаточность.

дата консультирована врачом психиатром РКПБ, выдано направление на госпитализацию в психиатрический стационар.

Как следует из заключения врачебной комиссии от дата, ФИО1 установлен диагноз: Смешанное расстройство поведения и эмоций, суицидальные высказывания (F 92.8). Расстройство приема пищи неуточненное F 50.9 (л.д.5).

Врачебная комиссия посчитала необходимой госпитализацию ФИО1 в психиатрический стационар в недобровольном порядке в связи с наличием у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает опасность для окружающих, возможность дальнейшего ухудшения состояния здоровья без специализированной помощи в условиях стационара.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые не проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ законного представителя ФИО1 - ФИО10 от апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата. Апелляционное производство по апелляционной жалобе законного представителя ФИО1 - ФИО10 прекратить.

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено датаг.