Дело № 1-364/2025

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0030-01-2025-006191-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савицкой О.М.,

с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Першакова Д.В., 

при секретаре Шевчук А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ... зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных №...),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленные преступления в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление 1. 

В период времени с №... до №... ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находилась в 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки «..., из подъезда №... 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, зашла в подъезд №... 

<

адрес> 

<

адрес>, поднялась на лифте на лестничную площадку, расположённую на 10 этаже вышеуказанного дома, и воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила стоящий на лестничной площадке 10 этажа подъезда №... 

<

адрес>, велосипед марки №... стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Преступление 2. 

В период времени с №... ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находилась в 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки «№... из подъезда №... 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, зашла в подъезд №... 

<

адрес>, поднялась на лифте на лестничную площадку, расположенную на 5 этаже вышеуказанного дома, и воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила стоящий на лестничной площадке 

<

адрес> велосипед марки №... стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, согласна с тем, что своими действиями причинила значительный материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, со стоимостью похищенного имущества, указанной потерпевшими согласна, не оспаривает ее. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она совершила кражу велосипеда стоящего на лестничной площадке 

<

адрес>. Данный велосипед продала в комиссионный магазин на 

<

адрес> за 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. она совершила кражу велосипеда стоящего на лестничной площадке 

<

адрес>. Данный велосипед продала в ломбард на 

<

адрес> Кражи совершила, так как нуждалась в денежных средствах. Временно не трудоустроена, пришлось уйти с работы, утеряла документы, в настоящее время восстановила документы, сменила паспорт, но в поисках работы, так как желает погасить ущерб потерпевшим (л.д. №...).

Исследовав материалы дела, огласив показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у нее в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года находился велосипед марки «№...», зеленого (болотного) цвета, который она приобретала в магазине «Спортмастер» за 50 000 рублей. Данным велосипедом пользовалась она и ее брат Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес>. Велосипед у него хранился на лестничной площадке не пристегнутый. Со слов брата, ДД.ММ.ГГГГ. велосипед стоял на лестничной площадке 10 

<

адрес> в №... когда он возвращался с работы. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 00 минут он обнаружил отсутствие велосипеда. После этого он позвонил ей и рассказал о случившемся. Брат сходил в управляющую компанию по дому и взял у них видеозаписи, на которых видно, как женщина, одетая в серую футболку и розовые штаны, худощавого телосложения и высокого роста заходит в подъезд. На второй записи она выходит из подъезда и катит ее велосипед. Данная женщина ей не знакома, она ее не знает. Велосипед был в отличном состоянии с диаметром колес 27,5 дюймов. С учетом эксплуатации велосипед оценивает в 30 000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как нигде не работает, является студенткой и находится на иждивении родителей (т. №...).

При дополнительном допросе в качестве потерпевшей Потерпевший №1 пояснила, что при написании заявления, ошиблась с моделью велосипеда, в заявлении и допросе потерпевшей указывала марку велосипеда «№...», однако в действительности правильное название велосипеда №... с диаметром колес №... дюймов. Название велосипеда изначально плохо помнила, так как документов и чека на велосипед у нее не сохранилось, велосипед в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года, и не было необходимости хранить документы. Велосипед был зеленого (болотного) цвета, в хорошем состоянии. Велосипед приобретался в магазине «Спортмастер», на сайте посмотрела изображения велосипедов, находящихся в продаже, и нашла точно такой же велосипед, который был у нее (л.д. №...).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «№...» она за 12 900 рублей приобрела велосипед марки «№... с рамой розового цвета, руль, сиденье, крылья, колеса черного цвета. Велосипед хранила на лестничной площадке 

<

адрес>, у стены напротив 

<

адрес>, велосипед пристегнут не был. ДД.ММ.ГГГГ. в №... она пошла на работу, велосипед стоял на месте. В №... она возвращалась с работы и увидела, что велосипеда нет, украли. Она просмотрела камеры видеонаблюдения, установленные на входной двери домофона, и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ. в №... женщина худощавого телосложения, с короткой стрижкой в яркой юбке зашла в подъезд. После этого в №... эта же женщина выкатывает из подъезда ее велосипед. Данная женщина ей не знакома. Дата и время видеозаписи соответствует действительности. Файлы с видеозаписью она скопировала на диск, который был изъят у нее при осмотре места происшествия. Похищенный велосипед с учетом износа оценивает в 12 000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как заработная плата ее составляет 40 000 рублей, и на иждивении у нее двое детей. Документов на велосипед у нее не сохранилось (л.д.№...).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает товароведом - оценщиком в комиссионном магазине ИП ФИО2, который расположен по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в магазин был продан велосипед марки «Stern motion2» за 4 000 рублей. Договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен на ФИО1, которая продала велосипед по документу, удостоверяющему, личность. Велосипед был продан без права последующего, выкупа. В данный момент велосипед «Stern motion2» продан ДД.ММ.ГГГГ., и в наличии его нет. ФИО1, которая сдавала велосипед, ей не знакома и сдавала в комиссионный магазин впервые. О том, что велосипед, проданный ФИО1 в магазин, был похищен, ей не известно (л.д№...).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает директором ООО «Ломбард Центральный», это сеть ломбардов, один из филиалов которого расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Согласно базе ООО «Ломбард Центральный» в данный филиал ДД.ММ.ГГГГ. был продан велосипед «Раш» розовый, за 3 500 рублей. Договор номера не имеет, оформлен на имя ФИО1, по паспорту. Велосипед был продан без права последующего выкупа. ДД.ММ.ГГГГ. велосипед «Раш» был продан, в базе имеется копия договора без подписей сторон о продаже ФИО1 велосипеда в ломбард, которую он может предоставить. О том, что велосипед, проданный ФИО1 в ломбард, был похищен ему не известно (л.д.№...).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает старшим оперуполномоченным в 

<

адрес> В следственном отделе ОП №... «Краснообский» в производстве находятся уголовные дела по факту хищения велосипедов, из 

<

адрес> 

<

адрес>. На подъездах вышеуказанных домов, в которых совершено хищение велосипедов, установлено видеонаблюдение, при просмотре которого было на видеозаписи зафиксировано время хищения, а также одна и та же женщина, которая заходит в подъезд, а далее выходит с похищенным велосипедом. В ходе оперативно-розыскных мероприятий за совершение хищения велосипедов установлена, гр. ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в отдел полиции №... «Краснообский». ФИО1 добровольно написала явки с повинной о совершенных ею преступлениях, без морального и физического давления (л.д. №...). 

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому в период с №... часов ДД.ММ.ГГГГ. до №... часов ДД.ММ.ГГГГ. с лестничной 

<

адрес> был похищен ее велосипед «Стерн», стоимостью 30 000 рублей (л.д.№...

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым следователем осмотрена лестничная площадка №... этажа подъезда №... 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят СД диск с записью видеонаблюдения ( л.д. №...); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. с №... часов она из подъезда №... этажа 

<

адрес> похитила велосипед темного цвета и продала его в ломбард по адресу: 

<

адрес> (л.д. №...);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен СД диск с изъятой записью видеонаблюдения, установленной на домофоне подъезда №... 

<

адрес> 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в №... в подъезд входит женщина худощавого телосложения, темные волосы, стрижка «каре», одета в серую кофту розовые лосины, в 

<

адрес> та же женщина выходит из подъезда и выкатывает велосипед темного цвета. ФИО1 пояснила, что на видеозаписи запечатлено как она похищает велосипед ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №...

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ.; копии товарного чека №... от ДД.ММ.ГГГГ. о продаже велосипеда «№...» комиссионным магазином (л.д. №...);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, согласно которому в период с №... №... до №... ДД.ММ.ГГГГ. с лестничной площадки №... этажа подъезда №... 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был похищен ее велосипед «Раш», стоимостью 12 000 рублей ( л.д№...);

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым следователем осмотрена лестничная площадка 5 этажа подъезда №... 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят СД диск с записью видеонаблюдения (л.д. №...); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. с №... часов она с №... этажа подъезда №... 

<

адрес> 

<

адрес> похитила велосипед розового цвета и продала его в ломбард 

<

адрес> (л.д. №...); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен СД диск с изъятой записью видеонаблюдения, установленной на домофоне подъезда №... 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в №... в подъезд входит женщина худощавого телосложения, темные волосы, стрижка «каре». В №... та же женщина одета в длинную юбку, розовую блузку, выходит из подъезда и выкатывает велосипед розового цвета. ФИО1 пояснила, что на видеозаписи запечатлено как она похищает велосипед ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №...);

- протоколом выемки, согласно которому изъята копия договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ. о продаже ФИО1 в ООО «Ломбард Центральный» велосипеда (л.д. №...);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №...).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в указанных преступлениях. Это подтверждается как показаниями потерпевших, так и показаниями самой ФИО1, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

О наличии у подсудимой ФИО1 корыстного мотива по преступлениям №... и №..., свидетельствуют характер и направленность ее действий при установленных судом обстоятельствах. 

В ходе судебного разбирательства по первому и второму эпизоду преступлений нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 158 УК РФ, а также пояснения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые последовательно и неоднократно в ходе предварительного следствия указывали на то, что в результате хищения у них имущества, им причинен значительный ущерб, указывая при этом на размер своего дохода и род деятельности. Оценивая похищенное у них имущество, потерпевшие исходили из того, что оно находилось в использовании и имело износ.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства указала, что согласна с оценкой похищенного ею имущества, а также то обстоятельство, что своими действиями причинил значительный материальный ущерб, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявила.

Преступления, совершенные ФИО1 являются оконченными, так как похищенное имущество поступило в ее незаконное владение, и она получил реальную возможность распорядиться им.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлениям №... и №... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие ее наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1, не судима, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по всем преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает ее явки с повинной, признание вины, а также состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, которая не судима, в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, состояния ее здоровья, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой по всем эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №... и преступление №...), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: два СД диска с видеозаписью, копию договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ., копию договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.М. Савицкая