Дело № 2-3987/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Чумаковой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СК «Система», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 79 993 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя в размере 10 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 170 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № с ООО «Строительная компания «Система». 

В соответствии с данным договором, истец является «Дольщиком», а ООО «Строительная компания «Система» - Застройщиком. Предметом Договора является - порядок и условия участия дольщика в строительстве однокомнатной квартиры № на третьем этаже блок-секции 

<

данные изъяты>» в строящемся многоэтажном жилом доме №, расположенном по проектному строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1.7 договора, ООО «Строительная компания «Система»» обязано было не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику однокомнатную квартиру № на третьем этаже блок-секции «

<

данные изъяты>» в строящемся многоэтажном жилом доме №, расположенном по проектному строительному адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Однако квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ 

В свою очередь, истец ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнила свои обязательства по договору, в т.ч. оплатила стоимость квартиры, в размере 1 110 760 руб. Поскольку права истца нарушены незаконными действиями ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Система» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № с ООО «Строительная компания «Система». 

В соответствии с данным договором, истец является «Дольщиком», а ООО «Строительная компания «Система» - Застройщиком. Предметом Договора является - порядок и условия участия дольщика в строительстве однокомнатной квартиры № на третьем этаже блок-секции «

<

данные изъяты>» в строящемся многоэтажном жилом доме № расположенном по проектному строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1.7 договора, ООО «Строительная компания «Система»» обязано было не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику однокомнатную квартиру № на третьем этаже блок-секции «

<

данные изъяты>» в строящемся многоэтажном жилом доме №, расположенном по проектному строительному адресу: 

<

адрес>.

Однако квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ 

В свою очередь, истец ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнила свои обязательства по договору, в т.ч. оплатила стоимость квартиры, в размере 1 110 760 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента����������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (ст.165 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

При уступке прав требования к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с данным требованием права, в том числе право на взыскание с должника неустойки.

Частью 6 ст.13 названного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что квартира должна была быть передана истцу – ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 335 руб. 49 коп. из следующего расчета: 1 110 760 руб. * 149 дн. * 2 * 1/300 * 10% (ставка на день исполнения обязательства).

Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 79 993 руб. 23 коп. из расчета: 1 110 760 руб. * 149 дн. * 2 * 1/300 * 7,25%, суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в вышеуказанном размере.

Таким образом, поскольку истец не исполнил обязательства в сроки, указанные в договоре, то неустойка подлежит взысканию в вышеуказанном размере за вышеуказанный период.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с учетом принципа разумности и определяет их в размере 6 000 руб. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79 993,23/2 = 39 996 руб. 61 коп.

При этом оснований для снижения штрафа судом не усмотрено исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «СК «Система» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина всего в размере 2 599 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 993 руб. 23 коп., штраф в размере 39 996 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб. 89 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 599 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: