25RS0

<

номер>-65

Дело № 2-2694/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Шишкиной Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что 

<

дата> заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого передал ответчику взаймы денежные средства в размере 2000000 рублей, под 3 % в месяц. Указанный договор займа был оформлен распиской. Срок возврата займа и уплаты процентов установлен не был. 

<

дата> он направил ответчику требование о возврате суммы займа и процентов, однако сумма займа и проценты до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 2000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4166000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сумма долга до настоящего времени не возвращена. Между сторонами сложились отношения займа, а заем денежных средств изначально предполагает их возврат. Свой фактический адрес ответчик не сообщал, его представитель также на связь не выходил. Срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

От представителя ФИО2 – ФИО4 поступил письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что письменный договор займа заключен не был, в связи с чем правоотношения займа между сторонами не возникли. В отсутствие договора займа, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств. Из текста расписки не следует, что ФИО2 должен был возвратить деньги. Сумма, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением. В связи с этим, проценты за пользование займом не подлежат взысканию. Кроме того, истцом не был выдержан 30-дневный срок с момента получения претензии для обращения в суд с настоящим иском. Просил отказать в удовлетворении иска, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого передал ответчику взаймы денежные средства в размере 2000000 рублей. Заключение договора займа удостоверяется распиской ФИО2 от 

<

дата>. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается подписью ответчика в расписке. При этом, как следует из содержания расписки, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 3% от суммы займа в месяц.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Так, 

<

дата> ФИО1 направил ФИО2, по всем известным ему адресам ответчика, включая адрес его регистрации, требования о возврате суммы займа, а так же процентов за пользование займом.

До настоящего времени ФИО2 сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил. Доказательств обратного сторонами суду не представлено. Оригинал расписки находится у ФИО1 и был приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно представленного истцом расчета, на 

<

дата> задолженность ответчика перед ФИО1 составляет: 2000000 рублей - основной долг, 4166000 рублей – проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Представленный истцом расчет верен и не оспорен ответчиком.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о неисполнении ФИО2 своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что между ним и ФИО1 сложились не заемные правоотношения, а правоотношения, связанные с неосновательным обогащением, суд оценивает критически.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка от 

<

дата> составлена в письменной форме, в ней указаны сведения о займодавце и заемщике, сумма займа, указано на заемный характер переданных денежных средств, в расписке содержится условие о плате за пользование займом. Расписка подписана ФИО2

Буквальное содержание расписки не дает оснований полагать, что денежные средства были переданы на безвозвратной и безвозмездной основе. Все существенные условия договора займа в ней соблюдены. 

Отсутствие отдельного письменного договора займа не свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения из неосновательного обогащения, поскольку из содержания расписки от 

<

дата> достоверно следует, что между сторонами сложились договорные правоотношения. Из содержания расписки достоверно следует, что ФИО2 взял денежные средства в долг. Условия, на которых были переданы денежные средства, в расписке отражены.

В связи с этим, суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование займом.

Положения ч.1 ст. 810 ГК РФ истцом соблюдены, так как 

<

дата> ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате задолженности. 

Доводы ответчика о том, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> он был признан утратившим право пользования жилым помещением по ул. Восточная 1-я, д. 15А, не свидетельствуют о нарушении его прав заемщика и злоупотреблением правом со стороны ФИО1, так как на момент обращения с требованием (в июне 2019 года) данное судебное решение еще не было вынесено. При этом в судебном решении не установлено, что в июне 2019 года ответчик уже не проживал по адресу регистрации. 

Также суд считает необоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. Из содержания расписки следует, что конкретный срок возврата займа сторонами согласован не был. В связи с этим, на основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заем должен быть возвращен по требованию истца. Такое требование ФИО1 заявил в июне 2019 года. Следовательно, срок возврата займа начал течь после предъявления требования, и на момент обращения ФИО1 в суд срок исковой давности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 2000000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4166000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Махонина