Дело № 2-463/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки. Заявленные требования мотивированы тем, что администрация г. Комсомольска-на-Амуре наделена правом на управление, распоряжение и осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» до разграничения государственной собственности на землю. Специалистами контрольно-правового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что на землях, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, южнее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, занимаемого ЦРП-15, собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 самовольно установлены некапитальные сооружения – металлический контейнер серого цвета, металлический забор. В связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в десятидневный срок с момента получения данного уведомления освободить самовольно занятую территорию. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления планового (рейдового) осмотра было установлено, что требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка исполнено частично, на землях, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, южнее ЦРП-15, установлен металлический забор длиной ориентировочно 13 м, бетонное замощение площадью ориентировочно 136 кв.м., ранее установленный металлический контейнер серого цвета демонтирован. На основании поступившего в администрацию 

<

адрес> заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была предоставлена отсрочка по демонтажу металлического забора сроком до ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления планового (рейдового) осмотра было установлено, что на земельном участке, находящемся в государственной собственности и не закрепленном за конкретными лицами, южнее ЦРП-15, установлен металлический забор длиной ориентировочно 13 м, бетонное замощение площадью ориентировочно 136 кв.м, складируются строительные материалы (утеплитель), строительный, бытовой мусор, припаркована автовышка. Обязательство об освобождении земельного участка не исполнено, участок от металлического ограждения не освобожден. Кроме того, самовольно установленный ответчиком металлический забор ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером №, занимаемому объектом коммунального хозяйства – центральным распределительным пунктом №, что в случае необходимости проведения технического обслуживания ЦРП-15 либо ремонтных работ может стать причиной несвоевременного ремонта и привести к возникновению аварийной ситуации, вплоть до отключения от электроснабжения потребителей электроэнергии. В связи с тем, что ответчик не желает исполнять требования истца в досудебном порядке, в целях повышения исполнимости судебного акта и уважения к нему со стороны ответчика, просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, освободить от металлического забора длиной ориентировочно 13 м незаконно занятый земельный участок площадью ориентировочно 136 кв.м, южнее ЦРП-15 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда, в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить городскому округу города Комсомольска-на-Амуре право осуществить действия по освобождению земельного участка от металлического забора, за счет ответчика с взысканием необходимых расходов. Присудить в пользу истца, в случае неисполнения ответчиком решения суда, судебную неустойку в размере 5000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Представитель истца городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил, что частично требование об освобождении земельного участка исполнено, полагал заявленную сумму неустойки завышенной, просил увеличить срок для исполнения решения суда для обеспечения возможности освободить земельный участок от металлического забора. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником земельного участка площадью 10000 +/- 35 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – с целью размещения объекта торговли, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, предоставлен в собственность ФИО2 для размещения объектов торговли. На землях, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, южнее ЦРП-15 установлен некапитальный объект – металлический контейнер серого цвета, металлический забор. В ходе осмотра было установлено, что на участке размещены некапитальные объекты – два металлических контейнера, строительные материалы, строительный мусор, установлено металлическое ограждение (участок огорожен в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Комсомольска-на-Амуре в адрес ФИО2 направлено уведомление № об устранении нарушений, предложено освободить от некапитального объекта – металлического контейнера серого цвета и ограждения самовольно занятую территорию, расположенную в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Актом № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на землях, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, южнее ЦРП-15 установлен металлический забор длиной ориентировочно 13 м., бетонное замощение площадью ориентировочно 136 кв.м., ранее установленный металлический контейнер серого цвета демонтирован. На участке размещены некапитальные объекты – металлические контейнеры, строительные материалы, строительный, бытовой мусор, установлено металлическое ограждение (участок огорожен в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре, в котором просил увеличить срок устранения нарушений до 45 дней.

Уведомлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику, с учетом гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить от металлического ограждения самовольно занятую территорию, расположенную в районе земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>. 

Актом № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, находящемся в государственной собственности и не закрепленном за конкретными лицами, площадью ориентировочно 136 кв.м., южнее ЦРП-15, установлен металлический забор длиной ориентировочно 13 м., складируются строительные материалы (утеплитель) строительный, бытовой мусор, припаркована автовышка. Обязательство об освобождении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, участок не освобожден. Также на основании разрешения администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было разрешено использование земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале № для размещения элементов благоустройства, проездов к земельному участку с кадастровым номером № В ходе осмотра установлено, что на участке размещены некапитальные строения, сооружения – металлические контейнеры, строительные материалы, строительный, бытовой мусор, припаркованы два транспортных средства – большегрузы, установлено металлическое ограждение (участок огорожен в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №).

Таким образом, предписание об устранении нарушений земельного законодательства, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено, наличие указанных объектов на спорном земельном участке ответчиком не оспорено.

Поскольку рассматриваемый земельный участок в силу ст. 262 Гражданского кодекса РФ, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является территорией общего пользования, правоустанавливающие документы на использование земельного участка ориентировочной площадью 136 кв.м., расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, у ФИО2 отсутствуют, требование городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре об освобождении земельного участка суд находит законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре. 

Учитывая изложенное, факт того, что ФИО2 в добровольном порядке предписания, вынесенные администрацией г.Комсомольска-на-Амуре, об освобождении земельного участка не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования об освобождении земельного участка, и, в силу положений ст. 206 ГПК РФ, с учетом наличия на момент рассмотрения настоящего дела снежного покрова на земельном участке, что объективно затрудняет исполнение решения суда в части освобождения земельного участка от металлического забора, устанавливает срок для исполнения обязательства – в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом объема и характера работ, которые необходимо выполнить. 

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что требование городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда является обоснованным, но, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, баланса интересов сторон, установить размер неустойки в сумме 300 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить от металлического забора длиной ориентировочно 136 кв.м. южнее ЦРП-15 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда об освобождении земельного участка в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре вправе исполнить решение суда за счет ответчика со взысканием с него расходов, понесенных в связи с исполнением решения суда. 

В случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка, взыскать с ФИО2 в пользу городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в размере 300 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова