Дело № 2-515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Гавришенко Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание, в обоснование требования указав, что в 2009 году он на основании разрешения от 23.07.2009 года № RU 54508101-121 на принадлежавшем ему на праве аренды земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, начал строительство объекта капитального строительства - станции технического обслуживания. Право собственности на незавершенный строительством объект было зарегистрировано на его имя 08.10.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Земельный участок по тому же адресу был передан ему в собственность за плату согласно договору купли-продажи земельного участка №171 от 09.11.2009 года, право собственности было зарегистрировано 15.12.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. В соответствии с кадастровым планом земельного участка № № от 10.12.2008 года, являющимся неотъемлемой частью данного договора купли-продажи, уникальный кадастровый номер земельного участка №, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для строительства станции технического обслуживания. 31 октября 2011 года на основании договора купли - продажи истец передал в собственность ФИО3 ? долю незавершенного строительством объекта и земельного участка, находящихся в 

<

адрес>. Право собственности на её оставшуюся ? долю объекта незавершенного строительства и земельного участка было зарегистрировано 28.11.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. После продажи доли незавершенного строительства он с ФИО3 совместными усилиями продолжили строительство объекта, однако ввиду возникших разногласий строительство объекта совместно они так и не завершили. В августе 2018 года ФИО3 обратился в Карасукский районный суд Новосибирской области с иском к нему о выделе доли из общей собственности в виде отдельного бокса № 2 площадью 102,1 кв.м. и земельного участка площадью 435,9 кв.м., находящихся в 

<

адрес>. Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 3 1.08.2018 года его исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Вышеуказанным решением суда также была выделена и его доля из общей собственности в виде отдельного бокса № 1 площадью 98,5 кв.м. и земельного участка площадью 454,3 кв.м., находящихся по тому же адресу. По факту вступления в законную силу указанного решения суда истец обратился в общество с Ограниченной ответственностью «Межрайонпроект» с заявкой на проведение кадастровых работ в отношении выделенных в натуре объектов недвижимости в целях их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

29 ноября 2018 года на основании межевого плана от 03.10.2018 года, подготовленного кадастровым инженером 8., являющейся работником ООО «Межрайонпроект», земельный участок площадью 454 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку был присвоен уникальный кадастровый номер №, разрешенное использование (назначение): для строительства станции технического обслуживания. Одновременно с постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области была произведена государственная регистрация его права собственности на вновь образованный участок. В ходе проведения кадастровых работ в отношении гаражного бокса № 1 общей площадью 98,5 HI м., выделенного ему на основании решения Карасукского районного суда Новосибирской области от 31.08.2018 года, было выявлено, что объект частично расположен за границами принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, т.е. по сути, часть объекта находится на землях, отнесенных к не разграниченной государственной собственности. Факт существования спорного здания подтверждается техническим планом здания от 12.03.2019 года, согласно которому общая площадь построенного объекта на дату обследования составила 98,5 кв. м., количество этажей - I, здание располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № и кадастрового квартала №. Адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, год завершения строительства 2019. Со слов представителя администрации Карасукского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности, находится в территориальной зоне Т (зона транспортной инфраструктуры), а занятая спорным зданием часть земель в кадастровом квартале № находится в территориальной зоне П (производственная зона). В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения города Карасука Новосибирской области, утвержденными решением Совета депутатов города Карасука Карасукского района Новосибирской области № 61 от 25.12.2018 года, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры является обслуживание автотранспорта. Однако в производственной зоне вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» в качестве основного или условно разрешенного использования не предусмотрен и допускается лишь в качестве вспомогательного. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», разрешенный вид использования земельных участков «обслуживание автотранспорта» (код по классификатору 4.9.) предусматривает размещение на земельных участках постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1. ФИО2 пытался урегулировать вопрос об оформлении своих прав на земельный участок, занятый спорным объектом, путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, за плату в порядке, предусмотренном ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения города Карасука Новосибирской области максимальная площадь земельных участков в производственной зоне и зоне транспортной инфраструктуры не должна превышать 50 га. Следовательно, площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка, равная 471 кв.м., не превышает предельно допустимую норму. Данные доводы подтверждаются схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от 14.02.2019 года. По результатам рассмотрения его заявления в перераспределении земель и (или) земельных участков истцу было отказано. Основанием к отказу послужило отсутствие проекта межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок. Сформировать дополнительный земельный участок в производственной зоне для эксплуатации спорного объекта в целях оформления на этот участок права собственности или аренды в порядке стст.39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не представляется возможным, в связи с тем, что земельный участок должен соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам, установленным градостроительными регламентами (п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14.02.2019 года, площадь образуемого участка, необходимого для эксплуатации спорного здания, составляет 17 кв.м. (S образуемого зем. участка (17 кв.м.) = S зем. участка согласно схемы (471 кв.м.) - S существующего зем. участка (454 кв.м.)), что не соответствует минимальному размеру, установленному градостроительным регламентом города, равному 2000 кв.м. Во-вторых, в силу п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Следовательно, сформировать отдельный земельный участок в производственной зоне с основным или даже условно разрешенным видом использования «обслуживание автотранспорта» не представляется возможным. При любых обстоятельствах оформление его прав на часть земельного участка в кадастровом квартале № будет возможно лишь при наличии правоустанавливающих документов на спорное здание. В настоящее время истец имеет намерение оформить свое право собственности на спорный объект недвижимого имущества. В целях легализации прав на построенный объект в мае текущего года истец обратился в администрацию Карасукского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в выдаче разрешения было отказано. Основанием к отказу послужило несоответствие спорного здания требованиям, установленным в разрешении на строительство, т.е. по сути завершенный строительством объект не соответствовал параметрам разрешенного строительства в рамках выданного разрешения №RU 54508101-121 от 23.07.2009 года. Таким образом, по причине отсутствия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию узаконить свои права на спорное здание во внесудебном порядке истцу не представляется возможным. Поскольку в силу своей правовой неграмотности в процессе строительства истец отклонился от предельных параметров разрешенного строительства, данную постройку можно квалифицировать как самовольную. Основная часть земельного участка, в границах которого располагается спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.12.2018 года. Согласно данным указанной выписки разрешенное использование земельного участка: для строительства станции технического обслуживания. К тому же, действующий градостроительный регламент города Карасука не исключает возможности использования земель в производственной зоне для обслуживания автотранспорта в качестве вспомогательного вида разрешенного использования. Следовательно, строительство объекта осуществлялось в соответствии с целевым назначением земель, к тому же истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки. В соответствии с заключением ООО «Межрайонпроект» № 128 от 31.05.2019 года при обследовании спорного объекта выявлено его соответствие действующим техническим регламентам, конструктивные элементы спорного объекта исправные, на безопасность и жизнедеятельность людей данный вид конструкций не влияет. Таким образом, самовольно построенный объект недвижимости не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует требованиям строительных, пожарных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. 

На основании ст.ст.12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 98,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. в кадастровом квартале №, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, за № № от 28.11.2011 года. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования истца. 

Представитель ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований, несмотря на ходатайство об отложении предшествующего судебного заседания с целью подачи встречного иска, не предоставил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Пунктом 26 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены следующие документы: разрешение на строительство №RU 54508101-121 от 23.01.2014 года, договор купли-продажи земельного участка №171 от 09.11.2009 г., кадастровый паспорт земельного участка, акт приема-передачи земельного участка №171 от 09.11.2009 года, свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2009 года, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, договор от 31.10.2011 года, свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2011 года, план объекта, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, межевой план, технический план здания, постановление Администрации Карасукского района Новосибирской области от 18.12.2018 г. №3742-п «О присвоении объекту адресации адреса», постановление Администрации Карасукского района Новосибирской области от 18.12.2018 г. №3743-п «О присвоении объекту адресации адреса», схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, уведомление администрации Карасукского района Новосибирской области от 20.05.2019 года об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, правка о среднерыночной стоимости, заключение №128 от 31.05.2019 г. по технической экспертизе нежилого здания, в соответствии с которым нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в работоспособном состоянии и соответствует санитарно-техническим и строительным нормам и правилам, не создает угрозу здоровью и жизни граждан. 

Таким образом, истцом возведено нежилое здание в основной части на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, истцом предприняты меры для легализации постройки, сохранение постройки не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни или здоровья граждан. При этом единственным признаком самовольной постройки является частичное расположение объекта недвижимости на земельном участке, относящемся к землям поселения, производственная зона, где не исключается возможность использования земель для обслуживания автотранспорта в качестве вспомогательного вида разрешенного использования. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. 

Суд считает, что представителем истца приведены суду доказательства, свидетельствующие о возможности признания за истцом права собственности на указанный им объект недвижимого имущества, ответчиком никаких возражений по иску суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 98,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. в кадастровом квартале №. 

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 за № № от 28.11.2011 года. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2019 года.

СУДЬЯ: подпись