Дело № 2-583/2024

УИД 44RS0006-01-2024-000788-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - ООО «Союзмультфильм», ООО «СМФ», Общество), действуя через Общество с ограниченной ответственностью «Медиа - НН», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей. 

В обоснование требований сослалось на то, что Общество является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес» (далее - Мультфильм) на основе договора от 27 марта 2020 г. ...../СМФ-л, заключённого между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

Указывает, что в соответствии со ст.1254 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СМФ» вправе защищать свои права способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

10 сентября 2021 г. в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ФИО1 товара: футболки, обладающей техническими признаками контрафактности, содержащей изображение персонажа «Волк» из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 10.09.2021 на сумму 500 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.12 и ст.14 ГК РФ.

Как он (истец) полагает, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст.493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например, аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Сообщает, что на использование названного выше объекта интеллектуальной собственности исключительные права ответчику ФИО1 не передавались. 

Считает, что ответчик неправомерно использовала персонажа Мультфильма «Жил-был Пес». Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, представляющий собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права. В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме. Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала. Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, то есть часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, иными словами на всё произведение в целом. Авторские права на аудиовизуальное произведение, а, следовательно, и на персонажей мультипликационных фильмов - действующих лиц в произведении, признаются за юридическим лицом - предприятием, осуществившим съёмку фильма, что соответствовало на момент создания мультипликационных фильмов требованиям ч.1 ст.486 ГК РСФСР.

В соответствии со ст.486 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей в период производства фильмов, авторское право на кинофильмы принадлежало Киностудии «Союзмультфильм» как предприятию, осуществившему съёмку фильмов, и действовало бессрочно (ст.498 ГК РСФСР). Объём авторского права киностудии определялся ст.479 ГК РСФСР и включал в себя, среди прочего право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами.

Ст.4 ГК РФ и ст.5 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласят, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Авторское право ООО «Союзмультфильм» на фильмы было сохранено за ним и после введения в действие Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», однако срок его действия сократили до 50 лет, а затем продлили до 70 лет (п.4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», ст.6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ст.6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо указывает, что авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

Мультфильм «Жил-был Пес» создали в 1960-80-х годах.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съёмку мультфильма, то есть киностудии (или её правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.1999 на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения закрепили имущество студии. С учётом Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.12.2003 № 1882-р установили правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.). Далее на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.01.2003 № 74-р из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» выделили и зарегистрировали как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» переименовали во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений сохранили за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.09.2009 № 621 ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» переименовали во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»), 29 декабря 2011 г. между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключён договор № 464/12 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм». 27 марта 2020 г. ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» заключили лицензионный договор ...../СМФ-Л, согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно: право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Жил-был Пес».

Таким образом, ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей. При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путём его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

При сравнении изображения персонажа «Волк», правом использования которого обладает Общество, и изображения продукции ответчика ФИО1 можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права. Так, из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.

Между ООО «СМФ» и ФИО1 договор на использование персонажей обозначенного Мультфильма не заключался. Общество не давало своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку.

Таким образом, использование ответчиком персонажа «Волк» путём предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, нарушает право ООО «Союзмультфильм» использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, что даёт Обществу право в соответствии со ст.1252 и ст.1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Названная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. Учитывая изложенное, Общество полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на данного персонажа в 10 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах он (истец) со ссылкой на положения ст.ст.11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк» в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 400 рублей, а также судебные издержки в сумме 5 570 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 500 рублей, почтовых расходов 70 рублей, расходов на фиксацию правонарушения 5 000 рублей.

В ходе производства по делу представитель истца ООО «Союзмультфильм» ФИО2, действующая по доверенности, уточнила заявленные требования, не изменяя суммы истребуемой компенсации, просила взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в сумме 1 035 рублей, из которых: 500 рублей - стоимость товара; 135 рублей - стоимость почтовых услуг; 400 рублей - государственная пошлина.

В судебное заседание никто не явился.

Представитель истца ООО «Союзмультфильм» ФИО2, действующая по доверенности, заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, указав, что поддерживает уточнённые исковые требования.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд с учётом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст.1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как следует из п.1 ст.1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечёт за собой переход исключительного права к лицензиату.

Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности (п.1 ст.1240 ГК РФ).

Исходя из ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признаёт право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права (п.1 статьи).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п.3 статьи).

На основании п.1 и п.7 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

П.1 и п.2 ст.1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п.1).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трёх измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (п.п.1 п.2); перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (п.п.9 п.2).

Как гласит ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В п.82 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учётом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признаётся изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

В пункте 12 данного Обзора судебной практики сказано, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съёмку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2011 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Объединенная государственная киноколлекция» («ФГУП ОГК») и Федеральным государственным унитарным предприятием «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» заключён договор ..... об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм», в силу п.п.1.1. п.1 которого под Произведениями понимаются все аудиовизуальные произведения - анимационные (мультипликационные) фильмы, созданные на киностудии «Союзмультфильм», начиная с 1936 года и находящиеся на учёте (балансе) ФГУП ОГК (Приложение № 1 к настоящему Договору). ФГУП ОГК является обладателем исключительного права на произведения, созданные в период с 1936 года по 2003 год включительно.

Исходя из п.п.2.1. и 2.3. п.2 названного договора ФГУП ОГК передаёт (отчуждает) Киностудии «Союзмультфильм», а Киностудия «Союзмультфильм» за вознаграждение приобретает исключительное право на Произведения в полном объёме. Это означает, что Киностудия «Союзмультфильм» со дня заключения настоящего договора имеет исключительное право использовать Произведения, а также их части и названия в течение всего срока действия исключительного права на Произведения, без ограничения территории любыми способами и в любых целях, не противоречащих законодательству Российской Федерации. Исключительные права на Произведения в полном объёме переходят по настоящему договору в пользу Киностудии «Союзмультфильм» на весь оставшийся срок действия исключительного права на Произведения.

Исключительное право на Произведения в полном объёме переходить от ФГУП ОГК к Киностудии «Союзмультфильм» со дня подписания сторонами настоящего договора (п.п.4.1. п.4 договора). 

27 марта 2020 г. Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (лицензиар) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (лицензиат) лицензионный договор ...../СМФ-Л, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение право использования в течение лицензионного срока на лицензионной территории Объектов лицензирования, указанных в Приложении № 3 к договору, способами и на условиях, указанных в договоре (лицензия), с правом сублицензирования (п.п.2.1. п.2 договора).

Лицензионный срок - период времени, на который предоставляется лицензия, а именно: с 1 апреля 2020 г. на 4 года 11 месяцев (п.п.3.1 п.3 договора). 

В соответствии с Приложением № 3 к Договору от 27.03.2020 ...../СМФ-Л к объектам лицензирования, среди прочих относятся персонажи «Волк», «Собака», «Ребенок», «Хозяйка», «Хозяин», «Дочь», «Жених дочери», «Гуси», «Лось», «Гости на свадьбе (четыре пары)» произведения «Жил-был пес» (порядковой номер в Приложении 30).

Принимая во внимание изложенные документы, суд считает доказанным, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных авторских прав персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес» на условиях исключительной лицензии.

Суд установил, что 10 сентября 2021 г. в торговой точке ответчика ФИО1, ранее имевшей статус индивидуального предпринимателя, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар - футболка, содержащая изображение персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил - был Пес».

Указанный факт заключения розничной сделки купли-продажи подтверждается находящимся в материалах дела товарным чеком ИП ФИО1 на сумму 500 рублей, фотоизображением футболки.

Кроме того, истцом на основании статей 12,14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка процесса приобретения товара.

Как разъяснено в п.55 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Исследовав в порядке ст.185 ГПК РФ представленный истцом видеодиск с записью, суд установил, что названной видеозаписью зафиксировано предложение к продаже и заключение договора розничной купли-продажи товара - футболки с изображением персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил - был Пес» в торговой точке ответчика ФИО1

Установленные судом и приведённые выше обстоятельства имевшей место реализации товара - футболки, содержащей изображение персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил - был Пес», ответчиком ФИО1 не оспорены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной по состоянию на 16.09.2024, ИП ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения 14 мая 2024 г. 

По утверждению ООО «СМФ», между Обществом и ФИО1 договор на использование персонажей анимационного фильма «Жил - был Пес» не заключался. Общество не давало своего согласия на использование персонажей этого мультипликационного фильма, а также на его переработку.

Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик эти обстоятельства не опровергла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что использование ФИО1 персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил - был Пес» путём предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используется названный объект интеллектуальной собственности, осуществлено незаконно, с нарушением прав ООО «СМФ» использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав в порядке ст.ст.1252,1301 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав - 10 000 рублей.

Оснований для снижения суммы компенсации не имеется. Как разъяснено в абз. 5 п.64 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следовательно, настоящим решением с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес» в размере 10 000 рублей,

На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как усматривается из ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд ООО «СМФ» понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На приобретение товара – футболки, содержащей изображение персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил - был Пес», истец понёс расходы в размере 500 рублей.

Суд признаёт, что данные расходы, понесённые Обществом в связи с собиранием доказательств, являлись для него необходимыми в связи с предъявлением исковых требований; связаны с настоящим гражданским делом.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «СФР» расходы на приобретение товара в сумме 500 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 140 рублей 50 копеек, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ФИО1 в сумме 75 рублей 50 копеек; расходы по отправке заказного письма с претензией в адрес ответчика в сумме 65 рублей.

Исходя из п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, среди прочего, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Учитывая изложенное, суд признаёт, что почтовые расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ФИО1 являлись для Общества необходимыми в связи с предъявлением исковых требований; связаны с настоящим гражданским делом.

Согласно представленной квитанции от 30.07.2024 ..... ООО «Союзмультфильм» понесло почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в сумме 75 рублей 50 копеек.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества почтовые расходы в сумме 75 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении требований о возмещении почтовых расходов, понесённых истцом по отправке претензии в адрес ФИО1, в сумме 65 рублей суд отказывает, поскольку несение названных расходов документально не подтверждено. Кроме того, в силу п.5.1 ст.1252 ГК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен только в случае рассмотрения спора в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст.12,98,167,198 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки села 

<

адрес>, ИНН ..... паспорт ..... ..... выдан 

<

дата> Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, КПП 771501001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2017, адрес: 127427, 

<

...>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес» в размере 10 000 рублей, расходы на приобретение товара в сумме 500 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 10 975 (десять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» о взыскании с ФИО1 почтовых расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 26.12.2024.

Судья А.Н.Лыткина