РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Быковой У.С., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Омского гарнизона капитана юстиции ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании причиненного ущерба,

установил:

Военный прокурор Бикинского гарнизона обратился с иском к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> Кистерко о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» 

<

данные изъяты> – стоимости выданных ему в период военной службы предметов вещевого, а также инвентарного имущества и не возвращенных при увольнении с нее в связи с вступлением в законную силу приговора. 

В обоснование иска военный прокурор пояснил, что в период прохождения Кистерко военной службы по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> ему в соответствии с нормами было выдано инвентарное вещевое имущество, а именно всесезонный комплект полевого обмундирования, а также предметы вещевого имущества. 15 ноября 2016 года Кистерко исключен из списков личного состава части, при этом полученное вещевое и инвентарное имущество он не возвратил. В связи с этим с Кистерко подлежит взысканию стоимость указанного инвентарного и вещевого имущества.

В судебном заседании Кистерко исковые требования признал полностью и пояснил, что не сдал, выданное ему вещевое и инвентарное имущество, однако заплатить указанную сумму не имеет возможности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», а также командир войсковой 

<

данные изъяты> в судебное заседание не прибыли, при этом представитель руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> Кистерко зачислен с 26 ноября 2014 года в списки личного состава и на все виды обеспечения войсковой части 

<

данные изъяты>

Как следует из выписки из приказа командира 

<

данные изъяты> Кистерко досрочно уволен в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда. 

Выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> подтверждается, что Кистерко с 15 ноября того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Карточкой учета имущества личного пользования, а также справкой – расчетом подтверждается, что Кистерко в период военной службы получил шестнадцать наименований вещевого и инвентарного имущества, сроки носки которого не истекли и не возвратил это имущество при увольнении с военной службы. При этом стоимость этого имущества с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кистерко, получив в воинской части в период военной службы по контракту вещевое и инвентарное имущество, был досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда, однако, полученное имущество с не истекшими сроками носки, в воинскую часть не возвратил.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время.

Согласно п.п. 2, 4, 9, 10 и 25 указанных Правил вещевое имущество личного пользования является федеральной собственностью, находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, которыми передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим, а в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в соответствии с п.п. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с вступлением в законную силу приговора суда) подлежит возврату, если срок носки этого имущества не истек. При этом возврату подлежит инвентарное имущество.

Как следует из Нормы №38 снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, указанных в Правилах владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время, перечисленное в указанной Норме вещевое имущество является инвентарным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Оценив изложенное, суд считает, что Кистерко, за ущерб, причиненный им государству в лице воинской части в результате невозвращения вещевого и инвентарного имущества, подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Учитывая, что согласно договору на обслуживание 

<

данные изъяты> бюджетный учет имущества, операции с денежными средствами, в том числе функцию администратора поступлений средств, войсковой части 

<

данные изъяты> осуществляет Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», то суд взыскивает с Кистерко сумму ущерба в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> с зачислением денежных средств на расчетный счет указанного финансового учреждения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку войсковая часть 

<

данные изъяты> выполняет функции государственного органа, то она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Кистерко суммы государственной пошлины, которую надлежало уплатить при подаче искового заявления по настоящему делу. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> с зачислением денежных средств на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» 

<

данные изъяты>

Взыскать с Кистерко 

<

данные изъяты> в доход бюджета Центрального административного округа города Омска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко