Дело № 2-2661/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 г. г.Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Белове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДавыдовСтройСервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

встречному иску ФИО1 к ООО «ДавыдовСтройСервис» о признании расписки ничтожной,

УСТАНОВИЛ

ООО «ДавыдовСтройСервис» обратилось в суд с названным иском, указав, что 19 июля 2016 года ФИО1 выдала истцу расписку о том, что она обязуется выплатить долг в сумме 

<

данные изъяты> «за квартиру своего сына» после получения собственности ориентировочно срок оплаты две недели после получения собственности на ответчика. Право собственности ответчика на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 29 июля 2016 года, однако выплата денежных средств не произведена.

Представитель истца ООО «ДавыдовСтройСервис» настаивала на иске, указав, что правообладателем данной квартиры ранее являлся истец, поскольку ФИО1 не было исполнено обязательство по оплате квартиры перед истцом в полном объеме, в момент оформления квартиры в собственность и была написана указанная расписка.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, указав, что в расписке не указано место ее составления, не персонализированы стороны, не указано, по каким именно обязательствам возник долг, в связи с чем просила признать расписку ничтожной.

ФИО1 суду пояснила, что расписку действительно писала в офисе АО «МСМ-5», поскольку стоимость приобретенной ею квартиры составляла 

<

данные изъяты>, а она оплатила ООО «ДавыдовСтройСервис» только 

<

данные изъяты>, она написала расписку, что вернет деньги в размере 

<

данные изъяты>. Когда она и ФИО4 сдавали документы в МФЦ на регистрацию договора, указанную сумму в размере 

<

данные изъяты> ООО «ДавыдовСтройСервис» она возвратила, однако расписку о получении от директора ООО «ДавыдовСтройСервис» не взяла, рассчитывая на его честность. 

Представитель ООО «ДавыдовСтройСервис» просила во встречном иске отказать.

Выслушав ФИО1, ее представителя, представителя ООО «ДавыдовСтройСервис» исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст. 155 ГК РФ).

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Решением Железнодорожного городского суда от 01 марта 2017 года, вступившим в законную силу установлено, что 11 марта 2015 г. между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «ДавыдовСтройСервис» был заключен предварительный договор №, предметом которого является заключение в будущем между сторонами договора купли-продажи двухкомнатной квартиры № общей площадью 74,10 кв.м., расположенной по почтовому адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).Согласно п. 2.4 Предварительного договора – цена основного договора будет составлять 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 4.1 Предварительного договора – основной договор будет подписан Сторонами в течение 3 месяцев с даты государственной регистрации права собственности ЗАО «МСМ-5» на квартиру. 

Указанная денежная сумма внесена ООО «ДавыдовСтройСервис», что подтверждается соглашением № от 23 марта 2015 г. о порядке взаиморасчетов. Факт отсутствия задолженности по оплате за указанную квартиру установлен. 

28 апреля 2015 г. между ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ООО «ДавыдовСтройСервис» и ФИО6 было заключено трехстороннее Соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору № от 11.03.2015 г., в соответствии с которым ФИО6 принимает на себя права и обязанности ООО «ДавыдовСтройСервис» по Предварительному договору №.

В соответствии с п. 4 Соглашения – с момента подписания настоящего Соглашения у ООО «ДавыдовСтройСервис» прекращаются, а у ФИО6 возникают права и обязанности ООО «ДавыдовСтройСервис» по Предварительному договору.

В соответствии с п. 5 Соглашения - ЗАО «МСМ-5» выражает свое согласие на перемену лица в Предварительном договоре и обязуется исполнить перед Гражданином принятые перед ООО «ДавыдовСтройСервис» обязательства по Предварительному договору. 

В соответствии с п. 6 Соглашения – все взаиморасчеты между гражданином и ООО «ДавыдовСтройСервис» производятся без участия ЗАО «МСМ-5». 

16 марта 2016 г. между АО «Мосстроймеханизация-5», ФИО6 и ФИО1 было заключено трехстороннее Соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору № от 11 марта 2015г., в соответствии с которым ФИО1 принимает на себя права и обязанности ФИО6 по Предварительному договору №.

В соответствии с п. 4 Соглашения – с момента подписания настоящего Соглашения у ФИО6 прекращаются, а у ФИО1 возникают права и обязанности ФИО6 по Предварительному договору.

В соответствии с п. 5 Соглашения - АО «МСМ-5» выражает свое согласие на перемену лица в Предварительном договоре и обязуется исполнить перед ФИО1 принятые перед ФИО6 обязательства по Предварительному договору. 

В соответствии с п. 6 Соглашения – все взаиморасчеты между ФИО6 и ФИО1 производятся без участия ЗАО «МСМ-5». 

19 июля 2016 г. между АО «МСМ-5» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность квартиру 

<

адрес> (л.д. 14). Согласно п. 4 Договора – цена квартиры определена в сумме 

<

данные изъяты> 

19 июля 2016 г. между АО «МСМ-5» и ФИО1 заключено соглашение, из которого следует, что при подписании основного договора купли-продажи квартиры денежное обеспечение в сумме 

<

данные изъяты>., переданное в АО «МСМ-5», засчитывается в цену основного договора купли-продажи (л.д.15 оборот). Настоящим Соглашением стороны договорились зачесть денежные средства 

<

данные изъяты> внесенные по Предварительному договору, в счет обеспечения исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи в качестве полной оплаты цены договора купли-продажи. 

19 июля 2016 г. ФИО1 по акту приема-передачи была передана вышеуказанная квартира. 

29 июля 2016 г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Исковые требования о взыскании денежных средств ООО «ДавыдовСтройСервис» заявлены на основании расписки от 19 июля 2016 года.

Согласно данного документа, ФИО1 обязалась выплатить за квартиру сына (ФИО6) долг в сумме 

<

данные изъяты>, квартира расположена по адресу: 

<

адрес>, после получения собственности (по договоренности сроков с ФИО4) ориентировочно срок оплаты две недели после получения собственности на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтвердила ФИО1, ею действительно собственноручно была написана указанная расписка в счет неоплаченных денежных средств за квартиру в размере 

<

данные изъяты>, долг она обязана была вернуть ООО «ДавыдовСтройСервис», поскольку за квартиру оплатила только 

<

данные изъяты>

При вынесении решения, суд исходит из конкретных обязательств, указанных в расписке. Указанная сумма должна была быть возвращена ФИО1 через две недели после получения ответчиком в собственность квартиры, т.е. после 13 августа 2016 года. Данная расписка является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом, следовательно, иск о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подлинность указанной расписки и принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выдал истцу именно долговой документ, приняв на себя денежное обязательство перед истцом в сумме, указанной в расписке, составленной согласно объяснениям сторон 19 июля 2016 года.Суд также принимает во внимание объяснения сторон о наличии волеизъявления ответчика на возврат истцу денежных средств, в размере определенном ФИО1 в сумме, указанной в расписке, а также, что держателем подлинника расписки является ООО «ДавыдовСтройСервис. 

Довод ответчика ФИО1 о погашении указанной суммы не может быть принят судом во внимание, поскольку отсутствуют доказательства возврата данной суммы. Представитель истца оплату денежных средств по расписке от 19 июля 2016 года отрицал.

Рассматривая встречный иск ФИО1 о признании указанной расписки ничтожной, судом учитывается, что ФИО1 подтвердила личное написание расписки, а также задолженность перед ООО «ДавыдовСтройСервис» по оплате квартиры в размере 

<

данные изъяты>, переданной ей в собственность.

Довод об отсутствии в расписке места составления, персонализированных данных лиц, а также основания возникшего обязательства, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу действующего законодательства не является основанием для признания расписки ничтожной. Так, в расписке указана дата составления, срок исполнения обязательства, отражена сумма денежных средств, подлежащая возврату. ФИО1 лично в судебном заседании подтвердила, что долг у нее возник перед ООО «ДавыдовСтройСервис», так как квартира ранее принадлежала данной организации, в связи с чем, все существенные условия при совершении данной односторонней сделки соблюдены.

Довод представителя ФИО1, что все обязательства по оплате квартиры выполнены ответчицей, что подтверждается актом приема-передачи от 19 июля 2016 года (л.д. 15), не может быть принят судом во внимание, поскольку данный акт закрепляет правоотношения АО «МСМ-5» и ФИО1 и не свидетельствует об исполнении обязательств между ФИО1 и ООО «ДавыдовСтройСервис».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГК РФ

Р Е Ш И Л 

Иск ООО «ДавыдовСтройСервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДавыдовСтройСервис» денежные средства по расписке от 19 июля 2016 года в размере 1 117 000 рублей (один миллион сто семнадцать тысяч) рублей.

Встречный иск ФИО1 к ООО «ДавыдовСтройСервис» о признании расписки ничтожной – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 11 декабря 2017 года