76RS0024-01-2025-002953-46 Дело № 1-215/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2025 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н., защитника – адвоката Колобовой Е.А. представившей удостоверение и ордер №008588, а так же – представителя умершего обвиняемого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

По данному уголовному делу органом предварительного расследования ФИО2, 

проживавший по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в том, что он:

09.05.2025 г. в период времени с 11 ч. 00 мин. до 14 ч. 40 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., возникшего на почве личных неприязненных отношений, обусловленного происходившей ссорой, вооружившись кухонным ножом, и используя его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес этим ножом в область живота Потерпевший №1 не менее 1 удара, причинив тем самым потерпевшей тяжкий вред здоровью - рану передней брюшной стенки в мезогастральной (околопупочной) области слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), что причинило потерпевшей вред здоровью, опасный для жизни человека.

Указанные действия ФИО2 были квалифицированы органом предварительного расследования как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В тот же день – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 умер, о чем органом Загса сделана запись ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.217). 

Не доверять данному документу у суда нет оснований.

В период предварительного расследования представителем умершего отца по делу был признан его сын - ФИО1, который возражал на стадии предварительного расследования против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, в связи с чем по делу было проведено предварительное расследование в полном объеме, составлено обвинительное заключение, уголовное дело было направлено в суд на рассмотрение. 

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью обвиняемого – его отца, на его реабилитации не настаивал. Сомневаться в добровольности этого ходатайства у суда нет оснований, то, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, представителю было разъяснено и понятно. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Потерпевшая в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще; от нее поступило заявление о нежелании участвовать в судебном заседании; фактических и правовых оснований для ее обязательного участия в судебном заседании по делу нет. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, по указанным обстоятельствам - смерти обвиняемого ФИО2, суд находит уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении указанного преступления, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ смерть обвиняемого (подсудимого) является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Пункт 1 ст.254 УПК РФ предписывает суду прекратить уголовное дело в судебном заседании и в случае, если близкий родственник обвиняемого, умершего еще на досудебной стадии уголовного процесса, дал согласие на его прекращение и на реабилитации не настаивает. 

Смерть обвиняемого (подсудимого), исходя из положений ч.2 ст.133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

По смыслу закона при прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого (подсудимого) защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения правовых последствий обвиняемому (подсудимому) принятого решения и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Если уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), указанные последствия должны быть разъяснены его близким родственникам.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10 марта 2016 года N 456-О, под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, при том, что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение, а орган, в производстве которого находилось уголовное дело, предпринял меры для выполнения требования о получении согласия близких родственников умершего на принятие данного решения.

Такие меры судом были приняты, согласие близкого родственника ФИО1 на прекращение уголовного дела выражено в судебном заседании определенно и однозначно, именно им было инициировано ходатайство о прекращении уголовного дела в суде в связи со смертью обвиняемого.

Совокупность этих обстоятельств по уголовному делу в отношении ФИО2, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что данное дело в суде подлежит обязательному прекращению в порядке п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не был заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. 

Исходя из материалов уголовного дела и содержания обвинительного заключения сведений о каких-либо процессуальных издержках на стадии предварительного расследования, а так же в суде на момент вынесения данного постановления, их размере, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Председательствующий____________________Демьянов А.Е.

(подпись)