Дело № 12-23/2021 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 июля 2021 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Сосницкая Е.В., рассмотрев жалобу директора МУП ГЭС ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» ФИО4 от 14 мая 2021 года № 5-412/2021 в отношении должностного лица директора муниципального унитарного предприятия «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края» ФИО3 по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» ФИО4 от 14 мая 2021 года № 5-412/2021 должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ по факту несвоевременного предоставления сведений в Управление Пенсионного фонда РФ по форме СЗВ-М за отчетный период апреля 2020 года на 2 застрахованных и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей 00 копеек.

ФИО3, считая вынесенное постановление об административном правонарушении незаконным и необоснованным, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что предприятием самостоятельно выявлена ошибка до ее обнаружения пенсионным фондом и реализовано право на уточнение представленных сведений, путем предоставления в Пенсионный фонд дополнительных сведений, при этом ссылается на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2019 об отказе в принятии заявления Управления Пенсионного фонда РФ о выдаче судебного приказа на взыскании с МУП «ГЭС» финансовых санкций за нарушение предоставления сведений по форме СЗВ-М.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол не явилась, о времени и месте рассмотрения было уведомлено надлежащим образом, о причинах препятствующей явке, суду не сообщило. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор МУП «ГЭС» Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом дополнил, что указанные в жалобе обстоятельства так же исключают наличие в деянии ФИО3 состав административного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, доводы жалобы приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2.2 ст.11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст.15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под должностным лицом следует понимать в том числе, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Из материалов дела следует, что ФИО3, являясь должностным лицом - директором МУП «ГЭС» Нанайского муниципального района Хабаровского края представил сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» были представлены МУП «ГЭС» Нанайского муниципального района Хабаровского края 14.05.2020 года за апрель 2020 года на 57 застрахованных лиц. Сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель 2020 года были представлены 02.03.2021 года в форме электронного документа на 2-х застрахованных лиц (ФИО1 и ФИО2), которые ранее не были отражены в представленной форме СЗВ-М с типом «исходная». Таким образом, ФИО3 являясь должностным лицом - директором МУП "ГЭС" в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ не представил в полном объеме оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период -апрель 2020 года.

Факт совершения административного правонарушения директором МУП «ГЭС» Нанайского муниципального района ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №2297 от 27.04.2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; дополняющей формой СЗВ-М за апрель 2020 года; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.03.2021 года и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины директора МУП «ГЭС» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, так как предприятие самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом и реализовало право на уточнение представленных сведений, путем предоставления в Пенсионный фонд дополнительных сведений и ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2019 года не влияет на законность вынесенного постановления мирового судьи.

Так как, согласно п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. N 766н за непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, невыполнение надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе представление таких сведений в установленный Федеральным законом об индивидуальном (персонифицированном) учете срок в неполном объеме, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, исходя из положений статьей 15, 17 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона.

В связи с этим самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не исключает административную ответственность директора МУП «ГЭС» ФИО3 не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению полных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо - ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 минимальное, в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Подведомственность при рассмотрении административного дела не нарушена.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а так же обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, принятым на основании доказательств, собранных в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» ФИО4 от 14 мая 2021 года № 5-412/2021 в отношении должностного лица директора муниципального унитарного предприятия «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края» ФИО3 по ст. 15.33.2 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Сосницкая Е.В.