Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Семенякиной Н.А., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица ФИО4, ее представителя, представителя третьего лица ФИО5 – адвоката Кохан О.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО6, третьего лица ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО6 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО2, которая, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать с ФИО6 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 536100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116217 рублей 39 копеек до полного погашения долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Осколкредит» в лице председателя правления ФИО6 и ФИО2 был заключен договор № о получении займа членом КПК «Осколкредит», на основании которого ФИО2 был выдан кредитный займ в размере 536100 рублей сроком на 3 месяца на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа ФИО2 предоставила сертификаты на средства материнского капитала в сумме 508414 руб.. из которых: 453026 руб. – средства федерального бюджета, 55388 руб. – средства областного бюджета. 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 536100 руб., но так как ФИО2 не успевала оформить материнский капитал из областного бюджета, ответчик ФИО6 предложил истцу вернуть займ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела снятие денежных средств в сумме 536100 руб., после чего принесла указанную сумму в кооператив. Позже на счет кооператива были перечислены средства материнского капитала для погашения кредитного займа. Однако на счет продавца данные денежные средства не поступили, поскольку счета кооператива арестованы. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в ввиду следующего.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, обсудив правомерность заявленных истцом требований, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего как содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец произвела снятие денежных средств в сумме 536100 руб., после чего принесла указанную сумму в кооператив. 

Из объяснений ФИО6, данных в рамках проверки (материал проверки №) следует, что денежные средства в размере 536100 рублей (которые истец получила по договору займа с КПК «Осколкредит» и впоследствии принесла в кооператив, - он (ФИО6) взял лично себе).

При этом, каких-либо доказательств того, что ранее эти денежные средства кооперативу предоставлял ФИО6, что это его денежные средства - суду не представлено.

То есть, фактически, ФИО2 получила денежные средства по договору займа от КРК «Осколокредит», а ФИО6 эти денежные средства взял себе. 

Продавцу никем денежных средств перечислено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и поскольку вышеуказанные денежные средства, которые являются неосновательным обогащением ответчика и в силу норм гражданского законодательства, регламентирующего правоотношения по неосновательному обогащению, подлежат возврату с учетом убытков (статья 1103 ГК РФ), а, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, судом установлено достаточно оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в сумме 536 100 руб.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и составит 116217 руб. 39 коп.

Расчет представлен истцом в письменном виде, является математически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Размер понесенных истцом расходов составляет 15000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В связи с этим, учитывая категорию спора, соответствие взыскиваемой суммы среднему уровню оплаты аналогичных услуг, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты 

<

адрес>, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9723 руб. 17 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО12 к ФИО6 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО13 в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 536100 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116217 рублей 39 коп.

Взыскать с ФИО6 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО17 расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 9 723 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.Н. Николаенко

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.