Дело №2-3508/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002795-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Сергиев Посад 

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Усановой Л.Н., при секретаре ФИО8.А., с участием помощника прокурора ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по МО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением в размере 7 000 000 руб.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, Когалымским городским судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Уголовные дела были соединены в одно производство, ФИО1 было предъявлено обвинение по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, а именно иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей - малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием её беспомощного состояния.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Когалымский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Когалымского городского суда 

<

адрес>-Югры. ФИО1 был признан виновным в совершении двух преступлений по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, по которым ему было назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ суда 

<

адрес>-Югры приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Когалымского городского суда 

<

адрес>-Югры уголовное дело по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24, ч. 7 ст. 246 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления и отказом государственного обвинителя от обвинения, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 был освобождён в зале суда. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

На основании указанного истец просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением в размере 7 000 000 рублей.

ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Дополнительно истец ФИО1 пояснил, что в результате незаконного осуждения, тяжести статьи УК РФ, по которой он был осужден ему было нелегко находится в местах лишения свободы, поскольку отношение к нему было плохое, он чувствовал себя униженным и оскорбленным, в отношении него проводился ряд экспертиз, в результате чего он также испытывал нравственные страдания. В дальнейшем он не смог проживать в 

<

адрес> даже после реабилитации, поскольку бывшая супруга мне угрожала, он был вынужден уехать; проживать в 

<

адрес> ему было некомфортно, ко мне было предвзятое отношение, обо мне была информация в СМИ, все соседи были в курсе произошедшего. В настоящее время он перенес повторный инсульт примерно 1 месяц назад, первый инсульт перенес примерно 3 месяца назад. Ему также было сделано несколько операций. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 дополнительно пояснил, что компенсацию морального вреда просит взыскать в сумме 7 000 000 руб., поскольку истец был осужден по двум статьям, просит взыскать по 3 500 000 руб. компенсации морального вреда за каждую из статей, по который он был незаконно осужден. ФИО1 практически три года находился в следственном изоляторе, он был осужден по двум эпизодам УК РФ, этапирование происходило более 6 раз из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Просим иск удовлетворить в полном объеме. ФИО1 находился под стражей с 11.03.2016г. по 28.12.2018г. 

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставили возражения на исковое заявление (л.д. 52-53), полагали, что размер компенсации морального вреда, который заявлен ФИО1 ко взысканию необоснованно завышен и не соответствует характеру физических и нравственных страданий ФИО1

Изучив материалы дела, высушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению на сумму 1 000 000 руб., оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда. 

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. 

Согласно положениям статей 133 и 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). 

В соответствии со п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

В силу статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. 

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" № размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, Когалымским городским судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Уголовные дела были соединены в одно производство, ФИО1 было предъявлено обвинение по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, а именно иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей - малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием её беспомощного состояния.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Когалымский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Когалымского городского суда 

<

адрес>-Югры. ФИО1 был признан виновным в совершении двух преступлений по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, по которым ему было назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ суда 

<

адрес>-Югры приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Когалымского городского суда 

<

адрес>-Югры уголовное дело по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24, ч. 7 ст. 246 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления и отказом государственного обвинителя от обвинения, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 был освобождён в зале суда.

За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Суд находит обоснованными доводы истца и его представителя о том, что он на протяжении почти двух лет находился в статусе обвиняемого и подсудимого в совершении двух эпизодов тяжкого преступления, испытывал нравственные и физические страдания, связанные с ухудшением его психологического здоровья, отсутствием возможности передвижения и общения с родными, друзьями и знакомыми, суровыми бытовыми условиями содержания в СИЗО вследствие обвинения в совершении преступления. 

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела, длительности периода в течение которого истец находился в статусе обвиняемого и подсудимого, вида меры пресечения и наказания, категории преступления, в котором обвинялся истец, его возраста, состояния его здоровья, вида и рода занятий, принимая во внимания требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения частично в размере 1 000 000 руб. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме 1 000 000 руб. 

Оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в большем размере, с учетом требований разумности и справедливости, суд не усматривает, в связи с чем в остальной части иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по МО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны РФ (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова