копия 

Дело № 2-2522/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна-1967 Восток » о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоколонна-1967», в котором просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1000 000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. на 144 км. автодороги М-54 «Енисей» на территории 

<

адрес>а 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием микроавтобуса «MERCEDES-BENZ 313 CD-I», г/н№, под управлением водителя ФИО2 и рейсового автобуса «HYUNHDAI UNIVERSES РАСЕ LUXUR», г/н №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП погибли 11 человек, в том числе, и мать истца - ФИО4. По результатам предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, выехавшего на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустившего столкновение с микроавтобусом под управлением ФИО2 Приговором Балахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Также установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что в момент ДТП ФИО3 управлял автобусом «HYUNHDAI UNIVERSES РАСЕ LUXUR», г/н №, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна-1967 Восток», с которым ФИО3 состоял в трудовых отношениях. Смерть матери ФИО4 стала для истца тяжким ударом, невосполнимой потерей, личной трагедией. На момент гибели матери он проходил военную службу по призыву и в виду отдаленности места службы не смог прибыть на похороны матери, попрощаться с ней, что само по себе явилось дополнительным ударом для него. Истец тяжело перенес потерю самого близкого человека. Долгое время находился в состоянии психологического опустошения, не мог смириться со смертью матери. При жизни истец и его сестра были с ней очень близки, она была добрым, отзывчивым, веселым и легким в общении человеком. Просил требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что истец на момент смерти матери находился в армии, не смог даже попрощаться. Утрата матери была сильным потрясением.

Представитель ответчика ООО «Автоколонна -1967» ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что смерть близкого не восполнима, но предъявленная сумма является завышенной, полагает, что сумма в 300 000 рублей будет достаточной, поскольку все таки смерть матери истца явилась трагической случайностью. Виновным действий автоколонны нет. 

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования ситца подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, в данном случае транспортным средством.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. на 144км автодороги М-54 «Енисей» на территории 

<

адрес>а 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием микроавтобуса «MERCEDES-BENZ 313 CD-I», г/н№, под управлением водителя ФИО2 и рейсового автобуса «HYUNHDAI UNIVERSES РАСЕ LUXUR», г/н №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП погибли 11 человек, в том числе ФИО4, что подтверждено свидетельством о смерти последней. 

Как следует из копии свидетельства о рождении истца, погибшая ФИО4 приходилась матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Баратынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Кроме того, названным приговором, вступившим в законную силу, установлен факт того, что в момент ДТП ФИО3 управлял автобусом «HYUNHDAI UNIVERSES РАСЕ LUXUR», г/н №, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна-1967 Восток», с которым ФИО3 состоял в трудовых отношениях.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ полагает необходимым исходить из того, что вред истцу причинен в связи с утратой близкого родственника, гибель матери причинила истцу глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ООО «Автоколонна-1967», являясь работодателем и владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть ФИО4, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

Определяя размер такой компенсации, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом фактических обстоятельства дела (факт и степень родственных отношений, совместное проживание, нахождение на иждивении), степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых причинен вред, определяет ко взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

В соответствии со ст103 ГПК РФ, с ООО «Автоколонна-1967» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, по требованиям неимущественного характера– 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна – 1967 Восток » в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна – 1967 Восток » в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина