Дело № 1-77/2017 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам проведения 

предварительного слушания

г. Ялта 08 февраля 2017 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре Ю.Г. Резниковой;

с участием прокурора – Н.Ю. Ватрас;

обвиняемого ФИО1;

защитника – адвоката Е.Д. Ивановой;

потерпевшего ФИО 1;

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 30.01.2017; копию постановления о назначении предварительного слушания получившего 01.02.2017 - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала октября 2016 года, ФИО1, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в подсобном помещении подвала дома 

<

адрес> хранится имущество ФИО 1, воспользовавшись заранее заготовленной для взлома запирающего устройства двери отверткой, убедившись, что его преступные действия никому не очевидны, взломал навесной замок входной двери и незаконно проник в указанное подсобное помещение, принадлежащее ФИО 1, где продолжая свои преступные действия, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, решив реализовывать свой преступный умысел с периодичностью во времени, тайно похитил имущество ФИО 1, на общую сумму 12 700 рублей.

Так ФИО1, в один из дней в начале октября 2016 года, указанным выше способом, незаконно проник в принадлежащее ФИО 1 подсобное помещение подвала дома 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие последнему имущество, а именно: полмешка сахара, весом 25 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 000 рублей и болгарку фирмы «Макита» модель GA9020, стоимостью 5 000 рублей; в один из дней в середине октября 2016 года, тайно похитил две бутылки с моющим средством «Фейри», емкостью по 5 литров каждая, стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 1 200 рублей; три пакета со стиральным порошком «Дося», весом 10 кг каждый, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей; 10 пачек гречневой крупы, весом по 1 кг каждая, стоимостью 80 рублей за 1 кг, общей стоимостью 800 рублей и 10 пачек рисовой крупы, весом по 1 кг каждая, стоимостью 70 рублей за 1 кг, общей стоимостью 700 рублей; полмешка сахара, весом 25 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 700 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, соединенное с незаконным проникновением в помещение. 

Обвинение ФИО1 обоснованно.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 добровольно и осознанно в письменном виде и устно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что они с обвиняемым добровольно примирились, ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред, поэтому просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за его примирением с подсудимым.

ФИО1 виновность свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшим примирился, добровольно полностью загладил причиненный потерпевшему вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшим, приобщив соответствующее заявление.

Защитник ходатайство потерпевшего, и заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал.

Прокурор, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с ФИО1 и полном возмещении причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав обвиняемого, его защитника, прокурора и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.

Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за его примирением с ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 234, п. 4 ч.1 ст. 236, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемой, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: п/п ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>