РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, 

при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ответчиком - ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2 указанного Договора Сбербанком ответчику предоставлен кредит в размере 1 321 000,00 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, его задолженность перед истцом по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 397 502,57 руб., из которых: 

8376,84 руб. - неустойка за просроченные проценты;

9321,27 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

134 773,74 руб. - просроченные проценты;

1 245 030,72 руб. - просроченный основной долг.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 397 502,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 187,51 руб.

Представитель истца ФИО2, представляющая интересы Сбербанка на основании доверенности №, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыла, однако просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сбербанка по следующим основаниям.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 1.1, 3.1 - 3.2.2 указанного договора) подтверждается, что кредитор - Сбербанк предоставил заемщику - ФИО1 кредит на сумму 1 321 000,00 руб. под 15,9 процентов годовых на срок 60 мес., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, а задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 397 502,57 руб., из которых: 

8376,84 руб. - неустойка за просроченные проценты;

9321,27 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

134 773,74 руб. - просроченные проценты;

1 245 030,72 руб. - просроченный основной долг.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со статьей 810, пунктами 1 и 2 статьи 811 того же кодекса в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита и уплате процентов по нему не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора с её стороны. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предложение расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком на день предъявления иска в суд было оставлено без ответа.

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по нему, в том числе неустойки, предусмотренной пунктом 3.3 кредитного договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 397 502,57 руб., в том числе: 

8376,84 руб. - неустойка за просроченные проценты;

9321,27 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

134 773,74 руб. - просроченные проценты;

1 245 030,72 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 187,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян