Дело № 1-32/2023

УИД 52RS0041-01-2023-000213-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Перевоз 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Гасилина А.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226, частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник в административное здание КФХ ФИО3 №3, расположенное в 145 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, где во втором ящике стола, расположенного в вышеуказанном помещении, обнаружил 7 патронов 16 калибра, принадлежащие ФИО3 №3 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хищение боеприпасов - 7 патронов 16 калибра и огнестрельного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модель ИЖ-К 16 калибра, которое, как было известно ФИО2, незаконно хранил ФИО3 №3 в административном здание КФХ ФИО3 №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение оружия и боеприпасов, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в административном здание КФХ ФИО3 №3, расположенном в 145 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, достал из находившегося в помещении дивана, огнестрельное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модель ИЖ-К 16 калибра, стоимостью 

<

данные изъяты>, которое незаконно хранил ФИО3 №3, после чего взял из второго ящика стола, расположенного в вышеуказанном помещении, и положил в карман своей одежды 7 патронов 16 калибра, не представляющие материальной ценности, которые незаконно хранил ФИО3 №3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 с похищенным оружием и боеприпасами скрылся, тем самым похитив огнестрельное оружие - огнестрельное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модель ИЖ-К 16 калибра, стоимостью 

<

данные изъяты> и 7 патронов 16 калибра, не представляющих материальной ценности, которые незаконно хранил ФИО3 №3, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> (Эпизод №).

Кроме того, он же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории фермы, расположенной в 

<

адрес>. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 №2, припаркованного на территории КФХ «ФИО3 №3» в 145 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подошел к указанному автомобилю, открыв незапертую дверь водителя, сел в вышеуказанный автомобиль и, не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля ФИО3 №2, достоверно зная, что на данный момент не имеет законного права на управление указанным автомобилем, действуя умышленно, повернув ключ, находившийся в замке зажигания автомашины, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО2, используя автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в личных целях, отъехал с участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенного в 145 метрах в западном направлении от 

<

адрес> и незаконно проехал за рулем вышеуказанного автомобиля до 

<

адрес>, без намерения присвоить его целиком или по частям, тем самым, совершил угон указанного автомобиля, принадлежащего ФИО3 №2 Двигаясь по 

<

адрес> в 40 метрах от АЗС ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и осуществил съезд в правый по ходу движения кювет, после чего был задержан сотрудниками полиции (Эпизод №).

Кроме того он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому № по 

<

адрес>, в котором расположен магазин «Авокадо», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №4. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел направленный на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №4, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия - охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ-К 16 калибра. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в целях реализации своего преступного умысла на совершение разбоя, из корыстных побуждений напал на продавца указанного магазина ФИО3 №1, угрожая ей применением насилия опасного для жизни, направляя при этом на нее принесенное с собой оружие - огнестрельное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модель ИЖ-К 16 калибра, что ФИО3 №1 было расценено как действия, опасные для ее жизни, что сломило волю ФИО3 №1 к сопротивлению. После чего ФИО4 потребовал от ФИО3 №1 передать ему бутылку водки марки «Пять озер» объемом 0,7 л. с закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО3 №1 осознавая, что находится наедине с ФИО4, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожает ей оружием - огнестрельным одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модель ИЖ-К 16 калибра, передала ФИО4 бутылку водки марки «Пять озер» объемом 0,7 л. с закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, а также 5 денежных купюр номиналом 

<

данные изъяты>, с которыми ФИО4 скрылся с места преступления, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 195-201), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в феврале 2021 года, ФИО6 №2 предложил ему работать на ферме отца, он согласился и стал проживать и работать на ферме в 

<

адрес> у ФИО3 №2 За месяц в среднем ему платили около 

<

данные изъяты> в зимний период и около 

<

данные изъяты> в летний период. Какого-либо трудового договора с ФИО3 №2 он не заключал, работал по устному соглашению с последним. ДД.ММ.ГГГГ он не сдержался и снова стал выпивать спиртное и пил его каждый день, то есть ушел в запой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 сделал ему замечание по поводу его состояния, тому не нравилось, что он вновь стал употреблять спиртное. ФИО3 №2 сказал, что не будет ему платить зарплату, пока он пьет спиртное, его это разозлило. В это время у него возник умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, так как его трясло, и он не мог уснуть, он хотел похмелиться. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, когда на ферме никого кроме него не было, он взял молоток, и пошел в дом, расположенный на территории фермы. Подойдя к дому, он при помощи имеющегося у него молотка, нанес им два удара по навесному замку, находящемся на входной двери в дом. Далее находясь в доме, он пошел в кабинет ФИО3 №2, тот был открыт. Находясь в указанном кабинете, он открыл холодильник и взял палку колбасы домашнего производства и бутылку пива объемом 1,5 литра. После этого он выпил все пиво и закусил колбасой. Далее он подошел к деревянному столу, в котором были 3 ящика, в последнем ящике он обнаружил и взял пачку сигарет «Престиж» и коробок спичек, во втором ящике он нашел патроны, которые лежали россыпью. Он взял 5 патронов в латунной гильзе 16 калибра и 2 патрона в пластмассовой гильзе 16 калибра, а также сигареты и спички. Одна гильза была зеленого цвета, вторая коричневого. Далее, вдоль спинки дивана, он нашел одноствольное гладкоствольное ружье, которое также взял с собой. После чего он пошел на ферму, где проверил ружье, а именно зарядил патрон 16 калибра, который был в пластмассовой гильзе коричневого цвета, и произвел выстрел в дверь. Убедившись, что ружье работает, он оставил его себе, зарядил патрон 16 калибра, который был в пластмассовой гильзе зеленого цвета и стал смотреть телевизор, дожидаясь утра. Он похитил ружье для того чтобы реализовать задуманное, то есть совершить хищение алкоголя из магазина. ДД.ММ.ГГГГ утром, не позднее 08 часов 00 минут, он увидел, как на территорию фермы приехал ФИО3 №2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». В связи с тем, что до ближайшего магазина путь не близок он решил угнать указанную «

<

данные изъяты>», чтобы поехать на нем в 

<

адрес>, где он хотел совершить хищение алкогольной продукции. Дождавшись, когда ФИО3 №2 выйдет из автомобиля и пойдет проверять скотину, он, взяв с собой ружье и патроны, пошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» которая была открыта. Расположившись на переднем водительском сиденье в салоне указанного автомобиля, он увидел, что ключ зажигания находится в замке зажигания, после чего бросил ружье на переднее пассажирское сидение, завел автомобиль и поехал в сторону 

<

адрес>, тем самым угнав его. По дороге, его стало сильно трясти, и он очень сильно хотел выпить. Он подъехал к магазину «Авокадо», расположенному в 

<

адрес>, и остановил автомобиль напротив входа, не став глушить двигатель. После чего он стал искать в бардачке автомобиля кошелек ФИО3 №2, однако не нашел его и каких-либо денег. У него с собой не было денег, поэтому он взял ружье, в котором находился патрон в патроннике, и пошел с ним в магазин, чтобы совершить хищение алкогольной продукции. Когда он зашел в магазин, то в торговом зале никого не было, кроме продавца. Он направил ружье на продавщицу и та, увидев его с ружьем, испугалась и упала, споткнувшись об ящик с фруктами. После того, как та встала, он сказал ей: «Дай мне бутылку водки!», какую именно он показал стволом ружья и рукой. После этого она пошла в подсобное помещение, он подумал, что та пошла за охранником, и проследовал за ней. Находясь в подсобном помещении, продавщица взяла бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литров и отдала ему, после чего он сказал ей: «Давай мне еще и денег из кассы». После чего та пошла к кассе, откуда вытащила и передала ему в руки 

<

данные изъяты> (пять купюр по 

<

данные изъяты>). Умысел на хищение денег у него возник после того, как продавщица отдала ему бутылку водки, так как он хотел по прибытию в 

<

адрес> купить еще спиртного. Получив деньги и водку, он выбежал из магазина, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», бросил ружье, деньги и бутылку водки на пассажирское сиденье и поехал в сторону 

<

адрес>. Находясь в дороге, он выпил всю бутылку водки из горла. Подъезжая к 

<

адрес>, ему на встречу ехал автомобиль, марку автомобиля он не знает, по внешнему виду напоминал джип в кузове темного цвета. За рулем данного автомобиля он увидел ФИО6 №2, тот в машине был один. Он узнал ФИО6 №2 сразу же поскольку они с ним друзья детства, вместе росли. ФИО6 №2 мигал ему дальним светом фар и жестом показал, что он не жилец проведя большим пальцем руки поперек горла. После чего он увидел в зеркало заднего вида, как тот разворачивается и едет за ним. Он стал ехать быстрее, попутно допивая бутылку водки и докуривая сигарету. Допивая водку, он в последний момент заметил опасный поворот дороги и не справился с управлением, съехав с дороги в кювет. Это произошло в 

<

адрес>, съехал с дороги в сторону правого кювета, напротив кладбища рядом с железнодорожными путями. Автомобиль не опрокидывался, находился на колесах, немного наклонившись в левую сторону. Из-за того, что автомобиль резко съехал с дороги, он сильно ударился левой рукой о руль автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, он открыл водительскую дверь, и выпал из автомобиля, так как тот был под наклоном. Встав и осмотревшись, он увидел двух мужчин, которые остановились на автомобиле серебристого цвета и хотели подойти к нему, а также ФИО6 №2, который вышел из своей машины и хотел направиться к нему. Он правой рукой достал из салона автомобиля ружье и крикнул двум мужчинам и ФИО6 №2 «не подходите, а то убью». На самом деле, убивать он естественно никого не хотел, просто хотел их припугнуть, чтобы те не подходили к нему, убить их у него была реальная возможность, но как он уже пояснил делать этого он не хотел. ФИО6 №2 спрятался за свою машину и стал кому-то звонить по мобильному телефону, двое мужчин сели в автомобиль и уехали в неизвестном направлении. После этого он пытался найти похищенные им деньги, которые оказались разбросаны по салону автомобиля, попутно следив за ФИО6 №2 Найдя одну денежную купюру номиналом 

<

данные изъяты>, он взял ее и положил в карман одетых на нем трико. Далее в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, точного времени не помнит, мимо них проезжал полицейский автомобиль марки «

<

данные изъяты> Буханка». Данный автомобиль остановился около ФИО6 №2 и из машины вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который подошел к ФИО6 №2 Тот спросил у ФИО6 №2, не нужна ли помощь, на что ФИО6 №2 указав в его сторону, сказал о том что за автомобилем 

<

данные изъяты> находится вооруженный человек, то есть он. Он вышел из- за автомобиля «

<

данные изъяты>», в это время ружье у него было в правой руке под мышкой, ствол был направлен вверх. Сотрудник полиции, увидев, его с ружьем сказал ФИО6 №2 бежать за его служебную машину, но тот побежал в другую сторону. Тогда, сотрудник полиции запрыгнул в кабину своего служебного автомобиля и поехал в сторону промзоны. Он не направлял оружие на сотрудника полиции, не выцеливал его и не угрожал ему. Он произвел в этот момент выстрел в воздух, чтобы к нему никто не подходил. На самом деле, он не собирался стрелять в сотрудника полиции, возможности у него для этого были, но он не хотел этого делать. После этого он пошел в сторону железнодорожного перехода, который был неподалеку, визуально контролируя ФИО6 №2 Когда он подошел к железнодорожным путям он лег на них, зачем не знает. Когда он лежал, или когда он ложился, точно не помнит, он произвел один выстрел в воздух, чтобы напугать ФИО6 №2, чтобы тот окончательно понял что лучше с ним не связываться. Когда он лежал на рельсах, он пытался перезарядить ружье, однако у него сильно болела рука и он не смог защелкнуть ствол. После чего он стал кричать, чтобы к нему никто не подходил, что именно кричал, не помнит. Через некоторое время к нему подбежали ФИО6 №2 и сотрудники ГИБДД, которые отняли у него ружье, надели на него наручники и доставили в отдел полиции МО МВД России «Перевозский». С оценкой стоимости ружья в 

<

данные изъяты> согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала, подтвердив свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 32),, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, что она с 2012 года работает продавцом у ИП ФИО3 №4 в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, магазин работает с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на смену в магазин. Открыв магазин в 08 часов 00 минут она начала изготавливать ценники для продуктов. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут она подошла к морозильной камере, которая расположена напротив кассы и в этот момент в магазин вошел незнакомый ей мужчина, который был одет в бушлат камуфляжной расцветки, черную вязанную шапку, спортивные темно – синие штаны и резиновые сапоги. На вид мужчина выглядел на ДД.ММ.ГГГГ лет, кроме того у него была щетина на лице. В руках у него она увидела ружье, которое вышеуказанный молодой человек направил на нее, потребовав у нее все деньги и водку. Испугавшись, она начала выполнять его требования. Также она спросила у молодого человека с ружьем какую водку ему дать, тот показал на водку марки «Пять озер» объемом 0,7 л. стоявшую на ветрине. За данной водкой она пошла на склад. Взяв данную водку и выходя со склада, она увидела, что вооруженный мужчина уже стоял в дверном проеме, ведущем из торгового павильона на склад. Когда она выходила со склада с водкой в павильон, указанный мужчина еще раз направил на нее оружие. Испугавшись, она отдала ему данную бутылку водки в руки, тот сказал теперь давай деньги из кассы. Когда она шла к кассе, вооруженный мужчина также направлял в ее сторону оружие. После этого он обошел витрину и подошел к кассе, слева от которой располагается морозильная камера. Она начала отдавать ему деньги из кассы. В это время вооруженный мужчина говорил: «давай все деньги из кассы». В кассе лежала вчерашняя выручка в размере 

<

данные изъяты>, из которых было 5 купюр номиналом 

<

данные изъяты>, 5 купюр номиналом 

<

данные изъяты> и 5 купюр номиналом 

<

данные изъяты>. Она дала ему 4 купюры номиналом 

<

данные изъяты> и попросила его пересчитать. Он сказал: «давай еще 

<

данные изъяты>». Она не стала с ним спорить и отдала ему еще 

<

данные изъяты>. Получив деньги он развернулся, при этом держа ружье в руке, пошел в сторону выхода. Сразу когда данный человек вышел, она позвонила отцу хозяина магазина – ФИО6 №1 и сообщила о случившимся. Примерно через 5 минут после ее звонка ФИО6 №1 приехал и стал смотреть камеры видеонаблюдения в магазине, после чего вызвал сотрудников полиции. Всего из кассы она отдала мужчине с оружием 

<

данные изъяты>. Кроме того, она еще отдала ему бутылку водки марки «Пять озер» объемом 0,7 л. с закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>. В магазине кроме нее и вооруженного мужчины в момент ограбления не было. Она была очень напугана и пережила сильный стресс.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося потерпевшего ФИО3 №3, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 199-201), ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 212-216), согласно которым допрошенный в качестве потерпевшего ФИО3 №3, показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, Шатковский муниципальный округ, 

<

адрес>. Он является соучередителем КФХ «ФИО3 №3», производственная территория которого расположена на расстоянии 150 метров от 

<

адрес>. Соучредителями КФХ являются: он, ФИО6 №5 и ФИО3 №2 В КФХ на протяжении около 3 лет работал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К работе ФИО2 ранее у него никаких претензий не было, никаких конфликтов между ними не возникало. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут он собирался ехать на ферму в 

<

адрес>, Шатковского муниципального округа и позвонил ФИО3 №2, чтобы узнать, где тот находится. ФИО6 №2 по телефону ему сказал, что приехал на ферму в 

<

адрес> и у того угнали автомобиль. Он сразу сообщил о случившемся в полицию и поехал в 

<

адрес>, так как имелись предположения, что угонщик поехал в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время ему стало известно, что автомобиль ФИО3 №2 задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>, а угнал его ФИО5 Также ему стало известно, что при себе у ФИО2 находилось охотничье ружье, которое ранее хранилось в помещении конторы КФХ, в диване, там же находились патроны к нему, в каком количестве, он точно не помнит. Он предположил, что ФИО2 мог похитить данное ружье. Приехав на ферму, он проверил наличие ружья, на месте его не оказалось, также не было патронов к нему. О том, где хранилось данное ружье, он ФИО2 не рассказывал. Данное ружье он обнаружил на ферме примерно осенью 2014 года, точной даты не помнит, так как прошло значительное время. Данное ружье он оставил для своих нужд и с тех пор хранил в здании конторы КФХ «ФИО3 №3» в диване. С оценкой ружья в сумму 

<

данные изъяты> он согласен. Кроме того, из помещения конторы КФХ «ФИО3 №3» ФИО2 похитил 1 пачку сигарет марки «Престиж», 1 полторалитровую бутылку пива, а также одну каталку колбасы собственного производства. Данные предметы для него материальной ценности не представляют, по данному факту он претензий не имеет. Ему было разъяснено право заявить гражданский иск, от подачи исковых требований он отказался. Патроны, похищенные у него вместе с ружьем какой – либо материальной ценности для него не представляют, поскольку не приобретались им.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося потерпевшего ФИО3 №2, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 3-6), ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 13-18), согласно которым допрошенный в качестве потерпевшего ФИО3 №2,, показал, что он является соучредителем КФХ «ФИО3 №3», данное крестьянско – фермерское хозяйство расположено на территории 

<

адрес>, примерно в 150 метрах от 

<

адрес> по пер. Учительской указанного населенного пункта. В КФХ около 3-х лет работал в качестве разнорабочего ФИО2 ФИО2 родом из его села, с детства общался с его сыном ФИО6 №2 Они взяли к себе работать ФИО2, поскольку у последнего не было работы и ему негде было жить, его дом в 

<

адрес> не пригоден для проживания, является аварийным. ФИО2 работал и жил на ферме, каких – либо претензий к нему ранее не было, заработную плату он ФИО2 платил исправно, претензий у него не было. ФИО2 ранее злоупотреблял спиртными напитками, и он был осведомлен об этом. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты> Фермер Некст» регистрационный знак №, приобретенным им в 2018 году за 

<

данные изъяты> для работы, приехал на ферму, расположенную в 

<

адрес>. Свой автомобиль он припарковал на территории хозяйства рядом с административным зданием. Выйдя из автомобиля, двери он не запер, а ключи оставил в замке зажигания, поскольку посторонних у них на ферме не было и он был уверен, что с автомобилем ничего не случится. Находясь на территории фермы, он увидел, как его автомобиль поехал в сторону выезда из территории КФХ, он понял, что автомобилем кто-то управляет. В это время ему позвонил соучредитель их КФХ ФИО3 №3, которому он рассказал о случившемся. Также по телефону он сообщил о случившемся третьему их соучредителю ФИО6 №5 Кроме того, он позвонил своему сыну ФИО6 №2 рассказав о случившемся. Кроме того, он сообщил в полицию о том, что у него угнали автомобиль. В тот день выпал снег и он один въезжал в 

<

адрес>. Он завел свой 

<

данные изъяты> припаркованный на ферме и поехал по следам своего автомобиля ведущие в обратном направлении из фермы, они вели в сторону 

<

адрес>. По пути следования ему позвонил сын и сказал, что ему на встречу попалась его машина, та не остановилась, и он ее преследует на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Позже ему еще раз позвонил сын и сказал, что автомобиль 

<

данные изъяты> слетела в кювет напротив кладбища по 

<

адрес>, за рулем машины был ФИО2 и последний вооружен ружьем, он сразу же поехал к кладбищу. Подъехав к кладбищу, он увидел, что его автомобиль «

<

данные изъяты>» находится в кювете, рядом припаркован автомобиль его сына «

<

данные изъяты>», был также патрульный автомобиль ГИБДД и два сотрудника указанного ведомства. ФИО2 лежал в это время на рельсах железнодорожных путей расположенных рядом. Убедившись, что ружье ФИО2 не заряжено, оно было разложено, он, ФИО6 №2 и сотрудник полиции бросились к нему. Подбежав к ФИО2, его сын выбил у последнего из рук ружье, а сотрудник полиции скрутил ФИО2 и надел наручники. ФИО2 ружье на него не направлял, угрозы не высказывал, претензий к ФИО2 он не имеет. Также он не имеет к нему претензий в части повреждений, полученных его автомобилем в момент съезда в кювет, в настоящее время автомобиль он отремонтировал и тот исправен. Им было потрачено на ремонт 

<

данные изъяты>, взыскивать их с ФИО2 он не собирается. Никаких претензий к ФИО2 не имеет, он простил его. ФИО2 он знает с детства, его мама родом из 

<

адрес>, отец родом из Республики Чувашия, рос ФИО2 в неблагополучной семье, мать была пьющая, с сыном не поддерживала связь, отца у ФИО2 убил старший брат.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося потерпевшего ФИО3 №4, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 37), согласно которым допрошенный в качестве потерпевшего ФИО3 №4,, показал, что у него во владении имеется магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от отца ФИО6 №1, последний сообщил ему о том, что его магазин ограбил неизвестный мужчина с оружием. После звонка отца он сразу же направился в свой магазин, где от продавца ФИО3 №1 узнал, что грабитель, угрожая ей охотничьим ружьем, забрал часть вчерашней выручки, а именно 

<

данные изъяты> 5 купюрами номиналом 

<

данные изъяты>. Кроме того, указанный мужчина похитил одну бутылку водки марки «Пять озер» объемом 0,7 литра, закупочная стоимость которой, составляет 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №3 показал, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 130-132), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, что в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение преступлений и административных правонарушений. Ранее он был стажером по должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Перевозский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ график его работы был с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. В тот день он заступил на смену со своим наставником - старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Перевозский» ФИО6 №4 Примерно в 08 часов 40 минут поступило сообщение из ДЧ МО МВД России «Перевозский» о том, что в 

<

адрес> совершен угон транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», следом поступило сообщение о том, что в районе железнодорожного переезда по 

<

адрес> около кладбища кто-то стреляет. Также из дежурной части поступило сообщение о том, что в автомобиль сотрудника полиции ФИО1 стреляли. На тот момент они стояли на служебном автомобиле на 1-м км около светофора на въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, они увидели, как мимо них проехал служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 Далее ФИО6 №4 одел бронежилет, и они поехали к кладбищу. Выйдя из служебного автомобиля, он увидел стоящую в кювете машину «

<

данные изъяты>», на обочине стоял автомобиль «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Он также видел, что на железнодорожных путях лежит вооруженный мужчина, как позже ему стало известно, что это ФИО2 Он остался стоять за 

<

данные изъяты>, поскольку оружие и специальных средств у него не было. ФИО6 №4, ФИО3 №2 и ФИО6 №2 побежали к ФИО2 и отняли у него ружье, ружье из рук ФИО2 выбил ФИО6 №2, а ФИО6 №4 скрутил, то есть обездвижил ФИО2 загибом руки за спину, после чего надел наручники последнему. Когда ФИО2 лежал на путях, каких – либо угроз в их адрес тот не выкрикивал, оскорблений в их адрес тот также не высказывал.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля ФИО6 №1, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 41), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 №1 показал, что у его сына ФИО3 №4 во владении имеется магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, ему позвонил продавец из магазина его сына – ФИО3 №1, которая испуганным и заплаканным голосом сообщила о том, что сегодня в 08 часов 05 минут в магазин его сына, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пришел неизвестный человек с ружьем и, угрожая ей, похитил деньги и водку. После этого он сразу же пошел в магазин, где по прибытии узнал от ФИО3 №1 что та под угрозой применения оружия отдала неизвестному мужчине 5 купюр номиналом 

<

данные изъяты> и водку марки «Пять озер» объемом 0,7 литра, которая по закупочной стоимости стоит 

<

данные изъяты>. Он сообщил о данном факте в полицию и своему сыну – ФИО3 №4 В магазине где все произошло, ведется видеонаблюдение.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля ФИО6 №2 данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 116-119), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ему позвонил его отец ФИО3 №2, который пояснил, что от их фермы угнан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» цифры в номерном знаке «113» буквы он не помнит. Он сразу сел в свой автомобиль марки «Санг Йонг Актион Спорт», государственный регистрационный знак «775», буквы тоже не помнит. Проезжая рядом с деревней 

<

адрес>, он увидел движущуюся на встречу автомобиль «

<

данные изъяты>» отца. Он стал моргать водителю, кто был за рулем он не видел. 

<

данные изъяты> пронеслась мимо него на большой скорости. Он развернул автомобиль и стал догонять его, тот ехал со скоростью 160 км/ч., но 

<

данные изъяты> догнать не смог, значит, скорость данного автомобиля была еще выше, он ехал следом за 

<

данные изъяты>. Проезжая рядом с кладбищем 

<

адрес> указанный выше автомобиль съехал в кювет, он тоже остановился практически параллельно Газели у остановки общественного транспорта через дорогу от кладбища на 

<

адрес>. Остановив автомобиль, он вышел из него, проследовав в сторону Газели. Он не успел подойти к Газели и увидел, как из данного автомобиля вылез ФИО2, последний направил на него ружье и сказал не подходить, иначе выстрелит, куда выстрелит, ФИО2 ему не пояснил. Он испугался и не стал подходить ближе, сказал ФИО2 положить ружье и подойти к нему, тот отказался сказав: «Так дело не пойдет». Все это время ФИО2 направлял на него ружье, он не считает, что тот мог в него выстрелить, то есть угрозы ФИО2 всерьез он не воспринимал. Он не имеет никаких претензий к нему в части того, что тот наводил на него оружие и высказывал угрозы, они знакомы с ФИО2 с детства, и он не воспринимал угрозы ФИО2 всерьез. В это время мимо проезжал автомобиль «

<

данные изъяты>» с полицейскими спецсигналами. Данный автомобиль остановился на противоположной обочине около него, сотрудник полиции вышел из автомобиля и спросил, нужна ли помощь, он сказал полицейскому, что на противоположной стороне дороги находится вооруженный человек с ружьем. В это время из-за автомобиля марки «

<

данные изъяты>» вышел ФИО2, у последнего в руках было все то же ружье. ФИО2 не высказывал какие – либо угрозы в адрес сотрудника полиции, из ружья сотрудника не выцеливал. Сотрудник полиции предложил ему спрятаться за служебный автомобиль, но он проследовал к своему автомобилю, чтобы позвонить отцу и сообщить о случившемся, в это время сотрудник полиции прыгнул обратно за руль служебного автомобиля и поехал. В этот момент он услышал выстрел, куда стрелял ФИО2 он не видел и не знает, ружье было направлено в их сторону, в момент производства выстрела ФИО2 никого не выцеливал, то есть выстрел произвел «в слепую». Полагает что ФИО2, увидев сотрудника полиции, испугавшись выстрелил в воздух. У ФИО2 было ружье 16 калибра с картечью, расстояние между ним, ФИО2 и служебным автомобилем сотрудника полиции было не большое, поэтому если бы ФИО2 даже не целясь произвел выстрел в его направлении или направлении сотрудника полиции, выстрел бы достиг цели. После производства выстрела дым из ствола шел, искр не было. В этот момент буханка сотрудника полиции уже поехала, насколько она отъехала, он не знает, но расстояние было не большим. В момент выстрела ФИО2 находился в кювете, а они на дороге, то есть выстрел был произведен снизу вверх относительно них. В это время он разговаривал с ФИО2 и просил его положить ружье, тот наотрез отказывался. Расстояние в этот момент от ФИО2 до автомобиля сотрудника полиции составляло примерно 15-20 метров. В их сторону ни дробь, ни пуля не полетели, звук выстрела был глухой, такое ощущение, что выстрел был произведен пороховым зарядом. После этого ФИО2 попытался застрелиться, он перезарядил ружье и направил ствол себе под подбородок, но стрелять почему – то не стал. Далее ФИО2 проследовал в сторону железнодорожного переезда, он проследовал за ним на безопасном отдалении. Подойдя к железнодорожным путям, он лег на них, видимо в ожидании поезда, ружье у ФИО2 было с собой, тот держал его в правой руке, палец кисти руки находился на спусковом крючке. Он попытался подойти, но ФИО2 каждый раз направлял в его сторону ружье, пытаясь его припугнуть. Примерно через несколько минут подъехал наряд ДПС, следом его отец. Он заметил, что ФИО2 не захлопнул ружье, то есть не привел в боевое положение. Он решил воспользоваться случаем и подбежал к ФИО2 Подбежав к ФИО2 он выбил у него из руки ружье, ударив ногой по кисти правой руки. После этого к ним подбежали сотрудники полиции и скрутили ФИО2, возможно сотрудники сразу бежали следом за ним, назад он не оглядывался. После этого ФИО2 был доставлен в отдел полиции. За все время пока он находился на месте происшествия ФИО2 имел реальную возможность его застрелить, но тот этого почему – то не сделал по непонятной для него причине, возможно из–за того, что они вместе росли и дружили с детства. Он не воспринимал всерьез угрозы ФИО2 относительно его убийства, считает, что тот не стал бы в него стрелять, а просто хотел припугнуть.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля ФИО6 №4 данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 120-122), ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 123-125), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 №4 показал, что в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ график его работы с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. В тот день с ним в смене работал стажер по должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Перевозский» ФИО6 №3 Примерно в 08 часов 40 минут поступило сообщение из ДЧ МО МВД России «Перевозский» о том, что в 

<

адрес> совершен угон транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», следом поступило сообщение о том, что в районе железнодорожного переезда по 

<

адрес> около кладбища кто-то стреляет. Также из дежурной части поступило сообщение о том, что в автомобиль сотрудника полиции стреляли. На тот момент они стояли на 1 км около светофора на въезде в 

<

адрес> и увидели, как мимо них проехал служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 Далее он одел бронежилет, и они поехали к кладбищу. Выйдя из служебного автомобиля, он увидел стоящую в кювете машину «

<

данные изъяты>», на обочине стоял автомобиль «Сан Енг» и «

<

данные изъяты>» принадлежащих ФИО6 №2 и ФИО3 №2, насколько он помнит. Последние ему сообщили, что на железнодорожных путях лежит вооруженный мужчина, как позже ему стало известно, это ФИО2 Как только они поняли, что оружие у ФИО2 разряжено они втроем, он, ФИО3 №2 и ФИО6 №2 побежали к ФИО2 и отняли у того ружье, ружье из рук ФИО2 выбил ФИО6 №2, а он следом скрутил, то есть обездвижил ФИО2 загибом руки за спину, после чего надел наручники последнему. Когда ФИО2 лежал на путях, каких – либо угроз в их адрес тот не выкрикивал, кричал чтобы его не убивали когда они к нему подбегали, оскорблений в их адрес также не высказывал. В момент задержания ФИО2 стажер ФИО6 №3 находился за 

<

данные изъяты> ФИО3 №2, припаркованном поблизости и должен был все видеть.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля ФИО6 №5 данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 217-219), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 №5 показал, что он проживает в 

<

адрес> с семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял. Он является соучредителем КФХ «ФИО3 №3», расположенном в 150 м. от 

<

адрес> пер.Учительский 

<

адрес>. Соучредителями КФХ являются: он, ФИО3 №3 и ФИО3 №2 В КФХ около трех лет рабочим работал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К работе ФИО2 ранее у него никаких претензий не было, никаких конфликтов между ними не возникало, заработную плату ФИО2 получал вовремя, и никаких претензий ему не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он находился дома и увидел, что у него на сотовом телефоне пропущенный вызов от ФИО3 №2 Он перезвонил ФИО3 №2, в телефонном разговоре тот сообщил, что примерно час назад с территории КФХ «ФИО3 №3» был угнан автомобиль ГАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Со слов ФИО3 №2, тот оставил ключ в замке зажигания автомобиля, а двери салона автомобиля на ключ не запер и ушел на территорию КФХ, а в этот момент автомобиль угнали. Он сразу позвонил ФИО3 №3, чтобы сообщить о случившемся, но тот уже был в курсе данной ситуации. Он собрался и поехал на ферму в 

<

адрес>, чтобы просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения и определить, кто именно совершил угон автомобиля ФИО3 №2 Просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения он увидел, что угон автомобиля №, государственный регистрационный знак №, около 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО2 Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО2 в момент задержания при себе находилось охотничье ружье. У него на ферме имелось ружье, которое хранилось в диване в помещении конторы. Также имелись патроны к ружью в количестве двух или трех штук, которые хранились в конторе в выдвижном ящике стола. Откуда на ферме появилось ружье ему не известно.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля ФИО6 №6 данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 220-222), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 №6 показал, что он неофициально работает в КФХ «ФИО3 №3» в должности разнорабочего на протяжении 4 лет. В КФХ «ФИО3 №3» с февраля 2021 года работает ФИО2, последний проживал в военном вагончике на территории КФХ «ФИО3 №3» До декабря 2022 года ФИО2 алкоголь не употреблял, ему со слов последнего известно, что тот проходил лечение от алкогольной зависимости и был закадирован. В декабре 2022 года ФИО2 начал употреблять спиртное, употреблял его на протяжении нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к нему домой в состоянии алкогольного опьянения, принеся с собой 1 бутылку спиртного. Они употребили данное спиртное, после чего около 7 часов пошли на производственную территорию КФХ «ФИО3 №3». Подходя к указанной территории, ФИО2 сказал ему, что пошел включать воду, после чего подойдет. Он в это время проследовал на скотный двор, где стал кормить скот. Через несколько минут он увидел, что на территорию на автомобиле «

<

данные изъяты>» подъехал ФИО3 №2, являющийся соучредителем КФХ «ФИО3 №3». Затем через несколько минут ФИО3 №2 подбежал к нему и спросил, где находится ФИО2, он ответил, что тот пошел включать воду, и он его больше не видел. При этом ФИО3 №2 пояснил, что у него угнали автомобиль. Затем ФИО3 №2 завел находящийся на территории автомобиль «

<

данные изъяты>» и уехал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему стало известно о том, что ФИО2 был задержан в 

<

адрес>, а также то, что последний ограбил магазин в 

<

адрес>, и при себе у ФИО2 было охотничье ружье. Ему известно, что у ФИО3 №3 имелось ружье, которым тот стрелял свиней. Он подумал, что ружье, которое было обнаружено у ФИО2, последний мог взять в хозяйственной постройке, расположенной на территории КФХ «ФИО3 №3», но ему о данном факте никто не говорил. Данное ружье он за период работы видел несколько раз, где оно хранилось, он не знал.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

Заявление ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит принять меры к розыску его автомобиля «

<

данные изъяты> Т 113 ВК» в кузове оранжевого цвета и кабине белого цвета (том 1, л.д. 89).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 150 метров в западном направлении от 

<

адрес> по переулку Учительский 

<

адрес>. Участок местности представляет собой производственную территорию КФХ «ФИО3 №3», покрыт снегом. Участвующее в осмотре лицо – ФИО6 №5 указал на место, где находился угнанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который был угнан ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут. Участок местности имеет географические координаты 

<

данные изъяты> восточной долготы (том 1, л.д. 92-95).

Заявление ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило вооруженный грабеж в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3 №4 (ИНН: №), похитив имущество на сумму 

<

данные изъяты>, из которых закупочная стоимость одной бутылки водки марки «Пять озер» объемом 0,7 литра составляет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> наличными денежными средствами (том 1, л.д. 111).

Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб от вооруженного грабежа в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3 №4 (ИНН: №), составил 

<

данные изъяты>, из которых закупочная стоимость одной бутылки водки марки «Пять озер» объемом 0,7 литра составляет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> наличными денежными средствами (том 1, л.д. 112).

Расходная накладная № АНС000786 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки водки марки «Пять озер» объемом 0,7 литра составляет 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 113).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГгда, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на железнодорожных путях, на железнодорожном переезде, между 

<

адрес>. В 50 метрах от 

<

адрес> на указанном участке местности на снегу лежит гладкоствольное охотничье ружье с маркировочным номером №, в казенный срез ствола установлен патрон 16 калибра. Рядом на снегу располагается денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты>. серия №. Также рядом располагаются три патрона 16 калибра. На расстоянии 4 метров на железнодорожных путях обнаружена гильза патрона 16 калибра. На расстоянии 40 метров в сторону АЗС в кювете по 

<

адрес> находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Водительская дверь кабины открыта, автомобиль имеет следующие механические повреждения: левая передняя фара оторвана, передний бампер оторван. При осмотре кабины автомобиля в замке зажигания обнаружен ключ, на полу пассажирского сиденья обнаружены 4 денежные купюры номиналом 

<

данные изъяты> с серийными номерами: №. Возле автомобиля со стороны водительского сиденья на снегу обнаружена бутылка из–под водки марки «Пять озер» объемом 0,7 л. На поверхности водительской двери с внутренней стороны в ходе обработки темным магнитным дактилоскопическим порошком обнаружен и изъят на темную дактилоскопическую пленку след руки. На данном участке местности в кювете была обнаружена гильза от патрона 16 калибра, которая располагается на расстоянии 7,30 м от проезжей части, на расстоянии 13,4 метрах от железнодорожных путей и 25 метрах от остановки общественного транспорта. На данном участке местности на расстоянии 0,5 м от обнаруженной гильзы на снегу была обнаружена дорожка следов обуви из которой путем фотографирования был изъят след обуви (том 1, л.д. 123-132).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Авокадо», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Магазин представляет собой одноэтажное кирпичное здание с двускатной крышей покрытой железом. Вход в магазин осуществляется через одностворчатую пластиковую дверь, которая на момент осмотра была открыта, повреждений не имела. При детальном осмотре двери, при входе в магазин, на пластиковой ручке двери был обнаружен след руки. Далее при входе в магазин расположен торговый зал, который представляет собой помещение, в котором расположена касса, холодильные камеры с продуктами, металлические стеллажи с продуктами питания, алкогольной продукцией. За холодильной камерой, расположенной с правой стороны от кассы, на полу был обнаружен след обуви. Далее в торговом зале есть дверной проем, через который осуществляется проход в иные помещения магазина. За дверным проемом расположен коридор, на полу которого расположены картонные коробки с продуктами. За коридором с правой стороны расположены два помещения, в первом ближе к коридору расположен туалет, второе используется для хранения алкогольной продукции, которая расположена на стеллаже. Вход в данное помещение осуществляется через одностворчатую дверь, которая на момент осмотра была открыта, повреждений не имела. ФИО7 стороны от коридора расположено третье помещение, в котором имеется деревянный стол, два компьютера, шкаф. В данном магазине имеются камеры видеонаблюдения (том 1, л.д. 133-138).

Свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, кузов № №, белого цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 №2 (т. 2, л.д.8).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на пластиковой ручке входной двери в магазин, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2, л.д. 45-50);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый на темную дактилоскопическую пленку в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации и оставлен обувью на правую ногу, оттиски которой изъяты у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2, л.д. 54-59).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на железнодорожном переезде между 

<

адрес>, на левой передней двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2, л.д. 63-68).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу ружье является огнестрельным одноствольным охотничьим ружьем модели ИЖ – К 16 калибра и изготовлен заводским способом в исправном состоянии и пригодным для производства выстрела. Признаков внесения изменений в первоначальную конструкцию, представленного на исследование охотничьего ружья не обнаружено. Представленные на экспертизу 4 объекта, являются 3 патронами и относится к патронам 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия и одной гильзой от патрона 16 калибра, изготовленных самодельным способом. Данные патроны предназначены для использования со следующими моделями огнестрельного оружия: ИЖ-К, ТОЗ – Б, ТОЗ – БМ и др. (том 2, л.д. 80-85).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический CD-R диск зеленого цвета. Диск вставлен в дисковод персонального компьютера и воспроизведен с помощью проигрывателя, установленного на компьютере. На диске имеются два файла: 1) 12_03_A_12252022074926.avi; 2) 15_04_A_12252022075018.avi.

Объектом осмотра является видеозапись под названием 12_03_A_12252022074926.avi. Продолжительность видеозаписи 01 минута 58 секунд. В правом верхнем углу имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ, время 07 часов 49 минут, видео без звука. На видеозаписи видно, как в 07 часов 49 минут 35 секунд в помещение магазина входит мужчина, одетый в темную шапку, куртку-бушлат цвета «хаки», темные штаны, светлосерые сапоги. В правой руке мужчина удерживает ружье, направляя его ствол на женщину — продавца магазина. Далее мужчина, удерживая ружье в руках и направляя его на продавца, что-то требует, показывая ружьем, чтобы она шла вперед. Продавец проходит за витрину (прилавок), мужчина, удерживая ружье, проходит за ней. В 07 часов 50 минут 31 секунду на видео видно, как продавец передает мужчине из кассы денежные средства бумажными купюрами, в правой руке под мышкой мужчина удерживает бутылку и ружье, в левой руке он держит денежные средства. В 07 часов 50 минут 32 секунды мужчина, ускоряясь, выбегает из магазина. Объектом осмотра является видеозапись под названием 15_04_A_12252022075018.avi. Продолжительность видеозаписи 58 секунд. В правом верхнем углу имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ, время 07 часов 50 минут, видео без звука. На видеозаписи видно, как в 07 часов 50 минут 22 секунды к кассе магазина, за которой стоит продавец, подходит мужчина, одетый в темную шапку, куртку-бушлат цвета «хаки», удерживает в правой руке под мышкой бутылку и ружье. В 07 часов 50 минут 31 секунду на видео видно, как продавец передает мужчине из кассы денежные средства бумажными купюрами, после чего в 07 часов 50 минут 32 секунды мужчина, ускоряясь, выбегает из магазина (том 2 л.д. 87-89).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль находится на территории МО МВД России «Перевозский». Автомобиль опечатан бирками с пояснительными надписями, прикреплёнными липкой лентой типа «скотч» к корпусу автомобиля, заверенные подписью дознавателя, понятых и иных участвующих лиц. Следов вскрытия автомобиля не обнаружено. ФИО8 автомобиля белого цвета, кузов покрыт резиновым тентом оранжевого цвета. Автомобиль имеет повреждение в виде поврежденного переднего бампера. Уавтомобиля отсутствует передняя левая фара. В автомобиле на передних сидениях постелены матерчатые покрывала, на полу имеются резиновые коврики, на которых присутствуют следы грязи. В салоне автомобиля на приборной панели имеются следы пыли. На переднем сидении автомобиля находятся личные вещи, принадлежащие ФИО2, упакованные в полиэтиленовый пакет красного цвета. На задних сидениях расположены 2 подушки, покрывало и ковер. В кузове автомобиля находится деревянный ящик, автомобильный трос, пластиковая часть переднего бампера. В багажнике присутствуют следы грязи. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, с пояснительной запиской, заверенной подписями дознавателя, понятых и иных участвующих лиц. Упаковка повреждений не имеет, следов вскрытия упаковки не обнаружено. При вскрытии конверта обнаружена одна денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>. Представленная на осмотр денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>, представляет собой банкноту банка России, номиналом 

<

данные изъяты> образца 1997 года. На лицевой стороне банкноты банка России имеется ее серия «Аб» и номер «6243219». Купюра повреждений не имеет. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, с пояснительной запиской, заверенной подписями дознавателя, понятых и иных участвующих лиц. Упаковка повреждений не имеет, следов вскрытия упаковки не обнаружено. При вскрытии конверта обнаружено четыре денежных купюры достоинством 

<

данные изъяты>. Представленная на осмотр денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>, представляет собой банкноту банка России, номиналом 

<

данные изъяты> образца 1997 года. На лицевой стороне банкноты банка России имеется ее серия «яо» и номер «7937433». Купюра повреждений не имеет. Представленная на осмотр денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>, представляет собой банкноту банка России, номиналом 

<

данные изъяты> образца 1997 года. На лицевой стороне банкноты банка России имеется ее серия «Аэ» и номер «0013684». Купюра повреждений не имеет. Представленная на осмотр денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>, представляет собой банкноту банка России, номиналом 

<

данные изъяты> образца 1997 года. На лицевой стороне банкноты банка России имеется ее серия «Ач» и номер «4106496». Купюра повреждений не имеет. Представленная на осмотр денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>, представляет собой банкноту банка России, номиналом 

<

данные изъяты> образца 1997 года. На лицевой стороне банкноты банка России имеется ее серия «АТ» и номер «7347983». Купюра повреждений не имеет (том 2, л.д. 92-98).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является охотничье ружье № Т74063 общей длиной 1185 мм, длина ствола – 777 мм, диаметр ствола с дульной части – 16,8 мм. На ружье имеются маркировочные обозначения в виде «щита с помещенной внутрь пятиконечной звездой», год «1958» и число «16», вписанное в круг. Регистрационный номер «Т74063». Ружье гладкоствольное, охотничье, находится в исправном состоянии. Кроме того, объектом осмотра является часть гильзы от патрона 16 калибра, выполненная из металла желтого цвета с разбитым капсюлем и фрагментами не сгоревшего пороха и продуктов сгорания, два пыжа, выполненных из бумаги желтого оттенка, 48 фрагментов картечи различного диаметра. Кроме того, объектом осмотра является гильза от патрона 16 калибра, выполненная из металла желтого цвета с разбитым капсюлем, гильза пустая. Кроме того, объектом осмотра является три патрона 16 калибра желтого цвета, имеющие размеры 16/70 мм (том 2, л.д. 108-109).

Вещественные доказательства: охотничье ружье № Т74063, три патрона 16 калибра – хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Перевозский», фрагменты патрона, извлеченные из ствола охотничьего ружья (два пыжа, 48 фрагментов картечи, часть гильзы от патрона 16 калибра) – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский»; темная дактилоскопическая пленка со следом руки, темная дактилоскопическая пленка со следом обуви, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2 темные дактилоскопические пленки с оттиском подошв обуви ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – переданы на хранение в камеру хранения Большемурашкинского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Авокадо», по адресу: 

<

адрес> – хранится в материалах уголовного дела; денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> образца 1997 года серия «Аб» и номер «6243219», денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> образца 1997 года серия «яо» и номер «7937433», денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> образца 1997 года серия «Аэ» и номер «0013684», денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> образца 1997 года серия «Ач» и номер «4106496», денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> образца 1997 года серия «АТ» и номер «7347983» - переданы на ответственное хранение собственнику ФИО3 №4; бутылка из-под водки «Пять озер» объемом 0,7 л. – хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» (том 2, л.д. 110, 90, 99, 214-216).

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО2: том № л.д. 1-5, 8-15, 17-21, 23-32,34.

Суд доверяет изложенным документам, и признает их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии со статьей 86 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, изложенные в них, имеют значение для обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указанных в статье 73 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств об исключении представленных доказательств как недопустимых стороной защиты не заявлялось, а самим судом оснований для этого не установлено.

Оценив по правилам статьи 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО2: по эпизоду № (потерпевший ФИО3 №3) вменяется совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации – хищение огнестрельного оружия, боеприпасов; по эпизоду № (потерпевший ФИО3 №2) вменяется совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду № (потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №4) вменяется совершение преступления предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применение оружия.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений установлены оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, когда он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений и подтвердил факты хищение им огнестрельного оружия, боеприпасов и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применение оружия, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений установлены приведенными показаниями подсудимого, потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №4, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, исследованными судом письменными и иными материалами дела, которые взаимоисключающих противоречий, позволяющих сомневаться в виновности ФИО2 в совершении преступлений, не содержат и дополняют друг – друга.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнялась государственными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Сведения, отраженные в заключениях не противоречат собранным по делу доказательствам, аргументированы.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований ст. 198 и 206 УПК РФ не имеется.

Приведенные доказательства, суд признает достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Давая оценку действиям ФИО2 по эпизоду № (потерпевший ФИО3 №3) суд исходит из того, что подсудимый противоправно завладел огнестрельным оружием и боеприпасами, принадлежащих потерпевшему ФИО3 №3, скрывшись с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению. 

Суд действия ФИО2 по эпизоду № (потерпевший ФИО3 №3) квалифицирует по части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации – хищение огнестрельного оружия, боеприпасов. Обстоятельства изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов, его мотивы, а также основания владения потерпевшим этим огнестрельным оружием и боеприпасами для квалификации содеянного по части 1 статьи 226 УК РФ значения не имеют.

ФИО2, не имея права на распоряжение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, завладел принадлежащим потерпевшему ФИО3 №2 автомобилем без цели хищения (угон) и осуществил движение на нем.

Действия ФИО2 по эпизоду № (потерпевший ФИО3 №2) суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд установил, что при совершении преступления по эпизоду № (потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №4) подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на совершение разбойного нападения на потерпевшую ФИО3 №1 с корыстной целью хищения имущества, для реализации своей цели угрожая применением насилия, опасного для жизни применил оружие, а именно огнестрельное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-К 16 калибра.

В свою очередь сам факт изъятия у потерпевшей бутылки водки марки «Пять озер» объемом 0,7 л. с закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, а также 5 денежных купюр номиналом 

<

данные изъяты> говорит о корыстной заинтересованности подсудимого, обусловленной получением выгоды от присвоения, принадлежащего потерпевшему ФИО3 №4, имущества, в связи с чем корыстные мотивы действий подсудимого сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения рассматриваемого деяния с применением оружия, суд находит таковой нашедшим свое безусловное подтверждение фактом сопровождения подсудимым требования о передаче бутылки водки и денежных средств демонстрацией потерпевшей ФИО3 №1 оружия, а именно согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, огнестрельного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ – К 16, изготовленного заводским способом в исправном состоянии и пригодным для производства выстрела, направленного при этом в её сторону, позволяющего по своим характеристикам причинить смерть потерпевшей. 

По смыслу Закона под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни.

В свою очередь наличие в руке подсудимого оружия и его демонстрация путем направления его в сторону потерпевшей, при нахождении последней от подсудимого на незначительном расстоянии, с безусловностью создавало для потерпевшей ФИО3 №1 основания опасаться за свою жизнь. 

Органами предварительного следствия вышеприведенные действия подсудимого квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением оружия. 

Между тем, оценивая характер угрозы со стороны подсудимого применением насилия к потерпевшей с целью преодоления сопротивления последней, суд исходя из того, что орудие, демонстрируемым подсудимым для психологического воздействия на потерпевшую, с безусловностью могла быть причинена смерть последней, приходит к выводу о том, что подсудимый угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и с учетом восприятия потерпевшей исходящей от подсудимого угрозы именно данным образом, не находит оснований для квалификации действий ФИО2 ещё и по признаку угрозы применения насилия опасного для здоровья, так как считает, что он охватывается более тяжким инкриминированным подсудимому и доказанным по делу признаком угрозы применения насилия, опасного для жизни. 

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных доказательств, находя таковые достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора находя его вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной, исключая как излишне вмененный признак совершения преступления под угрозой применения насилия, опасного для здоровья, суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду № (потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №4) по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия.

Оснований, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления суд не усматривает, в связи с чем последний подлежит наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по трем эпизодам преступлений суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по эпизоду № (потерпевший ФИО3 №3) и эпизоду № (потерпевший ФИО3 №2) в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной содержащуюся в объяснениях до возбуждения уголовного дела (Том №, л.д. 98).

Суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по трем эпизодам преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и обвинительного заключения с которым согласился подсудимый, а так же личности виновного, который в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал, что преступление совершил только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступлений, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил два тяжких преступления и одно средней тяжести; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете с диагнозом умственная отсталость легкой степени, у врача нарколога на учете не состоит, военнообязанный, но воинскую службу не проходил, передан в запас (умственная отсталость в легкой степени выраженности), не судим, официального заработка не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО2 в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выявляет признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность) с акцентуацией личности (по МКБ – 10 F 70.18), о чем свидетельствуют данные анамнеза: брат учился в коррекционной школе, родители вели алкогольный образ жизни, слабо учился в школе, состоял на учете в ПДН, результаты военной стационарной экспертизы, предыдущей СПЭ, данные настоящего обследования, также обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 F 10.2), что, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого – либо временнго психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно – психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде, лично (самостоятельно) осуществлять свои процессуальные права (том 2, л.д. 208-209).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с поведением подсудимого в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимый ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание подсудимому по трем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, считая, что подсудимый может быть исправлен только путем изоляции его от общества, без применения по трем эпизодам преступлений положений части 1 ст. 62, 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания, являются соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО2, в связи с чем назначение иных видов наказаний, предусмотренных частью 1 статьи 226, части 1 статьи 166, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенные преступления, а так же назначения дополнительного наказания по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, не имеется. 

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания подсудимому ФИО2, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 по трем преступлениям наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку подсудимый может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период его задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226, частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № - потерпевший ФИО3 №3) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № - потерпевший ФИО3 №2) на срок 1 (один) год лишения свободы.

по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № - потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №4) на срок 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО2 по подозрению в совершении преступления и последующего содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу: охотничье ружье № Т74063, три патрона 16 калибра – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Перевозский», фрагменты патрона, извлеченные из ствола охотничьего ружья (два пыжа, 48 фрагментов картечи, часть гильзы от патрона 16 калибра) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский», подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Нижегородской области - для решения их судьбы в соответствии с законодательством; автомобиль марки «ГАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – переданный на ответственное хранение собственнику, оставить ФИО3 №2; темная дактилоскопическая пленка со следом руки, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Большемурашкинского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области, темная дактилоскопическая пленка со следом руки, темная дактилоскопическая пленка со следом обуви, 2 темные дактилоскопические пленки с оттиском подошв обуви ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – переданные на хранение в камеру хранения Большемурашкинского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области, уничтожить; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Авокадо», по адресу: 

<

адрес> – хранящийся в материалах уголовного дела подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> образца 1997 года серия «Аб» и номер «6243219», денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> образца 1997 года серия «Яо» и номер «7937433», денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> образца 1997 года серия «Аэ» и номер «0013684», денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> образца 1997 года серия «Ач» и номер «4106496», денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> образца 1997 года серия «АТ» и номер «7347983» - переданные на ответственное хранение собственнику, оставить ФИО3 №4; бутылку из-под водки «Пять озер» объемом 0,7 л. – хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осуждёнными, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора, осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков