Дело № 1-15/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции Шевчука К.А., 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Головёнкина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении прокурорского участка военной прокуратуры Казанского гарнизона с дислокацией в городе Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО6, родившегося 

<

дата>, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, проходящего военную службу по контракту с 6 марта 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО6, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, 5 апреля 2019 года не явился в установленный регламентом служебного времени срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 

<

номер>, дислоцированную в г. Екатеринбурге, убыл по месту жительства до поступления на военную службу в д. 

<

адрес> Республики Марий Эл, где проводил время по своему усмотрению до 18 марта 2020 года – момента добровольного обращения в 384 военный следственный отдел Следственного комитета России в г. Йошкар-Оле.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердив изложенные выше фактические обстоятельства, при этом пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, не прибыл в воинскую часть по причине не желания проходить службу так далеко от дома, рассчитывал на увольнение с военной службы.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО6 в уклонении от прохождения военной службы подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 – начальника отделения комплектования войсковой части 

<

номер>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что ФИО6 о своём желании уволиться с военной службы не сообщал, рапорт на увольнение не подавал. 5 апреля 2019 года к установленному регламентом служебного времени 8 часам 45 минутам ФИО6 на службу в воинскую часть не прибыл. После указанной даты ФИО6 в воинскую часть не пребывал.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 – начальника отделения кадров войсковой части 

<

номер>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 – командира подразделения, в котором проходил военную службу подсудимый, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, всеми положенными видами довольствия ФИО6 был обеспечен в полном объёме, неуставные взаимоотношения к нему не допускались. 5 апреля 2019 года без уважительных причин в установленный регламентом служебного времени срок ФИО6 не прибыл на службу в войсковую часть 

<

номер>.

По показаниям свидетеля ФИО4 – супруги подсудимого, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, видно, что 5 апреля 2019 года без уважительных причин в установленный регламентом служебного времени срок ФИО6 не прибыл на службу в войсковую часть 

<

номер> и направился домой. Ей он сообщил, что хочет служить поближе к дому.

Из показаний свидетеля ФИО5 – старшего помощника военного комиссара 

<

адрес> Республики Марий Эл, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что 12 апреля 2019 года в названный военный комиссариат прибывал ФИО6 с просьбой дать ему образец заявления для выплаты денежного довольствия, поскольку в воинской части ему не открыли счёт. О незаконности нахождения вне сферы воинских правоотношений тот ей не сообщал.

Регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части 

<

номер>, подтверждается, что указанные военнослужащие обязаны прибывать на службу к 8 часам 45 минутам.

Из протокола явки с повинной усматривается, что 18 марта 2020 года ФИО6 обратился в 384 военный следственный отдел и заявил о себе.

По заключению экспертов от 30 апреля 2020 года, проводивших в отношении подсудимого военно-врачебную экспертизу, ФИО6 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.Оценив доказательства в их совокупности, суд не усматривает стечения тяжёлых обстоятельств, в силу которых ФИО6 не явился в срок на службу, признаёт вину подсудимого доказанной в полном объёме предъявленного обвинения, а действия ФИО6, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временного уклонения от военной службы 5 апреля 2019 года не явился в установленный регламентом служебного времени срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 

<

номер>, дислоцированную в г. Екатеринбурге, убыл по месту жительства до поступления на военную службу в д. 

<

адрес> Республики Марий Эл, где проводил время по своему усмотрению до 18 марта 2020 года – момента добровольного обращения в 384 военный следственный отдел Следственного комитета России в г. Йошкар-Оле, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе он характеризуется положительно, в период нахождения вне части каких-либо правонарушений не совершал.

Явившись 18 марта 2020 года в 384 военный следственный отдел Следственного комитета России в г. Йошкар-Оле с повинной, полностью признав свою вину, а также последовательно давая изобличающие его показания, ФИО6 тем самым активно способствовал расследованию преступления и раскаялся в содеянном, после чего ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации приведённые обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО6.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6 наличие у него двух малолетних детей.

Принимая во внимание изложенное, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО6 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания суд применяет ст. 73 УК Российской Федерации, предусматривающую условное осуждение.

В связи с этим, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 подлежит оставлению без изменения.

Для защиты прав подсудимого ФИО6 по назначению участвовали защитники - адвокаты: на предварительном следствии – Шамбазова Э.Т., в суде – Садыков Т.В. и Головёнкин О.Ю., расходы на оплату юридической помощи которых составили 3750 рублей, 2500 рублей и 3750 рублей, соответственно. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников – адвокатов составили 10000 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации, являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек надлежит произвести с ФИО6 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности: после увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 10000 (десять тысяч) рублей, связанные с участием в данном деле на предварительном следствии и в суде защитников – адвокатов Шамбазовой Э.Т., Садыкова Т.В. и Головёнкина О.Ю. по назначению, взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Э. Банников