Дело № 12-60/2024г. 

УИД 05RS0020-01-2024-000117-49

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

06 марта 2024 г. Республика Дагестан, 

Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина, с участием представителя заявителя ФИО1 ФИО2, действующей по доверенности 05 АА 3513910 от 12.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление №223017507062 от 23 ноября 2023 года, вынесенное главным государственным инспектором ТОГАДН по РД ФИО3 о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 23 ноября 2023 года главного государственным инспектором ТОГАДН по РД ФИО3 собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением главного государственным инспектором ТОГАДН по РД ФИО3, собственник транспортного средства ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление - 22.01.2023г. /копия постановления получена – 07.12.2023г., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в которой просит признать главного государственным инспектором ТОГАДН по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить и производство прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает процессуальный срок на обжалование не пропущенным.

Должностное лицо – главный государственный инспектор ТОГАДН по РД ФИО3 в суд не явился. 

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме и просила суд признать незаконным постановление главного государственным инспектором ТОГАДН по РД ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя ФИО1 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав участника, проверив материалы дела (в подлиннике), изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что за нарушение требований Федерального закона"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил дорожного движения РФ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением главного государственным инспектором ТОГАДН по РД ФИО3 от 23.11.2023г. собственник транспортного средства ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 15 октября 2023 года. в 18:38:46, на участке Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км 498+000 (в координатах 49,903344°с.ш., 46,772272°в.д.), тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ -68902F, автопоезд 6-осевой государственный регистрационный знак Н982АН77регион, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 6193 от 15 октября 2023 г. результатов измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель нагрузки на оси.

Судом установлено, что собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации Т/С № 

<

адрес>-н. Шелковской ст-ца. Курдюковская, 

<

адрес>.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото - киносъёмки, видеозаписи: «СВК-2РВС», заводской №, свидетельство о поверке № от 28.04.2023г, расположенным по адресу Респ. Дагестан, автодорога Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, 498+000 км. работающим в автоматическом режиме.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении собственника т/с к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям специального законодательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 15 октября 2023 года в 18:38:46, на участке Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км 498+000 (в координатах 49,903344°с.ш., 46,772272°в.д.) тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ -68902F, государственный регистрационный знак №, автопоезд 6-осевой, принадлежащее собственнику ФИО1, осуществило перевозку тяжеловесного груза.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 02 210841 выданного 01.11.2018г., подразделением ГИБДД код 1182045, усматривается, что собственником владельцем транспортного средства марки КАМАЗ -№ государственный регистрационный знак №, автопоезд 6-осевой, год выпуска - 2012, тип ТС – прицеп самосвал, является ФИО1 

К постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ приложены сведения о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, из которых следует, что на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ -68902F, государственный регистрационный знак Н982АН77регион, автопоезд 6-осевой, год выпуска - 2012, тип ТС – прицеп самосвал, разрешенная максимальная масса: 24000 кг., масса без нагрузки: 11850 кг. 

Вместе с тем, согласно доводов жалобы усматривается, что из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство является автопоезд 6- осный, однако допустимые параметры на оси в указанном акте зафиксированы неверно, а именно в нарушении Приложения № к Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, так указано, что на 2 и 3 оси положено по 5,5 тонн, т.е. 11 тонн в сумме, и на 5 и 6 оси по 5 тонн, т.е. в сумме 10 тонн, тогда как расположение осей относится к группе сближенных сдвоенных осей, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м., соответственно допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т. на ось составляет 15 т. для односкатных осей и 16 т. для двухскатных соответственно.

Таким образом, на 2 и 3, 5 и 6 оси необходимо учитывать по 8 тонн на каждую, т.е. в сумме 16 тонн для двухскатных. Также скатность 5 оси указано неверно как односкатная, тогда как согласно техническим характеристикам ТС, 5 ось является двухскатной и как указано выше допустимая нагрузка на ось 8 тонн. Наличие таких нарушений указывает на неправильную работу комплекса и влечет признания данного акта недопустимым доказательством, а соответственно и прекращение производства по данному постановлению.

Кроме того, на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора ФИО5 на основании договора аренды. Факт нахождения транспортного средства во владении арендатора подтверждается: договором аренды, удостоверением арендатора, распиской о получении денежных средств, страховым полисом. Арендатор управлял указанным выше транспортным средством на основании договора аренды, самостоятельно находил заказы для перевозки грузов, последний никогда не состоял в трудовых отношениях с ним.

Полагает, что акт нельзя признать допустимым доказательств, а также, что указанное транспортное средство выбыло из владения собственника, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения.

Учитывая, что исходные данные осей и габаритов транспортного средства указаны неверно существуют неустранимые сомнения в показателях фактических параметрах.

Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3 от 23 ноября 2023 года №223017507062 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имело место 15.10.2023г.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении ООО ФИО1 не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы ФИО1 обсуждению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу правонарушителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственным инспектором ТОГАДН по РД ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 30.12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина