16RS0051-01-2020-017433-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-628/21

г. Казань

11 июня 2021 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административных соответчиков МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» и ИК МО г. Казани ФИО1

представителя заинтересованного лица Управления МВД РФ по г. Казани ФИО2

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», главному специалисту отдела по благоустройству и работе с жилыми массивами МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО18, Главе МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО19, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения и действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что жители улицы 7-ая Поперечно-Дорожная г. Казани (далее - Улица) уже который год пытаются добиться от властей города восстановления их прав в части гарантированных Конституцией Российской Федерации права на жизнь, на благоприятную окружающую среду, на здоровье, на свободу передвижения, на достоинство, а также прав, гарантированных законом – на тишину и на безопасное передвижение по дорогам. 13 июля 2020 года коллективное обращение жителей Улицы было направлено в мэрию г. Казани и зарегистрировано под номерами 455540 и 455541. В данном обращении были изложены и подтверждены все нарушения их прав в связи с изменением Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани) состояния покрытия дороги, не приведя в соответствие другие элементы (знаки ПДД), что является нарушением положений ГОСТ о необходимости установки дорожных знаков в соответствии с дорожными условиями. Между тем, исторически сложилось так, что дорожные условия на Улице соответствуют описанию действия знака ПДД 5.21 «Жилая зона», что достигалось естественным образом благодаря наличию грунтовой дороги и отсутствия у Улицы какого-либо значимого транспортного значения, ввиду проходящих рядом более удобных и коротких маршрутов для транспортного сообщения. Из-за многочисленных неровностей грунтовой дороги автомобиля ехали по ней медленно (5-20 км/ч). Транзитные автомобили ехали только по другому маршруту, то есть на их Улице фактически всегда действовали дорожные условия в соответствии с описанием знака «Жилая зона», а узкая проезжая часть оставляла место для движения пешеходов по широким обочинам. Таким образом, соблюдались все их права, нарушение которых произошло в 2018 году. В 2018 году ИК МО г. Казани без учета дорожной обстановки на Улице, ее транспортного значения и вопреки желанию жителей, расширил проезжую часть с 2,5 м. до 5,2 м. с укладкой асфальта, при этом сложившийся транзитный маршрут ответчик не отремонтировал, в результате чего весь транзитный поток через жилой массив Нагорный перешел на их жилую узкую Улицу, что привело к нарушению их вышеуказанных прав. Произошла ликвидация имевшихся грунтовых тротуаров, людям теперь негде безопасно ходить. Поскольку Улица узкая, на ней по обеим сторонам установлены элементы инфраструктуры (столбы, люки), а расширенная дорога проходит к ним практически вплотную, то люди вынуждены передвигаться по асфальту. Автомобили жителей, ранее стоявшие на обочине, теперь стоят на асфальте, что создает препятствия к движению пешеходов и создает опасность для самих автомобилей, так как большой поток машин проезжает очень близко к припаркованным автомобилям. Их Улица не приспособлена и не предназначена для межрайонного транзитного потока, а укладка асфальта породила нарушение безопасности и других их прав. На их обращение ИК МО г. Казани прислал письмо №10-19/1080 от 6 августа 2020 года, однако по его содержанию жители Улицы сделали вывод, что при его рассмотрении ИК МО г. Казани нарушил пункты 1, 2, 3, 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также нарушил правило, согласно которому ответ должен быть обоснован. Также могут быть нарушены другие нормативные акты, если в них содержится обязанность ответчика обеспечивать безопасность дорожного движения и условий проживания в г. Казани. Так, ответчик не провел объективное и всестороннее рассмотрение их обращения, в том числе с участием обратившихся, поскольку, при составлении письма, ответчик не понимал или не принял во внимание объективную сторону проблемы небезопасного движения пешеходов и не исследовал ее всесторонне. В письме также не указано на их довод существенного ухудшения жизненных условий, что является нарушением их конституционных прав на благоприятную жизненную среду, которая исчезла при перемещении транзитного транспортного потока на их Улицу. Данный вопрос не исследован, люди не опрошены, ответа нет. Также, при рассмотрении их обращения ответчик не запросил никаких методик, на основании которых можно было бы провести исследование всех 10 опасных ситуаций, схемы и фотографии которых они собрали и направили ответчику. Ответчик не предпринял никаких мер, направленных на восстановление или защиту их вышеуказанных нарушенных прав, свобод и законных интересов. Вместо этого ответчик провел работу, направленную на повышение декоративности газонов. Ответ на их обращение составлен не по существу поставленных в обращении вопросов, кроме того, на поставленные вопросы нет явного ответа, нет и обоснованного отказа. При укладке на Улице асфальта ответчик не учел существовавший фактически режим движения «Жилая зона», не сохранил сложившийся порядок движения по Улице как автомобилей так и пешеходов, что привело к нарушению их прав и ликвидации безопасности движения по Улице. Их Улица полностью соответствует описанию жилой зоны, данной в Земельном кодексе РФ. Так как существуют неустранимые препятствия для безопасного движения пешеходов по Улице при новом рассмотрении их обращения ответчик обязан это учитывать, в том числе путем обустройства комфортного и безопасного круглогодичного пешеходного движения всех категорий жителей Улицы, а также возможность создания рабочей группы для решения проблем по существу иска с включением в состав такой группы минимум 5 человек из числа жителей Улицы. Жители Улицы считают письмо ответчика в ответ на их обращение полностью необоснованным, а поведение ответчика – незаконным бездействием.

На основании изложенного административный истец просит суд признать необоснованным отказ ИК МО г. Казани в изменении схемы организации дорожного движения на улице 7-ая Поперечно-Дорожная г. Казани, изложенный в письме №10-19/1080 от 6 августа 2020 года; признать необоснованным отказ ИК МО г. Казани по установке на улице 7-ая Поперечно-Дорожная г. Казани режима движения «Жилая зона», изложенный в письме ИК МО г. Казани №10-19/1080 от 6 августа 2020 года; признать нарушающим пункты 1, 2, 3, 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращения, произведенный ИК МО г. Казани; обязать ИК МО г. Казани рассмотреть обращение повторно; обязать ИК МО г. Казани принять меры к восстановлению нарушенных прав жителей Улицы, о которых изложено в исковом заявлении; обязать ИК МО г. Казани рассмотреть возможность реализации изложенных в обращении предложений жителей в качестве временного решения до обустройства тротуаров; обязать ответчика при рассмотрении способов обеспечения безопасного пешеходного движения учитывать обстоятельство, что устранение части препятствий из означенного списка препятствий в части 8 без устранения остальных не имеет смысла, так как не приведет к решению проблемы, а решение уменьшить зону озеленения еще больше усугубит нарушение части прав, изложенных в иске (здоровье и экологическая ситуация); обязать ответчика рассмотреть возможность обустройства комфортного и безопасного круглогодичного пешеходного движения всех категорий жителей Улицы в течение 30 дней после решения суда и, в случае, если такие условия пешеходного движения не могут быть обеспечены до 1 января 2021 года, установить на их Улице знаки ПДД 5.21 и 5.22 «Жилая зона», как изложено в обращении; обязать ответчика рассмотреть возможность создания рабочей группы для решения проблем по существу иска с включением в состав инициативной группы из числе жителей Улицы минимум 5 человек, например истцом по данному иску, на что они заранее готовы, в том числе на финансирование работ, которые был привели к восстановлению их нарушенных прав.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве административных соистцов были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО20, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Также, в качестве административных соответчиков были привлечены МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», главный специалист отдела по благоустройству и работе с жилыми массивами МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО18, Глава МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО19, а в качестве заинтересованных лиц – Управление МВД РФ по г. Казани, МКУ «Автоматизированная система управления дорожным движением», МКУ «Комитет по транспорту ИК МО г. Казани», Мэр г. Казани ФИО21, руководитель ИК МО г. Казани ФИО22, комиссия по безопасности дорожного движения Советского района г. Казани.

На судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных соответчиков МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» и ИК МО г. Казани административный иск не признал.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г. Казани просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц участвующих в деле сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административных соответчиков и заинтересованного лица, суд приходит к выводу что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

В силу статьи 10 названного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что 13 июля 2020 года жители улицы 7-ая Поперечно-Дорожная г. Казани обратились в прокуратуру г. Казани, в ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани и в Мэрию г. Казани с коллективным обращением (т. 1, л.д. 27-28), где просили проверить приведенные в обращении 9 опасных ситуаций на максимально-допустимую скорость движения автомобилей в этих ситуациях, которая гарантирует безопасность и установить для Улицы знаки ограничения скорости, равные минимально-допустимому значению для этих ситуаций. По их мнению, такая скорость должна равняться 5 км/ч. Также просили оформить их Улицу как жилую зону, установив знаки 5.21 (жилая зона) и 5.22 (конец жилой зоны) в начале и в конце улицы по каждому направлению движения соответственно, при этом около дома 24 необходимо разрешение стоянки автомобиля массой более 3,5 тонн, так как он там всегда стоит. Кроме того, просили для возвращения транзитного потока на старый маршрут и восстановления безопасности на их Улице установить шлагбаум в месте пересечения с улицей 9-ая Поперечно-Дорожная доступный для проезда экстренных и коммунальных служб. К обращению были приложены схемы опасных ситуаций, фотографии, подписные листы к обращению. Обращение было направлено в интернет-приемную официального портала органом местного самоуправления г. Казани и зарегистрировано под номером 10-18/988 от 13 июля 2020 года (т. 2, л.д. 64). Данное обращение было направлено Главе МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО19 для рассмотрения и дачи ответа.

Письмом Главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» от 6 августа 2020 года №10-19/1080 был дан ответ на вышеуказанное обращение об опасном дорожном движении по ул. 8-ая Поперечно-Дорожная, где указано, что вопросы изменения схемы организации дорожного движения по указанной Улице и организации тупиковой улицы были рассмотрено 30 июня 2020 года на районной комиссии по безопасности дорожного движения при участии представителей МКУ «Комитет по транспорту ИК МО г. Казани», ГИБДД МКУ «АСУДД», МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани». Коллегиально принято решение о нецелесообразности организации вышеуказанной улицы тупиковой, а также изменения схемы организации дорожного движения по ней. Согласно Правилам дорожного движения, пешеход является полноценным участников дорожного движения. В соответствии с разделом 4 ПДД «Обязанности пешеходов», допускается движение пешеходов по обочинам или по краю проезжей части в один ряд (пешеходы должны идти навстречу движению). При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителям транспортных средств. Учитывая изложенное, установка дорожного движения 5.21 «Жилая зона» не планируется. Также дополнительно было сообщено, что сотрудниками МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» и Управления административного технической инспекции ИК МО г. Казани были осуществлены выходы на вышеуказанную территорию, в ходе которых составлены три протокола по статье 3.6 КоАП РТ (нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами), в отношении лиц, допустивших нарушения, направлены 5 извещений. Два собственника устранили нарушения незамедлительно, в части остальных ведутся работы по установлению собственников земельных участков.

Административные истцы, не согласившись с таким ответом, обратились в суд.

Суд приходит к выводу, что данный административным истцам ответ на обращение от 6 августа 2020 года №10-19/1080 соответствует закону, фактическим обстоятельствам.

Так, суд отмечает, что для решения вопросов об организации дорожного движения на территории Советского района г. Казани создана комиссия по безопасности дорожного движения Советского района г. Казани, в состав которой входят представители МКУ «АСУДД», ГИБДД и МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани». Как следует из протокола совещания данной комиссии №68 от 30 июня 2020 года, на совещании рассматривался вопрос об изменении схемы организации дорожного движения по ул. 7-ая Поперечно-Дорожная г. Казани и организации тупиковой улицы он был не согласован (т. 2, л.д. 102-104).

О данном результате совещания комиссии было указано в оспариваемом ответе от 6 августа 2020 года. В данной части оспариваемый ответ является отсылочным к решению другого органа. То есть, в ответе на обращение от 6 августа 2020 года №10-19/1080 данный вопрос не разрешается по существу, а лишь сообщается о том, что решением другого органа данный вопрос отклонен. Следовательно, в оспариваемом ответе на обращение от 6 августа 2020 года административный соответчик МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», а также ИК МО г. Казани не отказывали административным истцам в изменении схемы организации дорожного движения на спорной улице, поэтому, в удовлетворении требования о признании такого отказа в этом письме незаконным надлежит отказать.

Административные истцы также просят суд признать необоснованным отказ ИК МО г. Казани по установке на спорной Улице режима движения «Жилая зона».

В оспариваемом ответе указано, что согласно Правилам дорожного движения, пешеход является полноценным участников дорожного движения. В соответствии с разделом 4 ПДД «Обязанности пешеходов», допускается движение пешеходов по обочинам или по краю проезжей части в один ряд (пешеходы должны идти навстречу движению). При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителям транспортных средств. Поэтому, установка дорожного знака 5.21 «Жилая зона» не планируется.

Суд отмечает, что ремонтные работы на спорной Улице выполнены в 2018 году в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу и схемой организации дорожного движения, согласованной с ГИБДД и Комитетом по транспорту ИК МО г. Казани. Установка дорожного знака 5.21 «Жилая зона» на дорогах общего пользования, к которым отнесена и улица 7-ая Поперечно-Дорожная г. Казани, не предусмотрена. Данный знак устанавливается на дворовых территориях многоквартирных жилых домов для исключения сквозного движения и ограничения максимальной скорости автотранспорта до 20 км/ч. Поскольку проезжая часть спорной Улицы входит в состав улично-дорожной сети Советского района г. Казани и является имуществом общего пользования, установка данного знака неприемлема. Данная информация изложена в письме Главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в адрес административного истца ФИО3 от 22 декабря 2020 года (т. 2, л.д. 35).

Суд соглашается с тем, что знак 5.21 «Жилая зона» устанавливается на дворовых территориях многоквартирных жилых домов для исключения сквозного движения и ограничения максимальной скорости автотранспорта и не может устанавливаться на общей улице местного значения, поскольку противоречит назначению такой улицы.

Довод административных истцов о фактически сложившимся порядке движения по улице, которому соответствует режим «жилая зона» суд отклоняет, так как ранее существовавший режим движения по спорной улице обуславливался только наличием грунтовой дороги и не был установлен Правилами дорожного движения.

Как следует из письма ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 30 июля 2020 года, направленному в адрес ФИО3 как ответ на его обращение (т. 1, л.д. 101), на спорной Улице для ограничения скорости движения транспортных средств установлены искусственные неровности и дорожные знаки 3.24 (40 км/ч) «Ограничение максимальной скорости».

Таким образом, суд приходит к выводу, что меры для ограничения скорости транспортных средств на данной Улице приняты и первое требование

К доводу административных истцов о том, что административный соответчик в ответе на обращение не ответил по существу поставленного вопроса об установке шлагбаума, что является основанием для признания ответа незаконным, суд относится критически. Действительно, в коллективном обращении указано на необходимость установки шлагбаума. Между тем, как было указано выше, улица 7-ая Поперечно-Дорожная г. Казани не является тупиковой улицей, является общей улицей местного значения, на которой, в силу закона, шлагбаум установке не подлежит, поскольку ограничивает право неограниченного круга лиц на пользование данной общей городской улицей местного значения. Факт отсутствия ответа по данному вопросу в оспариваемом письме от 6 августа 2020 года не влечет за собой незаконность ответа на коллективное обращение административных истцов, ввиду вышеизложенного.

Поэтому, в удовлетворении требования о признании незаконным отказа административных соответчиков по установке на спорной Улице режима движения «Жилая зона», изложенного в письме от 6 августа 2020 года №10-19/1080, надлежит отказать.

Административные истцы также просят суд признать нарушающим пункты 1, 2, 3, 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения, произведенный ИК МО г. Казани.

Суд отмечает, что в данном случае было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поданного обращения. Привлечение к рассмотрению обращения граждан, направивших обращение, является правом органа местного самоуправления, а не обязанностью. Необходимость запроса документов и материалов у других органов также является правом органа, отвечающего на обращение. Обязанность по принятию мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, возлагается на орган, отвечающий на обращение, только в случае, если данным органом будет установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, чего в данном случае не имелось. Письменный ответ на существу поставленных в обращении вопросов был дан руководителем органа местного самоуправления и направлен в адрес заявителей тем же способом, каким поступило обращение. Само обращение не направлялось в другие органы для рассмотрения, поскольку МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» также является органом местного самоуправления района г. Казани, куда и было направлено обращение административных истцов. Сроки рассмотрения обращения административных истцом и дачи на него ответа административными соответчиками также соблюдены.

Таким образом, судом не установлено фактов нарушений пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения административных истцов административными соответчиками и при даче ответа на обращение от 6 августа 2020 года №10-19/1080. Поэтому, в удовлетворении соответствующего требования административным истцам надлежит отказать.

Остальные требования административных истцов о понуждении к устранению допущенных нарушений путем совершения определенных действий (пункты требований 4-9 административного искового заявления) удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от первых трех требований. Кроме того, в силу статьи 227 КАС РФ, суд вправе обязать административных соответчиков совершить какие-либо действия только в случае признания незаконными их действий (бездействия), решения, чего в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», главному специалисту отдела по благоустройству и работе с жилыми массивами МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО18, Главе МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО19, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения и действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2021 года

Судья Д.А. Бусыгин