№5-489/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И., 

с участием ФИО1, его защитника Гудыменко А.А.,

-защитника потерпевших ФИО2 и ФИО3 – Ломоносова А.Н.

- потерпевшей – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ,

установил:

16.12.2019 г. в 06-50 часов, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хундай-Терракан» гос. номер №, принадлежащий ФИО4, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего не справился с управлением транспортного средства и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ссанг-Йонг Кайрон 2» гос. номер О № под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся во встречном направлении.

В момент ДТП пассажиру автомобиля «Ссанг-Йонг Кайрон 2» - ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении выразил свое согласие с совершенным правонарушением, вину в произошедшем происшествии признавал. Каких-либо возражений не имел.

В судебное заседание ФИО1 и его защитника Гудыменко А.А. явились, выразили свое согласие с совершенным правонарушением, вину в произошедшем происшествии ФИО1 признал полностью.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 подали ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с участием их защитника Ломоносова А.Н. 

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, поскольку он является её супругой. 

Защитник потерпевших ФИО2 и ФИО3 – Ломоносов А.Н. подтвердил, что обстоятельства ДТП, в протоколе об административном правонарушении изложены верно, указал, что ФИО1 возместил ФИО2 компенсацию причиненного вред здоровья, материальный вред за поврежденный автомобиль им не возмещен, просили назначить наказание, согласно предусмотренной санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением СМ - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 16.12.2019 г. в 06-50 часов, в районе 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего не справился с управлением транспортного средства и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ссанг-Йонг Кайрон 2» гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся во встречном направлении.

В момент ДТП пассажиру автомобиля «Ссанг-Йонг Кайрон 2» - ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении от 11.03.2020 года, в котором изложены установленные в судебном заседании обстоятельства правонарушения, при подписании которого ФИО1 признал факт совершения им вменяемого административного правонарушения (л. д. 2). 

-сообщением от 16.12.2019 г. о ДТП, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району (л.д.7-8);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2019 года по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО3 (л.д.9);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16.12.2019 года (л.д.10-11);

-схемой места осмотра административного правонарушения (ДТП) от 16.12.2019 года, с фототаблицами, произошедшего 16.12.2019 года в 06-50 часов, 

<

адрес>

Как следует из сведений о дорожных условиях места ДТП, участок дороги – горизонтальный, прямая в плане, дорожное покрытие - асфальтобетонное, мокрое, дефекты отсутствуют, уличное освещение – светлое время суток (л.д.12).

- объяснениями ФИО1 от 16.12.2019 года (л.д.15,62); 

- объяснениями ФИО3 от 16.12.2019 года (л.д.28);

- объяснениями ФИО2 от 12.02.2020 года (л.д.37);

- объяснениями ФИО4 от 11.03.2020 года (л.д.40). 

-Заключением эксперта № 624 от 04.03.2020 года, согласно которому диагностированные у потерпевшей ФИО2 телесные повреждения, образовались в срок, который может соответствовать 16.12.2019 г. и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.) (л.д.53-54).

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее образование и длительный стаж в экспертной деятельности, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. 

Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные. 

В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу о том, что водитель ФИО1 умышленно нарушил приведенные положения ПДД, следствием чего явилось причинение потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней тяжести и эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицирую ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Административное правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он, как водитель, знал о необходимости соблюдения требований ПДД, однако, не выполнил указанные правила обязательные для водителя, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу закона наказание должно основываться на принципах справедливости и соразмерности и назначаться с учетом характера совершенного административного правонарушения, вредных последствий, наступивших в результате совершения правонарушения виновным лицом. 

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1, признанию его раскаяние и признание вины в полном объеме, возмещение потерпевшей причиненного материального и морального вреда.

При назначении ФИО1 наказания, учитываю характер совершенного им правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, его материальное положение, учитывая, что он принял все меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшему, считаю, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости и соразмерности могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в максимальном размере. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа или его копию необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Белгорода по адресу: 

<

...> каб. 209. 

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Подзолков