72RS0013-01-2023-003982-35

Дело №2а-4755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 29 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при помощнике судьи Чаркове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что 21.07.2022 г. в РОСП Калининского АО г.Тюмени предъявлялся к исполнению исполнительный документ №2-2600/2022/4м, выданный 04.03.2022 года мировым судьей судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени о взыскании задолженности по кредитному договору 2993023405 с должника ФИО2 15.08.2022г. возбуждено исполнительное производство № 164247/22/72006-ИП. В нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера не принимаются, процессуальные документы и уведомления в адрес истца не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, принудительный привод не выносился, семейное положение не выяснялось, розыск имущества не производился. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделано, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 15.08.2022г. по 07.06.2023г., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 15.08.2022г. по 07.06.2023г., не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.08.2022г. по 07.06.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.08.2022г. по 07.06.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.08.2022г. по 07.06.2023г. Обязать судебного пристава исполнителя совершить указанные действия. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени, представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени от 22.03.2022 года №2-2600/2022/4м, 15.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №164247/22/72006-ИП в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 487 руб. 63 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 о возбуждении исполнительного производства. 

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в период с 15.08.2022г. по 07.06.2023г., в отношении ФИО2 подтверждается материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом исполнителем осуществлялись запросы в банки, регистрирующие органы, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, денежных средств на счетах. Также судебным приставом –исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях. После установления наличия у должника на праве собственности имущества, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение с ним действий по регистрации. Выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также осуществлялся выход по мету жительства должника, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения в рамках исполнительного производства не является пресекательным, в связи с чем, не лишает возможности взыскателя на получение денежных средств.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить безусловным основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии длительного бездействия со стороны административных ответчиков, при этом права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены. Оспариваемые действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено. 

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя, не достижение им желаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Кроме того, в случае уклонения самого должника от возложенных на него обязанностей, судебный пристав-исполнитель не несет какой-либо ответственности по неисполнению требований исполнительного документа, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Несвоевременное направление (вручение) копий постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о незаконности принятия таких постановлений или бездействии судебного пристава, а влияет только на решение вопроса о сроке обжалования таких постановлений.

Более того, суд принимает во внимание, что взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», являясь юридическим лицом, при должной осмотрительности, имело возможность отслеживать движение хода исполнительного производства, путем ознакомления, направления запросов, ходатайств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 218, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М. Соколова

О.М. Соколова