Дело №

УИД 50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ФИО1 и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» был заключен договор №ИУ-2.14-2.15(кв)-3/4/5(1)-ВИ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать ФИО1 как участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, условный №, назначение: жилое помещение, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 3, проектная площадь: 32,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 32,20 кв.м., проектная общая жилая площадь: 9,40 кв.м., количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 9,40 кв.м.

По условиям договора №ИУ-2.14-2.15(кв)-3/4/5(1)-ВИ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в объекте долевого строительства производятся отделочные работы.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт. Также в указанную дату был составлен и подписан акт осмотра квартиры, согласно которому в квартире выявлены недостатки, которые ответчик обязался устранить в срок, не превышающий 60 календарных дней. 

Взятые на себя обязательства по устранению недостатков ответчик не выполнил.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены иные недостатки, в связи с чем для проведения обследования квартиры в целях выявления недостатков и определения стоимости их устранения истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению № переданная ответчиком истцу квартира не соответствует требованиям качества, установленным законодательством РФ, имеет множественные недостатки, возникшие по вине ответчика, стоимость устранения некачественно выполненных работ в квартире составляет 493 523 руб. 31 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 493 523,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от итоговой суммы, взысканной судом в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг по приемке квартиры в размере 5 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО3 в суд поступили возражения, согласно которым ответчик с заявленными истцом исковыми требованиями не согласен, полагает их не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указано, что общая сумма взыскиваемых с застройщика расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, процентов, убытков не может превышать 3% от цены договора участия в долевом строительстве. Заявленные истцом ко взысканию неустойка и штраф не подлежат начислению в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Начисленные неустойка и штраф в виду их несоразмерности подлежат снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Требования о взыскании неустойки на будущее время не подлежат удовлетворению, так как действующим законодательством применение указанной меры гражданско-правовой ответственности к застройщику не предусмотрено. Заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и подлежат снижению до разумных пределов. В удовлетворении компенсации морального вреда надлежит отказать, так как доказательства причинения истца нравственных и физических страданий отсутствуют. Расходы на оплату услуг экспертизы не подлежат удовлетворению, так как проведенное досудебное исследование не соответствует требованиям допустимости доказательств, установленным ст.60 ГПК РФ, а в случае удовлетворения соответствующего требования, такие расходы подлежат взысканию в разумных пределах. Расходы истца на оформление нотариальной доверенности взысканию не подлежат, поскольку указанная доверенность носит общий характер, а не является оформленной для представление интересов истца в конкретном деле. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа ответчик ходатайствует об их снижении, а также просит распределить судебные расходы и предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 ст.7 указанного Федерального закона №214-ФЗ определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются Федерального закона №214-ФЗ, а в части, им не урегулированной - Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из содержания представленных в материалах дела документов, между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» (застройщик) был заключен договор №ИУ-2.14-2.15(кв)-3/4/5(1)-ВИ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно п.3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Объектом долевого строительства согласно п.1.14 Договора и Приложению № к нему является квартира, условный №, назначение: жилое помещение, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 3, проектная площадь: 32,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 32,20 кв.м., проектная общая жилая площадь: 9,40 кв.м., количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 9,40 кв.м. (далее - Квартира).

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость Квартиры составляет 5 330 830,43 руб. Указанная стоимость оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана ответчиком истцу по передаточному акту с проведенными в ней внутренними отделочными работами. Также в указанный день истцом с участием привлеченного специалиста и представителем ответчика составлен и подписан акт осмотра квартиры и оборудования квартире, в котором были отражены замечания истца по выявленным в Квартире недостаткам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан акт об устранении замечаний, в соответствии с которым частично недостатки, обнаруженные истцом при приемке Квартиры, были устранены.

В дальнейшем процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки внутренней отделки квартиры.

В целях установления факта наличия дефектов отделки квартиры, а также установления стоимости устранения дефектов истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению № фактически выполненные работы в принадлежащей истцу Квартире не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и монтажных работ; причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ. Средне-рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта Квартиры истца, составляет 493 523 руб. 31 коп.

Суд, оценив представленное истцом заключение эксперта № по правилам ст. ст. 67 ГПК РФ, полагает установленными на основании данного экспертного заключения стоимость работ по устранению выявленных в Квартире истца недостатков и причины их возникновения. Указанное заключение как доказательство по делу соответствует требованиям относимости и допустимости, а кроме того, ответчиком ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд приходит к выводу об их частичному удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч.2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных выше норм Федерального закона №214-ФЗ, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, включая суммы расходов на устранение недостатков, неустойки (штрафов, пеней), убытков, составляет 159 924,91 руб. (5 330 830,43*3%). Уплата денежных средств в большем размере Договором не предусмотрена.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение выявленных в Квартире недостатков денежные средства в размере 159 924,91 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение выявленных в Квартире недостатков в большем размере, равно как и требование о взыскании неустойки и штрафа, суд отказывает.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п.12, 25 и 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом размер заявленной компенсации суд полагает необходимым снизить до 10 000 руб. Указанный размер суд полагает разумным и соответствующим перенесенным истцом нравственным страданиям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19 200 руб. (60 000*(159 924,21*100/493 523,31)), расходы истца на оплату услуг специалиста при приемке Квартиры в размере 1 600 руб. (5 000*(159 924,21*100/493 523,31)).

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности суд отказывает, поскольку указанная доверенность носит общий характер, из содержания доверенности не следует, что она выдана представителю истца для представление интересов в рамках конкретного дела, сама доверенность может быть использована для представления интересов истца по широкому кругу вопросов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 797,73 руб. ((159 924,21 - 100 000)*3%+4 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 159 924,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 19 200 руб., расходы на оплату услуг специалиста при приемке квартиры в размере 1 600 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» в доход государства государственную пошлину в размере 5 797,73 руб.

Предоставить ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.