Дело № 2-27/2024

16RS0049-01-2023-003675-60

2.120

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ак Барс Капитал» Д.У. Закрытый паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс - Перспектива» о взыскании стоимости устранения недостатков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО6 паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс - Перспектива» о взыскании в пользу ФИО3 стоимости устранения недостатков в размере 1 587 527,50 рублей, расходов на проведении экспертизы в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 940 рублей, штрафа; в пользу ФИО4 стоимости устранения недостатков в размере 1 587 527,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 940 рублей, штрафа. 

В обосновании указано, что --.--.---- г. между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости № №--, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность, а истцы принять в общую совместную собственность следующие объекты недвижимости: жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 372,5 кв.м., с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1100 кв.м., кадастровый №--, расположенный по адресу: ... .... 

Согласно пункту 2.1 договора общая цена недвижимого имущества составляет 7 859 800 рублей, из них: жилой дом – 5 559 200 рублей, земельный участок – 2 300 600 рублей. Истцы исполнили свои обязательства по договору в полном объеме. Между тем, истцами выявлены недостатки жилого дома, которые они не имели возможности выявить при заключении договора. 

Согласно заключению №--, у дома имеются дефекты, являющиеся результатом некачественного выполнения работ при строительстве дома. В соответствии с заключением №-- стоимость устранения дефектов, возникших в результате некачественного выполнения работ при строительстве дома, составляет 3 175 055 рублей. 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО «Альгор-Недвижимость», ликвидатор ООО «Альгор-Недвижимость» ФИО1.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 2 992 070 рублей; в пользу истца ФИО3 расходы на проведении экспертизы в размере 50 000 рублей; в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО6 паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс - Перспектива» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск. 

Представитель третьего лица ООО «Альгор-Недвижимость» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцами ФИО3, ФИО4 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ак Барс Капитал» ФИО6 паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс- Перспектива» заключен договор купли-продажи недвижимости № №--, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность, а истцы принять в общую совместную собственность следующие объекты недвижимости: жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 372,5 кв.м., с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1100 кв.м., кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ... (л.д.10-15). 

Согласно пункту 2.1 договора общая цена недвижимого имущества составляет 7 859 800 рублей, из них: жилой дом – 5 559 200 рублей, земельный участок – 2 300 600 рублей. 

Истцы исполнили свои обязательства по договору в полном объеме. 

Как следует из пояснений представителя истцов в последующем истцами были выявлены недостатки жилого дома, которые они не имели возможности выявить при заключении договора. 

Из заключения специалиста, выполненного ООО «Судебно-экспертный центр Стройэкспертиза» №--, по заказу истцов, следует, что у дома имеются дефекты, являющиеся результатом некачественного выполнения работ при строительстве дома, стоимость устранения дефектов, возникших в результате некачественного выполнения работ при строительстве дома, составляет 3 175 055 рублей (л.д.25-103). 

Истцы направили претензию об устранении недостатков, однако недостатки не были устранены (л.д.22-24).

Поскольку представителем ответчика оспаривалось качество выполненных работ в спорном доме, то судом, по ходатайству представителя ответчика, --.--.---- г. назначена судебная экспертиза, поручив проведение экспертизы ФИО2 ООО «ФИО2».

Согласно заключению №-- ФИО2, выполненному ООО «ФИО2», установлено, что по первому вопросу (Имеются ли недостатки жилого ... ..., заявленные истцом?), в помещениях жилого дома завершены финишные отделочные работы, часть заявленных недостатков на момент натурного осмотра устранена силами собственника. ФИО2 выявлены и подтверждены следующие недостатки:

Коррозия перемычек из металлического уголка над оконными и дверными проемами.

Трещины пола под проемом гаражных ворот.

Продукты коррозии на металлическом ограждении входной группы.

Разрушение облицовочной кирпичной кладки, щели в кладочных швах.

Трещины в стяжке пола балкона и крыльца.

Трещины в стыках оконных профилей, отслоение защитного слоя, на деревянных элементах оконных рам.

Коррозия на элементах металлической лестницы.

Следы проникновения атмосферных осадков и замачивания конструкций.

Отслоение штукатурного слоя со стен подвала.

Многочисленные трещины в стяжке пола подвала, крошение и шелушение, бухтит при простукивании.

Просветы в коньке крыши, скомкан утеплитель перекрытия 2 этажа, неравномерно распределен по поверхности, имеются следы замачивания утеплителя.

Биопоражения деревянных элементов карниза, многочисленные щели на примыканиях черепицы.

По второму вопросу: Установить причины возникновения выявленных недостатков (производственный или эксплуатационный либо следствием длительного простоя без эксплуатации) и стоимость наименее затратного способа устранения выявленных недостатков с учетом рыночных цен?, ФИО2 сделан следующий вывод: по своему характеру данные недостатки, возможно разделить на 2 группы.

1) Возникшие в результате нарушения технологии работ (производственные);

2) Возникшие в результате длительного простоя объекта без должной эксплуатации.

К первой группе можно отнести следующие недостатки:

Коррозия перемычек из металлического уголка над оконными и дверными проемами, трещины пола под проемом гаражных ворот, продукты коррозии на металлическом ограждении входной группы; щели в кладочных швах; трещины в стяжке пола балкона и крыльца, коррозия на элементах металлической лестницы, следы проникновения атмосферных осадков и замачивания конструкции подвала; отслоение штукатурного слоя со стен подвала, многочисленные трещины в стяжке пола подвала, крошение и шелушение, бухтит при простукивании, просветы в коньке крыши, скомкан утеплитель перекрытия 2 этажа, неравномерно распределен по поверхности, имеются следы замачивания утеплителя.

Ко второй группе можно отнести следующие недостатки:

Разрушение облицовочной кирпичной кладки, трещины в стыках оконных профилей, отслоение защитного слоя на деревянных элементах оконных рам, биопоражения деревянных элементов карниза, многочисленные щели на примыканиях черепицы. Стоимость наименее затратного способа устранения выявленных и подтвержденных недостатков составит 2 992 070 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения ФИО2 ООО «ФИО2», не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО2 до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования ФИО2 проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного ФИО2 ООО «ФИО2», суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «ФИО2», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. 

При этом, суд считает, что заключение, изготовленное по заказу истцов, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицо, проводившее заключение, судом не предупреждался.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что дом был приобретен истцами с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО6 паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс - Перспектива» обязалось передать истцам в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При изложенных обстоятельствах, с ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО6 паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс - Перспектива» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 2 992 070 рублей, т.е. по 1 496 035 рублей в пользу каждого истца, поскольку указанное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.153-154).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №-- (2022)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., Поскольку Законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №---I «О защите прав потребителей», в том числе и после --.--.---- г..

Учитывая то, что неправомерными действиями ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО6 паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс - Перспектива» истцам причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истцов о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО6 паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс - Перспектива», степени нравственных страданий истцов, подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО6 паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс - Перспектива», длительность неисполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает, что размер штрафа, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО6 паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс - Перспектива» в пользу каждого истца по 300 000 рублей.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы ФИО2 или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение ФИО2 в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза. 

Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО6 паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс - Перспектива».

Проведение экспертизы поручено ФИО2 ООО «ФИО2», которыми дано экспертное заключение.

Согласно представленному ООО «ФИО2» счету расходы по проведению судебной экспертизы составили 45 000 рублей. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, за проведение экспертизы в пользу ООО «ФИО2», согласно счету, с ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО6 паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс - Перспектива» подлежит взысканию сумма в размере 45 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца ФИО3 по оплате услуг оценки понесены до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами и подлежат возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО6 паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс - Перспектива» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 50 000 рублей, согласно договору №-- от --.--.---- г., акту выполненных работ, квитанции на суму 50 000 рублей (л.д.16-21).

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО6 паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс - Перспектива» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 580 рублей 35 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ак Барс Капитал» ФИО6 паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс - Перспектива (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №-- №--) стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 1 496 035 рублей, расходы на проведение экспертизы размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940 рублей, штраф в размере 300 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ак Барс Капитал» ФИО6 паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс - Перспектива (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии №-- №--) стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 1 496 035 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940 рублей, штраф в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ак Барс Капитал» ФИО6 паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс - Перспектива (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 17 580 рублей 35 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ак Барс Капитал» ФИО6 паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс - Перспектива (ИНН 

<

***>)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы сумму в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Р.Р. Ягудина