Дело № 2-468/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000933-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «ФРИ АССИСТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «ФРИ АССИСТ» о взыскании денежных средств в размере 155000руб., компенсации морального вреда в размере 46500 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указано, что 08.03.2025 между Волосковым ФИО8 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №3080303065, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 248 202,50 руб. При заключении кредитного договора истец заключил договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Стандарт», в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Истцу выдан сертификат № 2025-0308-104-002809 от 08.03.2025, гарантом выступает ООО «ФРИ АССИСТ». За право заявить требование о независимой гарантии истец оплатил её стоимость в размере 155 000 руб., стоимость сертификата включена в тело кредита.02.06.2025 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг, однако заявление оставлено без ответа. В период с 08.03.2025 по 02.06.2025 истец услугами ответчика не пользовался, соответственно у ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств истцу причинен моральный вред. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 4-10).

Определением от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 1).

Истец ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления его представитель ФИО2 ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ООО «ФРИ АССИСТ», третье лицо АО «ОТП Банк», надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 с. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 08.03.2025 между АО «ОТП Банк» и Волосковым ФИО11 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1248202,50 руб. сроком до 09.03.2032 включительно, с процентной ставкой по кредиту – 25,894 % годовых (л.д. 20-21).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства TOYOTA, 

<

данные изъяты> г.в. (п. 10 договора).

08.03.2025 ООО «ФРИ АССИСТ» (гарант) предоставил по заявлению истца банку-кредитору (бенефициар) безотзывную банковскую гарантию №№ для обесрпечения исполнения обязательств клиента по договору потребительского займа (л.д. 26-27).

Дата выдачи гарантии – 03.08.2025. Срок действия гарантии - 12 месяцев. Стоимость программы составила 155000руб. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 09.03.2025 № 2774324 (л.д. 34).

02.06.2025 истец направила в адрес ООО «ФРИ АССИСТ» заявление от 05.05.2025 об отказе от оказания услуги независимой гарантии, о возврате оплаченных по договору денежных средств. Заявление истца согласно ШПИ № было получено ответчиком 29.01.2025 (л.д.12, 14, 18).

Денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Предоставление физическому лицу кредита (займа) и обеспечивающего обязательства (независимой гарантии) относятся к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным Законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Заключенный между сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2025 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя, установленные законами о защите прав потребителя, признаются недействительными, то есть пункт договора, противоречащий требованиям закона, ничтожен с момента заключения такого договора независимо от признания его таковым судом.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона суд приходит к выводу, что истец ФИО1 ФИО12 имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.

В связи с отказом истца от договора, выраженном в письменном заявлении от 05.05.2025, договор считается расторгнутым.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора, об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные договором действия, о совершении ответчиком предусмотренных договором действий, не имеется, отсутствуют сведения о том, что ответчик понес какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 155 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Данная денежная сумма после получения ответчиком отказа истца от исполнения договора независимой гарантии и требования о возврате денежных средств ответчиком добровольно не возвращена, что нарушает права истца как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 46 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Возмещение морального вреда в большем объеме (в размере 46 500 руб.) суд полагает несоразмерным, поскольку истец сведения о характере причиненных ему физических и нравственных страданий в иске не привел, на особые обстоятельства, подлежащие принятию во внимание при определении размера компенсации морального вреда, или наличие тяжких для него последствий не ссылался.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в том числе и в ходе рассмотрения дела, согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика ООО «ФРИ АССИСТ» в пользу ФИО1 ФИО13 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 82 500 руб., из расчета (155000+10000)/2.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «ФРИ АССИСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 650 руб. (3000 руб. – за удовлетворение требований неимущественного характера, 5650 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера).

Таким образом, требования ФИО1 ФИО14 к ООО «ФРИ АССИСТ» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспортные данные: серия № номер №) денежные средства в размере 155 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 82 500 руб., а всего 247 500 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального района «Карымский район» Забайкальского края в размере 8 650 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025.