УИД № 42RS0040-01-2025-001017-36

Номер производства по делу № 2-846/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 августа 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В., 

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, требования мотивировало тем, что в производстве Советского районного суда г. Томска находилось уголовное дело № 1- 108/2024 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат).

Судом Советского районного суда г. Томска 18.07.2024 вынесен приговор, согласно которому, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

Приговор вступил в законную силу 03.08.2024 г.

Судом установлено, что в результате незаконного использования сертификата на материнский капитал ФИО1 были похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 453 026 рублей, чем Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области причинен материальный ущерб в крупном размере.

В связи с указанным Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области просит взыскать с ФИО1 в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 453 026 рублей.

Представитель истца - ОСФР по Томской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № сроком до 31.12.2025, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенного, следует, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если вред причинен не по его вине. Следовательно, истец должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, а ответчик, в случае несогласия с предъявленным к нему иском, должен доказать, что вред причинен не по его вине. 

При этом, для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих фактов: противоправный характер поведения лица, на которого предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего вреда или убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими неблагоприятными последствиями; вина правонарушителя. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают. 

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Томска от 18.07.2024 № 1-108/2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

Приговор вступил в законную силу.

Из приговора следует, что действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Приговором установлено, что ФИО1 вступила в преступный сговор с иными лицами на незаконное получение выплат по материнскому капиталу ("обналичивание"), после чего, совместно с ними организовала подписание документов, содержащих заведомо ложные сведения о получении ФИО1 целевого займа и улучшении жилищных условий путем строительства жилого дома, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда перечисленные денежные средства в качестве социальной выплаты.

Учитывая положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении данного гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Размер ущерба в сумме 453 026 рубля подтвержден решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 19.06.2018, а также перечислением 29.06.2018 со счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на расчетный счет ФИО1 453 026 рублей, что следует из материалов уголовного дела № 1-108/2024.

Таким образом, приговором Советского районного суда г. Томска от 18.07.2024 по уголовному делу № 1-108/2024, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт причинения действиями ФИО1 ущерба Российской Федерации в размере 453 026 рублей.

Доказательства опровергающих размер имущественного ущерба, либо возмещения вреда, причиненного государству путем незаконного получения из федерального бюджета денежных средств по материнскому (семейному) сертификату, выданному на имя ФИО1, ответчиком суду не представлено.

Основания и порядок реализации права на получение материнского (семейного) капитала регламентированы Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (Федеральный закон № 256-ФЗ), устанавливающим, согласно преамбуле, дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Как следует из п. 2 ст. 2 Федерального закона 256-ФЗ материнский (семейный) капитал представляет собой средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для лиц, перечисленных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, за исключением лиц, которые осуществили перевод средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах";

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех.

Таким образом, материнский (семейный) капитал по смыслу Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.

Реализация права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В соответствии с Федеральным законом о 14.07.2022 № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" с 1 января 2023 года создан государственный внебюджетный фонд – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с указанным Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области с 1 января 2023 года реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения – Томского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование ОСФР по Томской области).

Полномочия истца по взысканию в судебном порядке размера причинённого федеральному бюджету ущерба определены в п. 6, 7, 12.58 Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области.

Соответственно, ОСФР по Томской области вправе требовать от ответчика возмещения имущественного ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу ОСФР по Томской области подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 453026 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом округления в размере в размере 13 826 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 453 026 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 13 826 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 22.08.2025.

Судья А.А. Тупица