Дело № 2-1218/2024 

УИД 59RS0001-01-2024-000077-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 225165,57 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, был направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5914,93 руб. В результате задолженность составляет 219250,64 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 219250,64 руб., которая состоит из: 131114,18 руб. –основной долг, 36739,53 руб., проценты на непросроченный основной долг, 23031,28 руб. –проценты на просроченный основной долг, 28365,65 руб. –штрафы, а также государственную пошлину в размере 5392,51 руб.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 145 000 рублей сроком на 24 месяца под 28,50% годовых /л.д.8/.

Стороны пришли к соглашению о том, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора /л.д.8/.

Размер ежемесячного платежа, согласно графику платежей, составляет 7 994 рубля 74 копейки, кроме последнего платежа, который составляет 7 994 рубля 81 копейка /л.д.9/.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном размере, выдав по заявлению заемщика наличные денежные средства в размере 145 000 рублей из кассы КБ «Ренессанс Кредит» /л.д.11. оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессан Кредит», именуемым «цедент», и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», именуемым «цессионарий» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого в рамках приобретаемого цессионарием по договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения № к договору цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента в том числе права (требования) банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженности по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежных средств цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком /л.д.35-37,38,39,40-43,44-45/.

Факт приема-передачи прав (требований) по договору об уступке прав (требований) подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ /л.дю.32-34/.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов /л.д.8, оборот/.

В соответствии с п. 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по потребительским кредитам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита начисляется неустойка 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день /л.д.25/.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования /л.д.28/, а также требование о полном погашении долга в размере 225 165 рублей 57 копеек в течение 30-ти дней /л.д.29/.

Поскольку в установленный срок ответчик требования нового кредитора в добровольном порядке не исполнил, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из материалов приказного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 165 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступившими от представителя должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес Индустриального районного суда города Перми исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте /л.д.50/.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик приводит довод о том, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает право кредитной организации передавать долг физического лица лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, то есть коллекторским организациям, какой является ООО «Феникс», платежного поручения об оплате уступаемого права истцом не представлено. Кроме того, уведомление об уступке прав (требований) ответчиком получено не было.

Оценив указанные доводы, суд отклоняет их, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства и опровергаются представленными в дело письменными доказательствами.

Пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам /л.д.8, оборот/.

В соответствии с п. 1.2.3.17 общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор /л.д.17/.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Феникс» в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлял уведомление в адрес ответчика об уступке прав требования /л.д.28/.

Таким образом, довод ответчика относительно того, что он не получал письменных уведомлений о переуступке прав по спорному кредитному договору, основанием для отказа в иске не являются, поскольку данный довод не подтверждает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору прежнему кредитору КБ «Ренессанс Кредит».

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, в пункте 13 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по кредитному договору любому третьему лицу.

Вопреки доводам ответчика состоявшаяся уступка права требования прав должника не нарушает. Какие-либо достоверные и достаточные доказательства в подтверждение доводов о недействительности договора уступки права требования (ввиду отсутствия оплаты по договору), заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» в суд представлены не были. 

Отсутствие платежного поручения об оплате уступаемого права не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Договор уступки прав (требований), представленный суду, не оспорен, недействительным не признан, оснований его считать ничтожной сделкой не имеется.

Кроме того, установление факта расчета по договору уступки прав требования не входит в круг доказывания по настоящему спору, а касается правоотношений цедента и цессионария. Данное обстоятельство не затрагивает законных прав и интересов ответчика. Сведений о том, что в данных правоотношениях личность кредитора имеет существенное значение, в деле не имеется.

Таким образом, обстоятельств, нарушающих договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ прав ответчика, не имеется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 250 рублей 64 копейки, в том числе: 131 114 рубля 18 копеек – основной долг; 36 739 рублей 53 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 23 031 рубль 28 копеек – проценты на просроченный основной долг; 0,00 рублей – комиссии; 28 365 рублей 65 копеек – штрафы /л.д.5,13-14/.

В письменных возражениях на исковые требования ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исчислении течения трехлетнего срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68-69/.

Оценивая заявленные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123,124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

Представителем истца в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30-ти дней /л.д.29/.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного приказа взыскано в счет погашения задолженности 5 914 рублей 93 копейки. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании заявления представителя должника определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «Феникс» подано в Индустриальный районный суд города Перми ДД.ММ.ГГГГ, что менее 6 месяцев. Таким образом период действия судебного приказа составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Принимая во внимание, что исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, учитывая, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться 3 числа каждого месяца, требование о досрочном взыскании задолженности составлено после истечения срока действия кредитного договора, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. 

Более того, требование о полном погашении долга не содержит ни даты его составления, ни даты его направления, что не позволяет суду установить, с какого момента кредитор изменил в одностороннем порядке условие кредитного договора о сроке возврата займа. 

Таким образом, срок исковой давности истек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за данный период удовлетворению не подлежат. 

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом графика платежей, подписанного сторонами, расчет задолженности следует производить с даты очередного платежа, следующей после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/, в связи с чем суд приводит свой расчет задолженности, который приведен в таблице ниже.

ежемесячный платеж

основной долг

проценты по договору

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку, как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного приказа с ответчика взысканы денежные средства в размере 5 914 рублей 93 копейки, с учетом правила очередности погашения требований по денежному обязательству, закрепленного в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 115 791 рубль 40 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 22 109 рублей 06 копеек. (28023,99-5914,93).

Также, истец просит взыскать проценты на просроченный основной долг в размере 23031,27 руб., штрафы в размере 28365,65 руб. 

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по заемным обязательствам. При определении размера неустойки обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Исходя из соотношения заявленной истцом ко взысканию неустойки (суммы процентов на просроченный основной долг, штрафов) и основного долга, длительности неисполнения обязательства, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом ко взысканию суммы процентов на просроченный основной долг и штрафов несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с этим, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера штрафных санкций и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» проценты на просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, штрафы в размере 1 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Также ответчиком в письменных возражениях в качестве довода указано, что учредителем ООО «Феникс» является организация, действующая и зарегистрированная в соответствии с законодательством Кипра, ООО «ТИСИЭС ГРУП ХОЛДИНГ ПИЭЛСИ», - резидент страны, которую признали недружественной по отношению к России. При этом требование каких-либо взысканий резидентами недружественных Российской Федерации стран на фоне введенных ими антироссийских санкций - это злоупотребление правом. С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса учредителя истца (местом нахождения истца является Кипр), суд должен расценивать действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Указанный довод ответчика основан на неверном толкования норм материального права. Российское законодательство не содержит такого основания для прекращения обязательства, как принадлежность кредитора к недружественной стране. Факт наличия у кредитора бенефициара из такой страны не является основанием для отказа этому лицу в судебной защите. Злоупотребления кредитором правом судом не установлено.

С учётом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 178 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (

<

данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 115 791 рубль 40 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 22 109 рублей 06 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, штрафы в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4 178 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 14.05.2024