78RS0014-01-2024-008180-58

Дело № 2-8766/2025 24 июня 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с наследственной массы умершей ФИО2 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 – 146 154,67 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % по состоянию на 29.10.2014 – 3 817,63 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 30.10.2014 по 03.05.2024 – 403 139,32 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.05.2024 по ставке 0,5 % в день – 100 000 руб., проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 146 154,67 руб. за период с 04.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 146 154,67 руб. за период с 04.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 28.08.2012 на сумму 168 829,80 руб. на срок до 28.08.2015 под 29,00 % годовых; однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в период с 30.10.2014 по 03.05.2024 платежи не вносились в счет возврата кредита и уплаты процентов ни заемщиком, ни его наследниками, в связи с чем образовалась заявленная задолженность. Впоследствии в связи с заключением многочисленных договоров уступки прав требования право требования к заемщику перешло истцу.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга, занесенным в протокол судебного заседания от 16.01.2025, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, ввиду отсутствия сведений о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также нахождения выморочного имущества на территории Выборгского района Санкт-Петербурга.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2025 гражданское дело по иску ИП ФИО1 к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано истцом, 28.02.2012 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 168 829,80 руб. на срок до 28.08.2015 под 29,00 % годовых.

Истцом также указано, что на основании договоров уступки право требования к ответчику было передано ИП ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее 29.08.2015, и соответственно срок исковой давности истек не позднее 29.08.2018; однако исковое заявление подано в суд только 04.06.2024, то есть более чем через 5 лет после истечения срока исковой давности и через 10 лет после смерти заемщика (13.04.2013).

При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом (правопреемником которого является истец), не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, а истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом без уважительных пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева 

Решение принято в окончательной форме 15.07.2025