Мотивированное 

решение

 изготовлено *** 

66RS0002-02-2023-001124-77

2а-2092/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре судебного заседанияЖеляба А.А., 

представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Уральский научно-исследовательский институт с опытным заводом» к ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 о признании действий незаконными 

установил:

административный истец акционерное общество «Уральский научно-исследовательский институт с опытным заводом» (далее АО «УНИХИМ с ОЗ») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить постановления *** от 20 января 2020 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства *** от 21 июля 2017 года и *** от 26 августа 2020 года о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, принадлежащих АО «УНИХИМ с ОЗ». 

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу стало известно об обжалуемых постановлениях после их принятия, заявление о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании которого взыскан исполнительный сбор и наложен запрет на регистрационные действия, административный ответчик оставил без удовлетворения. В виду того, что административный истец не знает на основании какого исполнительного документа возбуждено первоначальное исполнительное производство, административный ответчик информации не представляет, что послужило обращением в суд с настоящим административным иском. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Статьей 219 названного кодекса определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Поскольку административный истец оспаривает бездействие, то суд приходит к выводу, что срок, установленный в статье 219 КАС РФ, не пропущен. 

Исходя из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 января 2020 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № *** предмет исполнения исполнительский сбор в сумме 134654 рубля 97 коп., основание постановление судебного пристава-исполнителя *** от 21 июля 2017 года, выданный Железнодорожным районным отделом судебных приставов города Екатеринбурга по делу *** от 21 июля 2017 года (л.д. 25-27). 

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов исполнителей города Екатеринбурга ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 26 августа 2020 года ***, наложен запрет на регистрацию автомобилей, принадлежащих истцу.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (абзац первый пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50)).

Частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено то, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (предложение первое части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В ответ на судебный запрос от 20 апреля 2023 года начальник отделения старший судебный пристав исполнитель ФИО2 указала, что согласно АИС ФССП в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга информация о возбуждении исполнительного производства ***) отсутствует (л.д. 78). 

При указанных обстоятельствах, суд не установив основания для принятия обжалуемых постановлений, пришел к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Уральский научно-исследовательский институт с опытным заводом» (ИНН 

<

***>) к ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 о признании действий незаконными удовлетворить. 

Признать действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов исполнителей города Екатеринбурга ФИО3 по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 января 2020 года № *** незаконными. 

Признать действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов исполнителей города Екатеринбурга ФИО4 по вынесению Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 26 августа 2020 года *** незаконными. 

Обязать административного ответчика начальника Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Уральский научно-исследовательский институт с опытным заводом». 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.А. Тарасова