ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» апреля 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего – ФИО10 С.А. - адвоката ФИО11 К.А..

подсудимого – Буряка ФИО12.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО13., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Буряка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 4 квартал, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 час, более точное время не установлено, Буряк ФИО15., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле автомобиля марки Киа Соренто (KIA SORENTO) государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО16 С.А., припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с ФИО17., управляющей указанным автомобилем на законных основаниях, когда между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого Буряк ФИО18 стал удерживать ФИО6 за куртку в кармане которой находились ключи с чипом для запуска кнопки «старт-стоп» данного автомобиля. В целях прекращения дальнейшего конфликта, ФИО6 вырвалась из рук, удерживающего ее за куртку Буряка ФИО19., в результате чего ФИО6 убежала, а ее куртка осталась в руках у Буряк ФИО20. Тогда у Буряк ФИО21., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение данным автомобилем Буряк ФИО22., достоверно зная, что в кармане куртки ФИО6 находятся ключи с чипом для запуска кнопки «старт-стоп» данного автомобиля, и для того, чтобы открыть указанный автомобиль и завести его двигатель, достаточно иметь при себе указанные ключи, удерживая в руках куртку ФИО6, подошел к данному автомобилю, и воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля отсутствует, зная о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет каких-либо законных прав на его управление, владение, пользование и распоряжение им, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, путем свободного доступа, открыл двери автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, при помощи кнопки «старт-стоп» и, не имея каких-либо законных прав на управление данным автомобилем, незаконно, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, и управляющей им на законных основаниях ФИО6, совершил движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО23 С.А. адвоката ФИО24 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. В заявлении указано, что причиненный подсудимым вред возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Исковых требований к Буряк ФИО25. нет. 

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражали.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину по нему признал полностью.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения, а именно, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в нарушении норм общественного порядка не замечен, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Буряк ФИО26, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Буряк ФИО27. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО28 С.А. – оставить в его распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А. Базева