Дело № 1-126(17) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гуково 31 мая 2017года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г. 

при секретаре Воркуновой Е.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Костиной В.Г.

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Шульц И.А., Серикова А.В., представивших удостоверение и ордер, 

а также потерпевшей В.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело № 1-126(17) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, 

ФИО2,

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что они 18 марта 2017года примерно в 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорившись о совместном совершении хищения имущества, принадлежащего В.П.., пришли к домовладению 

<

адрес> в г.Гуково Ростовской области; ФИО1 через забор незаконно проник на территории указанного домовладения, где при помощи имеющегося у него топора поднял с земли железобетонные затяжки в количестве 12 штук по цене 100руб.каждая, на общую сумму 1200руб., и передал их через забор находившемуся рядом с домовладением и осуществлявшему наблюдение за окружающей обстановкой ФИО2; с похищенными затяжками с места преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, обратив в свою собственность, в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. В результате потерпевшей В.П.. причинен материальный ущерб в сумме 1200руб.

ФИО1, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании потерпевшая В.П.. заявила о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, пояснила, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимым не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники Шульц И.А., Сериков А.В. не возражают против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей; подсудимые заявили, что не реабилитирующий характер и правовые последствия прекращения производства по делу по указанному основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему мнению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

Установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, примирились с потерпевшей, возместили причиненный ущерб, загладили вред, в связи с чем у нее отсутствуют какие-либо претензии. В судебном заседании В.П.. сообщила, что о примирении с подсудимыми и возмещении причиненного ущерба ею заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2. прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную в отношении ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу- 12 железобетонных затяжек, переданных на хранение потерпевшей В.П., возвратить ей же; хозяйственную тачку, переданную на хранение свидетелю А.А., возвратить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Абасова