Дело № 2-146/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В., 

с участием адвоката Щербининой А.А. на стороне ответчика ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации 

<

адрес>, в котором просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1 в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>. Собственником другой ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону был его дядя ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди являлась его жена – ФИО1, которая в установленный законом 6-ти месячный срок вступила в наследство. В 1994 г. ФИО1 подарила ему вышеуказанную долю в жилом доме, поскольку собиралась выехать на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Он проживает в данном доме, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным имуществом более 15 лет, обеспечивает его сохранность и несет за свой счет бремя расходов на содержание дома. Считает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ у него возникло право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, оставшуюся после смерти ФИО1 Иных претендентов на вышеуказанную ? долю не имеется

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Местопребывания и местожительства ответчика ФИО4 суду неизвестно. 

Привлеченный судом в качестве представителя ответчика ФИО4, место жительства которой неизвестно, адвокат Коллегии адвокатов 

<

адрес> № ФИО13 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований в виду неизвестности позиции ответчика.

Ответчик – представитель администрации 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв относительно заявленных требований, в котором пояснила, что требования истца подлежат удовлетворению в случае предоставления топографической съемки. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Как следует из материалов дела, истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, приходящийся истцу дядей по материнской линии, который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди после смерти ФИО2, согласно ст. 1142 ГК РФ, является его супруга ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из расписки, имеющейся в материалах дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подарила причитающуюся ей по наследству ? дома по 

<

адрес> истцу ФИО3

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенные в судебном заседании пояснили, что истцу принадлежит ? доля жилого дома по 

<

адрес>, которую ему подарила его мать в 1998 г., другая ? доля принадлежала дяде истца, который умер. После смерти дяди эту долю унаследовала его супруга ФИО1, которая подарила ее истцу в 1994 г. С того времени он проживает в доме, пользуется им как своим собственным, открыто, добросовестно, производит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные и иные платежи, занимается возделыванием и посадками на земельном участке при жилом доме. Никто и никогда не претендовал на этот дом. Где сейчас проживает ФИО1 им не известно. Знают, что она уезжала в 

<

адрес>. 

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, начиная с 1994 года является ФИО12, с указанного времени ФИО12 следит за спорным жилым помещением как за своим имуществом, несет бремя его содержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

В п. 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что ФИО3 с 1994 г. проживает на ? доли жилого дома по 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно до настоящего времени владеет ей, т.е. более 15 лет владеет вышеуказанной спорной долей в праве на жилой по вышеуказанному адресу без правоустанавливающих документов. 

Данных о том, что собственником спорной доли жилого помещения является иное лицо, судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передан, в качестве бесхозяйного имущества не учтен. В отношении данного объекта не имеется спора о праве собственности на него.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,4 кв.м. за ФИО5, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 г.

Председательствующий: