Решение

Именем Российской федерации

19 февраля 2019 года 

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П. 

при секретаре Жуковой Т.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/19 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к ФИО1, ФИО2, третьему лицу о прекращении регистрационных данных и сведений как об объекте налогообложения, 

установил:

Истец- Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 Т.Е, третьему лицу и с учетом уточнений просит погасить все регистрационные записи, а также все сведения как об объекте налогообложения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда Московской области от 01.09.2017 года по делу №1-440/2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, которым установлены следующие обстоятельства: ФИО4 в начале 

<

дата> зная, в том числе из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельского поселения Раменского муниципального района Московской области длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, вступил в преступный сговор с другим лицом и совершил действия направленные на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> за ФИО2 на основании подложного свидетельства на имя ФИО1 и договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между ФИО1 и ФИО2 от 

<

дата> зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО1 не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок не выдавалось, спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указывая, что решением Раменского городского суда Московской области от 06.08.2013 г признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признано недействительным зарегистрированное право за ФИО2 и истребован из незаконного владения ФИО2 указанный земельный участок, в связи с чем, истцом заявлены требования о прекращении всех регистрационных записей, а также сведений как об объекте налогообложения. 

ФИО5 в судебном заседании иск признал. 

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном письменном мнении указывает, что никогда не владела, не пользовалась указанным земельным участком, не подписывала и не регистрировала право собственности на земельный участок. просит указать на погашение всех регистрационных записей об участке и сведений как об объекте налогообложения с момента регистрации договора купли-продажи с 

<

дата>. 

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда Московской области от 01.09.2017 года по уголовному делу №1-440/2017, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО4 в начале 

<

дата> зная, в том числе из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельского поселения Раменского муниципального района Московской области длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, вступил в преступный сговор с другим лицом и совершил действия направленные на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>( л.д.25).

<

дата> за ФИО2 на основании подложного свидетельства на имя ФИО1 и договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между ФИО1 и ФИО2 от 

<

дата> зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО1 не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок не выдавалось, спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Вступившим в законную силу решением суда от 06 августа 2013 г. по гражданскому делу 2-2556/13 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признано недействительным зарегистрированное право за ФИО2 и истребован из незаконного владения ФИО2 указанный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы следует, что последствия сделки в смысле ст. 302 ГК РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Обращаясь в суд с уточненным иском, истец просит погасить все регистрационные записи, а также сведения о спорном земельном участке как об объекте налогообложения.

Проверяя доводы иска, суд установил, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было на основании подложного свидетельства на имя ФИО1, договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта зарегистрировано 

<

дата>. за ФИО2 Также установлено, что ФИО1 в собственность спорный земельный участок не предоставлялся, собственник земельным участком не распоряжался, собственником не выполнялись действия по формированию спорного земельного участка как объекта правоотношений, при таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. Относительно доводов ФИО2 о погашении записей и сведений о земельном участке с момента регистрации договора купли-продажи, суд отмечает, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования: погасить все регистрационные записи, а также все сведения как об объекте налогообложения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С учетом исследованных доказательств, а также принимая во внимание признании иска соответчиком ФИО1, оснований для непринятия которого в силу ст. 39 ГПК РФ не усматривается, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области удовлетворить.

Погасить все регистрационные записи, а также все сведения как об объекте налогообложения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019г.