дело № 5-2/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2019 года п. Саракташ

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Горбачева Т.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшей Е.М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1 на полевой дороге в 5 км. от 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 10.1, 9.1, 9.4 ПДД при выборе движения скорости своего транспортного средства не учел дорожные условия, при встречном разъезде нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № в результате чего пассажир Е.М.М. получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле 

<

данные изъяты> ехал по полевой дороге в сторону 

<

адрес>. Перед ним ехал на своем автомобиле его брат ФИО1 В связи с тем, что от автомобиля брата поднималась пыль, была плохая видимость, а также в связи с тем, что он потянулся переключить музыку, он допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, движущемся в попутном направлении. Принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая Е.М.М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с супругом на автомобиле 

<

данные изъяты> поехали на кладбище в 

<

адрес>. Находилась в автомобиле в качестве пассажира на заднем правом пассажирском сиденье. В нескольких километрах от 

<

адрес> на полевой дороге навстречу им ехал автомобиль, с которым они разъехались и продолжили движение. Через некоторое время произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, в результате чего она получила телесные повреждения в виде перелома носа. Каких-либо мер к возмещению причиненного вреда ФИО1 не предпринимал, извинения не приносил, сразу после ДТП ушел с места происшествия. Настаивает на том, чтобы ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании Е.И.И., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой на автомобиле 

<

данные изъяты> поехали на кладбище в 

<

адрес>. Е.М.М. находилась на заднем правом пассажирском сиденье. В 5 км. от 

<

адрес> на полевой дороге в попутном направлении ехал автомобиль, с которым они разъехались и продолжили движение. Через несколько минут произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который выехал на полосу, по которой двигался его автомобиль. В результате столкновения супруга получила телесные повреждения в виде перелома носа. Водитель ФИО1 с места происшествия скрылся

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 9.1 ПДД устанавливает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

В силу п.9.4 ПДД вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1 на полевой дороге в 5 км. от 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 10.1, 9.1, 9.4 ПДД при выборе движения скорости своего транспортного средства не учел дорожные условия, при встречном разъезде нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в результате чего пассажир Е.М.М. получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Е.М.М. имело место телесное повреждение в виде закрытого перелома носовых костей без смещения отломков, которое могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, в срок и при обстоятельствах, соответсвующих обстоятельствам дела.

Указанные телесные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых и водителя Е.И.И., из которой следует, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля Е.И.И.; рапортом Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К.С.Н., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств, письменными объяснениями ФИО1 Э.С., а также протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Вред здоровью потерпевшей Е.М.М. был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 10.1, 9.1, 9.4 ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушением указанных ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличи малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по делу, ФИО1 следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Обсудив возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа, не нахожу таких оснований, поскольку такой вид наказания не соответствует принципам справедливости и соразмерности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение (временное разрешение) на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в этом случае течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанных документов (в случае если ранее эти документы не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Горбачева Т.В.