Дело № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 27 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Лепилове М. В.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1, ее представителя – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, его представителя адвоката Успенской В. В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика по первоначальному и встречному искам ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков по первоначальному и встречному иску администрации города Твери, департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери ФИО6, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3, ФИО4, администрации города Твери, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном, переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве собственности, признании права общей совместной собственности и разделе совместно нажитого супругами имущества и по встречному иску ФИО3 к администрации г. Твери, ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструируемом, переустроенном состоянии с общей площадью 168,8 кв.м., жилой площадью 110,8 кв.м.;

- перераспределить доли собственников в праве общей совместной собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 168,8 кв.м., жилой площадью 110,8 кв.м., между ФИО3 в размере 56/100 долей и ФИО7 в размере 44/100 доли и признать право собственности на указанные доли;

- признать 56/100 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 168,8 кв.м., жилой площадью 110,8 кв.м. совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 и разделить доли поровну между супругами по 28/100 долей каждому;

- признать денежные средства в размере 1620000 руб., выплаченные ответчиком в качестве первоначального взноса за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. совместно нажитым имуществом, определить доли супругов равными и обязать ФИО3 выплатить истцу половину от указанной суммы, что составляет 810000 руб.;

- признать гаражный бокс № расположенный по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом, определить доли ФИО1 и ФИО3 равным. Выделить указанное имущество в собственность ФИО3, взыскать в пользу ФИО8 денежную компенсацию в размере ? доли от кадастровой стоимости гаража, что составляет 151596 руб.;

- признать автомобиль грузовой-бортовой MITSUBISHI L200 2.5, год изготовления-2010, регистрационный номер - №, совместно нажитым имуществом, определить доли ФИО1 и ФИО3 равными. Выделить указанное имущество в собственность ФИО3, взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли от рыночной стоимости автомобиля, что составляет 339815 руб.;

В обоснование заявленных требований указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г. Твери от 28.03.2016 брак расторгнут.

Соглашения по разделу имущества после развода достигнуто не было.

Ответчик является собственником 58/100 долей в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

До заключения брака с ответчиком, с мая 1999 года и по настоящее время, истец зарегистрирована и проживает в данном доме.

С момента приобретения ФИО3 спорной части дома истец и ответчик стали проживать в нем как муж и жена, вели совместное хозяйство, приняли решение перестроить дом на общие средства с целью создания общей собственности для совместного проживания. 

Дому требовалась реконструкция в связи с его ветхостью (год постройки большой жилой комнаты - 1939) и отсутствию удобств (не было теплого туалета в доме, ванны, горячего водоснабжения, канализации), что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Получив согласие собственника 42/100 долей ФИО4, в период с апреля 1999 года по 2015 год, ФИО9 провели реконструкцию в своей части дома, без получения соответствующего разрешения от уполномоченных органов.

Все улучшения жилого дома производились истцом и ответчиком совместно. Строительные и отделочные материалы приобретались за совместно заработанные денежные средства, часть строительных работ велась нанятыми работниками за наличный расчет. Ответчик, работавший газоэлектросварщиком, многие строительные работы по дому выполнял самостоятельно при посильной помощи истца (всегда подбегала что-то подать или поддержать, носила привезенные и выгруженные перед домом кирпичи под крышу, помогала заливать бетонную плиту в ванной и туалете ручным способом, готовила еду и кормила нанятых работников; следила за непрерывностью выполнения работ нанятыми мастерами, когда ответчика не было дома). В целях экономии денежных средств истец и ответчик старались жить на заработную плату истца, а его доход ответчика вкладывали в стройку.

С 1999 года истец начала свою трудовую деятельность по профессии «швея», на протяжении 16 лет вносила посильный вклад в общее дело семьи - перестройку дома.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального технического обследования (осмотра) части индивидуального жилого дома, проведенного ООО «АспектПроект» ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был реконструирован в объеме, включающий в себя практически полный демонтаж строительных конструкций с возведением новых. На данный момент жилой дом представляет собой одноэтажную постройку с мансардой, разделенную на 2 квартиры. 

Истец пользуется частью здания, обозначенной на плане лит. А (основное здание) и лит. А-1 (пристройка), а также мансардным этажом. Строительство части здания, обозначенного на плане лит А-1, а также мансардного этажа, остановлено на этапе отделочных работ. Истец с сыном постоянно проживает в части здания, обозначенной на плане лит. А (жилой дом).

При проведении реконструкции были выполнены следующие работы:

- возведена новая общая крыша с соседкой ФИО4;

- проведен монтаж - устройство ленточных фундаментов и кладки стены из силикатного кирпича пристройки для переустройства помещений: кухни, холодной пристройки и столовой; надстройка мансардного этажа площадью 27 кв. м., переоборудование жилой комнаты, указанную под лит. А 1 в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ванную, туалет и коридор.

- установлены в туалете - унитаз; в ванной комнате - умывальник и ванная. Вентиляция в помещениях туалета, ванной комнаты, кухни проходит каналами через перекрытие; сброс канализационных стоков осуществляется по внутренним сетям из пристройки в собственные септики из железобетонных колец;

- в части жилого дома истца выполнены внутренние отделочные работы: внутренние стены коридора, кухни, помещений лит. А1 и мансардного этажа поштукатурены, выровнены шпаклевкой; стены помещения лит. А оклеены обоями, потолок натяжной, на полу – ламинат, в прихожей на полу - керамогранит, на стенах в туалете и ванной комнате керамическая плитка; оконные проемы - деревянные и пластиковые; двери - деревянные.

Смонтированы системы отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения.

По результатам произведенного технического обследования ООО «Аспект Проект» было установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции, монтажные узлы и инженерные сети жилого дома после проведения реконструкции находятся в работоспособном состоянии. Принятые конструктивные решения обеспечивают прочность (несущую способность), устойчивость и эксплуатационную надежность пристроенных частей и здания в целом согласно действующим требованиям СП. Категория технического состояния конструкций принята в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Права и охраняемые законом интересы соседей ущемлены не были, отсутствует угроза жизни и здоровью проживающих и соседей.

Объёмно-планировочные решения (набор и площади помещений) соответствуют современным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям для жилых зданий СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Все инженерные системы жизнеобеспечения (электроосвещение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция) соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности согласно требованиям СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов».

Расстояние от стен жилого дома до разделительных заборов с соседними земельными участками составляет более 3 м, что соответствует градостроительным требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 4.2 «Правил землепользования и застройки города Твери».

Высота строения 7,9 м.

Противопожарные разрывы между обследуемым домом и строениями на соседних земельных участках составляет более 6 метров, что соответствует требованиям таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты» (на момент проведения технического обследования данный норматив носит рекомендательный характер).

Главный фасад здания расположен по красной линии. Данное расположение жилого дома сложилось до реконструкции, что подтверждается техпаспортом на здание до реконструкции. При реконструкции данное расположение по отношению к красной линии не изменилось, строительство проводилось в глубину участка.

Путем реконструкции вся площадь жилого дома увеличилась с 121,7 кв. м. до 168,8 кв. м., в том числе площадь истца с 70,58 кв. м., до 94,1 кв. м. и жилая площадь истца с 41,4 кв. м. до 60,9 кв. м.

Площадь ответчика - ФИО4 в результате проведенной реконструкции своей части дома увеличилась с 60,8 кв. м., до 74,7 кв. м., в том числе жилая с 30,00 кв. м., до 49,9 кв. м. В итоге площадь всего реконструируемого объекта увеличилась на 47,10 кв. м.

В результате вышеуказанных изменений произошло изменение долей собственников в праве общей долевой собственности. ФИО3 теперь принадлежит -56/100 долей, ФИО4- 44/100 доли.

Инвентарная стоимость дома изменилась в связи с реконструкцией более чем в 3,5 раза. По состоянию на 2006 год по данным технического паспорта инвентарная стоимость дома составляла 319509,96 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1127911 руб.

Считает, что жилой дом после произведенной реконструкции является новым объектом недвижимости, а часть жилого дома в размере 56/100 долей в праве общей собственности - совместно нажитым имуществом в браке истца и ответчика.

Оформить произведенную реконструкцию в установленном законом порядке истец не имеет возможности, так как все оригиналы документов на дом и земельный участок находятся на руках у ответчика.

Часть жилого дома ответчика расположена на арендуемом им земельном участке. 

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1012 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, для обслуживания и эксплуатации доли жилого дома.

58/100 долей земельного участка под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, переданы в пользование ФИО3 по договору аренды земельного участка на 49 лет администрацией г. Твери в 1999 году. Государственная регистрация договора аренды не была произведена ответчиком. Использование земельного участка производится в соответствии с его назначением и видом разрешенного использования.

Остальные 42/100 доли указанного земельного участка принадлежат на праве собственности ФИО4

При обращении в Департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери истцу было отказано в получении разрешения на реконструкцию.

Проведенная реконструкция не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

В браке супруги ФИО9 так же приобрели следующее имущество:

Гараж - гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №, кадастровой стоимостью 303192 руб.

Гараж принадлежит на праве собственности ФИО3

Транспортное средство - автомобиль грузовой-бортовой MITSUBISHI L200 2.5., год изготовления - 2010, регистрационный номер - №, приобретенный ФИО3 по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценочная стоимость автомобиля на дату подачи иска составляет 679630 руб.

Денежные средства, внесенные в качестве первоначального взноса в размере 1620000 руб., перечисленные в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости от 22.03.2016 с ООО «Квадрат» с использованием кредитных средств.

Ответчик внес эту сумму за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Данная квартира была приобретена ответчиком в браке – 25.03.2018. 

По существующему брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира является имуществом ответчика. 

Денежные средства поступили с расчетного счета покупателя ФИО3 № в банк получателя Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанка г.Тверь, № счета №, продавец получатель: ООО «Квадрат», № счета: №. Остальная сумма по сделке в размере 2580000 руб. была перечислена продавцу из кредитных средств Банка ВТБ24 (ПАО), выданных ФИО3 на основании договора ипотеки.

Считает денежные средства в размере 1620000 руб. совместно нажитым имуществом, так как ответчик, находясь в браке, потратил их в качестве первоначального взноса на свою квартиру, на которую по условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ у истца нет прав.

Когда истец подписывала у нотариуса указанный брачный договор, ответчик не сообщил, что располагает вышеуказанной суммой в качестве взноса за квартиру.

Ответчик указал, что будет покупать квартиру себе только в ипотеку, а истцу после развода останется дом, в котором ответчик обещал провести все отделочные работы и переоформить на истца.

Ответчик уверял, что сам займется узакониванием реконструкции дома. 

В течение 2-х лет после развода на просьбы и вопросы о переоформлении дома ответчик сначала отвечал уклончиво, а на данный момент решительно отказался от своих слов.

ФИО3 предъявлен встречный иск с требованиями признать право собственности на 58/100 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 168,8 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование встречного иска указано, что истец по встречному иску является собственником 58/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Собственником 42/100 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом является ФИО4

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1012 кв. м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальный жилой дом; для обслуживания и эксплуатации доли жилого дома.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу по встречному иску переданы в пользование 586,8 кв. м указанного земельного участка 

58/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат истцу по встречному иску на основании договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

58/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом приобретены истцом по встречному иску до брака с ФИО1 на личные денежные средства.

До брака с ФИО1 истец по встречному иску произвел реконструкцию части жилого дома находящейся в его пользовании.

Реконструкция была совершена с согласия ФИО4, но без разрешительной документации.

Реконструкция произведена на находящемся у истца по встречному иску, в пользовании на основании договора аренды земельном участке, разрешенное использование которого допускает проведение таких работ, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ее представитель поддержали заявленные требования первоначального иска, дополнительно пояснили, что в отношении жилого дома ФИО1 претендует на долю, принадлежащую ФИО3 исходя из стоимости 1835000 руб.

Критически отнеслись к вопросам, которые освещены в дополнительной экспертизе №4 и №5 так как при производстве экспертизы освещались спорные объемы работ, которые и истец и ответчик указывают как проводимые в разные периоды времени, что при подготовке экспертного заключения это не было учтено.

Считают, что с учетом сумм и объем работ, указанных в отзыве на дополнительную комплексную судебную экспертизу, сумма спорных работ, выполненных в период брака, должна увеличиться на 104438,24 руб., а стоимость спорных материалов увеличиться на 121804,12 руб. 

По вопросу №5 рыночная стоимость материалов, которая была определена как 388287,78 руб. в итоге составлять 510091,90 руб. 

В период брака между истцом и ответчиком в перечень работ не были включены следующие виды работ: демонтаж фундамента и демонтаж кирпичного цоколя, хотя при строительных работах, указанных до брака, этот перечень работ имеется. Получается, что ответчик производил до брака демонтаж фундамента и демонтаж кирпичного цоколя, а в браке почему-то пристройка, которая обозначается в последнем техпаспорте лит. А1, не производил этот демонтаж. 

Ответ на вопрос №2 дополнительной экспертизы полностью повторяет ответ на вопрос №3 первоначальной экспертизы.

Полагают, что суд должен критически отнестись к датам указанным в технических паспортах по срокам строительных работ. 

Технический паспорт и уточненный технический паспорт который предоставил ответчик указывают, что большая часть работ была произведена до брака. Так как эти даты вписывались по заявлениям стороны ответчика – их нельзя принимать к сведению. 

Требований о признании права собственности на реконструированный объект поддерживают полностью, как ? часть от 56/100 долей. 

Автотранспортное средство должно оцениваться по стоимости заявленной в иске, в части гаража полагали, что подлежит выплата компенсации истцу по первоначальному иску согласно оценке рыночной стоимости, предоставленной экспертом. 

Представленная стороной ответчика по первоначальному иску расписка оформлена ненадлежащим образом, в ней не указано место составления ее и время. Она не может являться надлежащим доказательством, поскольку расписка, в соответствии с действующим гражданским законодательством, является подтверждением договора займа, но договора займа между двумя физическими лицами представлено не было. 

В настоящее время стороны, займодавец и кредитор, находятся в супружеских отношениях и исполнение договора займа практически невозможно, потому что деньги кредитор должен отдавать займодавцу из совместно нажитых денег, поэтому фактически можно ставить вопрос о признании недействительным данного договора займа. 

С 2013 года ответчик не производил никаких строительных работ, не покупал никаких строительных материалов, соответственно в этот период времени были накоплены денежные средства послужившие первоначальным взносом.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО3 и его представитель просили удовлетворить требования встречного иска, в удовлетворении первоначальных требований просили отказать, дополнительно пояснили, что 58/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный объект ФИО3 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 года до заключения брака. Истец ФИО1 не вправе претендовать на половину доли принадлежащую ФИО3, поскольку у нее возникло право только на ? долю от стоимости работ и материалов. 

Спорный гараж следует передать ФИО1, поскольку у истца по встречному иску отсутствует интерес в данном имуществе.

Относительно денежных средств, вложенных ФИО3 в приобретение квартиры, полагали, что у ФИО1 в соответствии с действующим семейным законодательством отсутствуют права на них. 

Вложения истца по первоначальному иску в реконструкцию объекта недвижимости нельзя признать значительными, поскольку они составляют менее 1/3 доли от личных вложений ФИО3 в спорное имущество.

Так же следует учитывать, что 58/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, приобретены после расторжения брака по возмездной сделке. 

Определяя возможность совместного пользования имущества, следует учитывать, что ФИО3 в настоящий момент находится в браке, ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын, соответственно совместное пользование с истцом спорным объектом недвижимости не возможно, тем более, что отношения между сторонами конфликтные, и они не являются членами одной семьи.

Фактический порядок пользования домовладения с другим сособственником ФИО4 сложился.

Часть спорного домовладения, находящаяся в собственности ФИО3 не может быть переоборудована таким образом, чтобы в ней образовались две изолированные части, по размерам соответствующие идеальным долям истца и ответчика. 

В случае если рассматривать возможность совместного пользования из спорной части домовладения невозможно образовать пригодные к использованию по целевому назначению части жилого дома, обеспеченные отдельными системами коммуникаций, отдельными входами, туалетами, кухнями и ванными комнатами, чтобы пользоваться частями домовладения раздельно. Кроме того, такое переоборудование повлечет значительные расходы лишь для одной сторон, поскольку одна половина части домовладения, находящаяся в пользовании ФИО9 указанными коммуникациями и помещениями оборудована.

В случае же определения доли истца по первоначальному иску в спорном имуществе возникнут новые судебные споры, поскольку в том виде, в котором это имущество находится сейчас, совместное пользование невозможно. Соответственно пользоваться им сможет лишь один из бывших супругов, а второй будет нести обязательные расходы на содержание своей доли имущества и оплачивать налоги, не имея возможности им пользоваться. 

Кроме того, истец работает швеей, имеет невысокую заработную плату и не сможет участвовать в расходах на завершение реконструкции и ремонт спорной части дома. 

В случае, если обе стороны не станут производить такие расходы, спорная часть дома начнет разрушаться и в результате это имущество будет утрачено, либо ему будет причинен значительный вред.

Учитывая, что произведенные в период брака вложения не увеличили стоимость спорного недвижимого имущества значительно, совместное использование этого имущества невозможно, доли в праве на земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО3, не имеется оснований для удовлетворения требований истца. 

Истец имеет право на денежную компенсацию, которая должна исчисляться из половины денежных средств, затраченных на производство работ и оплату материалов, без учета стоимости работ, выполненных силами ФИО3, поскольку он вкладывал собственный труд. То есть ? от 596662,8 руб. что составляет 298331,4 рублей. 

В случае передачи ФИО3 гаражного бокса №, который не имеет интереса в его использовании, его долг перед ФИО1 возрастет и станет непосильным, поскольку ответчик по первоначальному иску ежемесячно оплачивает ипотечные платежи, имеет долговые обязательства по расписке на сумму 1600000 руб.

Заявляя такие требования, ФИО1 действует недобросовестно, с целью причинить вред ФИО3 в силу конфликтных отношений, так как знает, что единовременно выплатить денежную компенсацию, которая за счет передачи последнему гаража, увеличится на 200000 рублей, будет для него невозможно. 

С требованием о передаче о передаче автомобиля в собственность ФИО3 – ответчик по встречному иску согласен и считает необходимым определить истцу денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля - 338500 руб. 

Требование о признании денежных средств в размере 1620000 руб. общим имуществом супругов и определении долей супругов в указанной сумме равными, с возложением обязанности выплатить ? долю от указанной суммы - удовлетворению не подлежат.

На дату оплаты указанной суммы застройщику истец и ответчик вместе не проживали, совместное хозяйство не вели, что не отрицают обе стороны. 

Брачный договор был уже заключен, дело о расторжении брака находилось в производстве суда. При изложенных обстоятельствах, истцу следовало доказать, что указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом и у супругов имелись достаточные доходы, чтобы производить реконструкцию спорной доли жилого дома, приобретать гараж и дорогостоящую машину и одновременно копить денежные средства.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, на которые претендует истец, были взяты ответчиком в долг и до сих пор не возвращены. При таких обстоятельствах указанные денежные средства совместно нажитым имуществом признать нельзя. Следует учитывать, что указанная расписка истцом не оспорена, иное происхождение денежных средств, внесенных в качестве первоначального взноса за квартиру, не доказано. В случае удовлетворения требований истца ответчик будет нести двойное долговое бремя: в размере 810000 руб. перед истцом и в размере 1620000 рублей перед займодавцем.

Требования истца о перераспределении долей удовлетворению не подлежат, так как ФИО1 не является лицом, которое вправе обратиться в суд с таким требованием. 

В судебном заседании представитель администрации города Твери и департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери требования о разделе между супругами совместно нажитого имущества оставила на усмотрение суда, возражала относительно требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде в связи с тем, что противопожарное расстояние между жилыми домами соседних земельных участков не соответствует требованиям СНиП 4.13130, 2013 год, в п. 4.13, а именно обследуемое строение относится к категории зданий 3-й степени огнестойкости, а ближайшее строение – 

<

адрес> относится к категории зданий 5-й степени огнестойкости, противопожарное расстояние между ними должно составлять не менее 10 метров, а по факту расстояние составляет 2,89 м. В ходе выездного судебного заседания было установлено наличие деревянной конструкции, примыкающей к забору, что тоже является пожароопасным. 

В судебное заседание ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который требования о разделе имущества супругов оставил на усмотрение суда. Полагала, что требование как первоначального, так и встречного иска о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению. Так же пояснила, что деревянная конструкция, примыкающая к забору соседнего земельного участка – деревянный навес, ФИО4 убран, на что указано в заключении дополнительной судебной экспертизы.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика по первоначальному и встречному искам.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО3 - 58/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 42/100 доли в праве общей долевой собственности.

Сведения о правах ФИО4 содержатся в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской (т. 3 л. д. 34-35) 

Сведения о правах ФИО3 в ЕГРН отсутствуют, при этом из материалов дела следует, что он является собственником объекта недвижимости на основании договора купли продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО10 (т. 1 л. д. 85, т. 2 л. д. 174 -176). Данный договор зарегистрирован Тверской городской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ 

Из указанного договора следует, что ФИО3 приобрел жилой дом, состоящий из бревенчатого строения, имеющего полезную площадь 59,1 кв. м., в том числе жилую площадь 59,1 кв. м., с бревенчатой основной пристройкой полезной площадью 12,3 кв. м., в том числе жилой площадью 12,3 кв. м., кирпичной основной пристройкой полезной площадью 10,5 кв. м., построек и сооружений, а всего полезная площадь 81,9 кв. м., жилая – 71,4 кв. м.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1011,8 кв. м., который отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается сведениями ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 3 л. д. 36 – 38).

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, 42/100 долей в праве (т. 3 л. д. 36 – 38) и ФИО3 58/100 долей в праве.

Право собственности ФИО3 подтверждается договором купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок заключенным ДД.ММ.ГГГГ между департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (продавец) и ФИО3 (покупатель), копия которого была приобщена к материалам дела в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

Ранее 586,8 кв. м. вышеуказанного земельного участка находились в аренде у ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией города Твери (т. 2 л. д. 140-143).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Так же сторонами по делу не оспаривается, что ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Данный брак, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г. Твери от 28.03.2016, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т. 1 л. д. 20).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, был самовольно реконструирован, без получения соответствующего разращения.

Как следует из объяснений лиц участвующих в деле, работы по реконструкции объекта недвижимости производились, как в части дома находящейся в пользовании собственника ФИО4, так и в части дома находящейся в пользовании собственника ФИО3

При этом сторонами по делу не оспаривается, что работы по реконструкции объекта недвижимости проводились с момента приобретения ФИО3 объекта недвижимости в собственность.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом третьим ст. 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию объекта недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ; в силу п. 14 ст. 1 названного кодекса представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 21.09.2018 по делу назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Группа компаний «Эксперт» ФИО11 (эксперт -строитель), ФИО12 (эксперт оценщик), ФИО13 (эксперт - землеустроитель).

На разрешение экспертов, поставлены следующие вопросы:

1. Каковы технические характеристики домовладения по адресу: 

<

адрес>?

2. Проводились ли в домовладении по адресу: 

<

адрес> какие либо строительные работы, в результате которых изменились технические характеристики жилого дома либо его отдельных частей, если да, то какие проводились работы и какие изменения произошли в результате проведения данных работ?

3. К переустройству, перепланировке либо к реконструкции жилого дома относятся, с технической точки зрения, строительные работы, проведенные в домовладении по адресу: 

<

адрес>?

4. Какие строительные работы проводились в домовладении по адресу г

<

адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период после ДД.ММ.ГГГГ, какова рыночная стоимость таких работ в каждый из периодов, в ценах, на момент производства экспертизы?

5. Какие строительные материалы были затрачены на проведение строительных работ в домовладении по адресу 

<

адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период после ДД.ММ.ГГГГ, какова рыночная стоимость таких материалов в каждый из периодов, в ценах, на момент производства экспертизы?

6. Какова рыночная стоимость домовладения по адресу 

<

адрес>, до проведения строительных работ, а так же после проведения строительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на момент проведения осмотра объекта недвижимости, в ценах на момент производства экспертизы?

7. Изменились ли, в результате проведенных строительных работ идеальные доли ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу 

<

адрес>, исходя из количества работ выполненных каждым из собственников и с учетом фактического использования помещений каждым из собственников? Если да, указать размер таких долей. 

8. Соответствует ли домовладение по адресу 

<

адрес> градостроительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к объектам недвижимости такого рода. Если нет, то в чем выражается несоответствие?

9. В случае выявления несоответствия объекта недвижимости – жилого дома по адресу: 

<

адрес> градостроительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к объектам недвижимости такого рода?

10. Создает ли объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы граждан? Если да, то возможно ли устранение такой угрозы и такого нарушения, какие работы для этого необходимо выполнить.

11. Возможен ли демонтаж результатов работ выполненных в домовладении по адрес 

<

адрес>, без причинения ущерба основному строению по указанному адресу? Какие работы для этого необходимо выполнить?

По итогам проведенной экспертизы в распоряжение суда представлено экспертное заключение №473/18 от 21.12.2018 в котором экспертами, по поставленным судом вопросам сделаны следующие выводы.

В части вопросов строительно–технической экспертизы:

По первому вопросу:

В результате осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес> экспертом установлено, что домовладение, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из строений:

-лит. А - жилой дом площадью 69,06 кв. м.;

-лит. А-1 - основная пристройка площадью 54,1 кв. м.;

-лит. А-2 - основная пристройка площадью 26,6 кв. м.;

-лит. А-3 - основная пристройка площадью 19 кв. м.

Итого общая площадь домовладения -168,8 кв.м.

Техническое описание конструктивных элементов:

1) Фундамент строения лит. А - железобетонный ленточный с кирпичным цоколем; строения лит. А-1, А-3 — железобетонный; строения лит. А-2 - бутовый ленточный.

2) Стены строений лит. А, А-1, А-2 - кирпичные; строения лит. А-3 - газосиликатные блоки с облицовкой кирпичом толщиной 120 мм.

3) Перекрытия чердачные строений лит. А, лит. А-1, лит. А-2, лит. А-3 - деревянное утепленное, межэтажные строения лит. А-1 - ж/б плиты перекрытия, перекрытия пола частично деревянные по деревянным балкам, частично ж/б по профлисту уложенному по металлическим балкам.

4) Кровля строений лит. А, лит. А-1, лит. А-2, лит. А-3 - деревянная, кровельное покрытие оцинкованное железо.

5) Окна строений лит. А, лит. А-1, лит. А-2, лит. А-3 - частично из ПВХ профиля, частично деревянные. 

6) Отопление строений лит. А, лит. А-1, лит. А-2, лит. А-3 - от газового котла городских сетей газоснабжения.

7) Водопровод от городских сетей.

8) Канализация в септик с последующей откачкой и вывозом.

По второму вопросу:

Эксперт отмечает, что, исходя из представленного в материалах дела акта проверки ООО «Газпроммежрегионгаз Тверь» от ДД.ММ.ГГГГ в графе дополнительная информация содержится запись об увеличении площади части дома ФИО3 до 92 кв. м., по которой можно судить, что на дату ДД.ММ.ГГГГ реконструкция дома была произведена.

После периода от ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выполнена реконструкция жилого строения с изменением параметров объекта строительства площади, высоты, габаритных размеров, а также надстройки этажа, с изменением материала несущих и ограждающих конструкций, а именно:

- демонтаж бутового фундамента строений лит. А, лит. А-1, лит. а, лит. а3, лит. а4 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с последующим возведением вновь (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- демонтаж наружных и внутренних стен строений лит. А, лит. А-1, лит. А, лит. а, лит. а3, лит. а4 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с последующим возведением вновь (согласно технического паспорта по состоянию на 11.01.2018);

- демонтаж чердачных перекрытий строений лит. А, лит. А-1, лит. А, лит. а, лит. а3, лит. а4 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с последующим возведением вновь (согласно технического паспорта по состоянию на 11.01.2018);

- демонтаж кровли строений лит. А, лит. А-1, лит. А, лит. а, лит. а3, лит. а4 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с последующим возведением вновь (согласно технического паспорта по состоянию на 11.01.2018);

- устройство вновь фундамента, наружных стен, кровли, перекрытий строений лит. А, лит. А-3, а также мансардного этажа лит. А-1 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- устройство вновь системы отопления, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- устройство внутренней перегородки помещения №5 строения лит. А-2 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- демонтаж внутренней перегородки помещения №3 строения лит. А-2 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- устройство оконных и дверных блоков строений лит. А-1, лит. А-3, лит. А

По третьему вопросу:

При сравнении технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и фактического расположения жилого дома экспертом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена реконструкция жилого строения с изменением параметров объекта строительства площади, высоты, габаритных размеров, а также надстройки этажа, с изменением материала несущих и ограждающих конструкций.

По четвертому вопросу: 

Исходя из материалов дела не представляется возможным ответить на поставленный вопрос, т.к. в материалах дела отсутствуют технические паспорта на домовладение по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также конкретные технические характеристики конструктивных элементов сооружения, размеров и шага установки элементов конструкций, их наименований указанных выше периодов.

Так же экспертом установлено, что частичные изменения конструкций домовладения по адресу: 

<

адрес>, его площади произошли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако основные изменения конструкций домовладения с изменением его площадей с заменой конструктивных элементов произошли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Перечень строительных работ, проводимых в домовладении по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- возведение фундамента строения лит. а2 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- возведение наружных стен строения лит. а2 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- устройство перекрытия пола и чердачного перекрытия строения лит. а2 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- устройство внутренней перегородки строения лит. а2 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- устройство внутренней отделки строения лит. а2 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- устройство системы электроснабжения строения лит. а2 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- монтаж оконного блока строения лит. а2 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- устройство кровли над строением лит. а2 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- демонтаж пристроенного крыльца и туалета к строению лит. а1 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- возведение фундамента, стен и кровли холодной пристройки лит. а4 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- обшивка сайдингом стен пристройки лит. а4 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- частичная замена кровельного покрытия шифер на оцинкованное железо строения лит. А (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- устройство системы водоснабжения от центральных городских сетей строений лит. А, лит. А-1, лит. А-2 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Перечень строительных работ, проводимых в домовладении по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- демонтаж бутового фундамента строений лит. А, лит. А-1, лит. а, лит. а 3, лит. а4 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с последующим возведением вновь (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- демонтаж наружных и внутренних стен строений лит. А, лит. А-1, лит. А, лит. а, лит. а3, лит. а4 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) с последующим возведением вновь (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- демонтаж чердачных перекрытий строений лит. А, лит. А-1, лит. А, лит. а, лит. а3, лит. а4 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с последующим возведением вновь (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- демонтаж кровли строений лит. А, лит. А-1, лит. А, лит. а, лит. а3, лит. а4 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с последующим возведением вновь (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- устройство вновь фундамента, наружных стен, кровли, перекрытий строений лит. А, лит. А-3, а так же мансардного этажа лит. А-1 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- устройство вновь системы отопления, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- устройство внутренней перегородки помещения №5 строения лит. А-2 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- демонтаж внутренней перегородки помещения №3 строения лит. А-2 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- устройство оконных и дверных блоков строений лит. А-1, лит. А-3, лит. А

По пятому вопросу

Исходя из материалов дела не представляется возможным ответить на поставленный вопрос, т. к. в материалах дела отсутствуют технические паспорта на домовладение по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также конкретные технические характеристики конструктивных элементов сооружения, размеров и шага установки элементов конструкций, их наименований указанных выше периодов.

По седьмому вопросу:

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит 42/100 доли на домовладение по адресу: 

<

...>, оставшаяся часть - 58/100 долей принадлежит ФИО3 согласно договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведенных строительных работ частей домовладения ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес> общая площадь домовладения на момент осмотра составила 168,8 кв.м., в том числе:

- в части домовладения находящемся в пользовании ФИО3 - 94,1 кв. м.,

- части домовладения находящемся в пользовании ФИО4 - 74,7 кв.м.

Доля ФИО4, составляет 44/100 долей в праве общей долевой собственности, доля ФИО3 - 56/100 долей в праве общей долевой собственности.

По восьмому вопросу:

В результате визуального осмотра жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес> эксперт отмечает, что все несущие и ограждающие конструкции, фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, кровля, инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии, и оценивается, как работоспособное техническое состояние.

Противопожарные расстояния между жилыми домами соседних земельных участков (строение лит. А-3) не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 п.4.13, табл.1, а именно: обследуемое строение лит. А, лит. А-1, лит. А-2, лит. А-3 относится к категории зданий 3-й степени огнестойкости, ближайшее строение деревянный жилой дом №

<

адрес> относится к категории зданий 5-й степени огнестойкости. Противопожарное расстояние между ними должно составлять не менее 10 м.). По факту расстояние между строением А3 и деревянным жилым домом 

<

адрес> составляет 2,89 м.

Противопожарные расстояния со стороны жилого строения №32 по ул. Совхозная соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 п.4.13, табл.1.

В соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки г. Твери от 09 июня 2016г., который является техническим регламентом Градостроительного Кодекса РФ Минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям до основного строения - 3 м., а так же в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка, выданного от 05.2018 года установлено расстояние минимальных отступов от границ участка до строений индивидуальных жилых домов не менее 3 м.

При исследовании объектов экспертом установлено, что строение литера А-3 не соответствует вышеуказанным требованиям.

Строения литера А, А-1, А-2 соответствует градостроительным требованиям и располагается в границах минимальных отступов строения от границ участка.

Требования СанПин 2.1.2.2645-10 в части естественной вентиляции, инсоляции, освещенности на момент осмотра не нарушены. Требования отсутствия вредных факторов так же не нарушены.

По девятому вопросу

Противопожарные расстояния между жилыми домами соседних земельных участков (строение лит. А-3) не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 п.4.13, табл.1, а именно: обследуемое строение лит. А, лит. А-1, лит. А-2, лит. А-3 относится к категории зданий 3-й степени огнестойкости, ближайшее строение деревянный жилой дом 

<

адрес> относится к категории зданий 5-й степени огнестойкости.

Противопожарное расстояние между ними должно составлять не менее 10м.. По факту расстояние между строением А3 и деревянным жилым домом №8 по ул. Совхозная составляет 2,89 м.

Противопожарные расстояния со стороны жилого строения 

<

адрес> соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 п.4.13, табл.1.

Так же в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка, выданного 05.2018, а также требованиями Правил землепользования и застройки г. Твери от 09.06.2016, установлено расстояние минимальных отступов от границ участка до строений индивидуальных жилых домов не менее 3 м.

При исследовании объектов экспертом установлено, что строение литера А-3 не соответствует вышеуказанным требованиям.

Устранить данные несоответствия без ущерба для жилых строений не представляется возможным.

По десятому вопросу

Несущие строительные конструкции строения: фундамент, стены, перекрытия, кровля, а также инженерные сети соответствуют требованиям ст.7 Федерального Закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует.

По одиннадцатому вопросу

Экспертом установлено, что жилой дом, площадью 168,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> является реконструированным объектом недвижимости, состоящим из строений:

- лит. А - жилой дом площадью 69,06 кв. м.;

- лит. А-1 - основная пристройка площадью 54,1 кв. м.;

- лит. А-2 - основная пристройка площадью 26,6 кв. м.;

-лит. А-3 - основная пристройка площадью 19 кв. м.

Итого общая площадь домовладения -168,8 кв. м.

Демонтаж результатов реконструкции строений для приведения их в состояние «до реконструкции» (в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ) без существенного причинения ущерба основным строениям невозможно, т.к. обследуемые строения, а также его элементы (строительные конструкции) являются едиными строениями.

В части вопросов землеустроительной экспертизы:

По восьмому вопросу

Нарушение градостроительных норм обнаружено только в отношении расстояния от жилого дома до границы соседнего земельного участка при доме 

<

адрес>. Фактическое расстояние составляет 1,41 метров, вместо положенных 3 метров. Все остальные параметры жилого дома 

<

адрес> не выходят за допустимые значения градостроительных норм и правил.

В части вопросов оценочной экспертизы:

По шестому вопросу:

Рыночная стоимости домовладения по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ценах на момент производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет: 601651,59 руб.

Произвести оценку рыночной стоимости домовладения по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ценах на момент производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т. к. согласно строительной части экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена реконструкция жилого строения с изменением параметров объекта строительства: площади, высоты, габаритных размеров, а также надстройки этажа, с изменением материала несущих и ограждающих конструкций.

В материалах дела отсутствует технический паспорт на домовладение по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также конкретные технические характеристики конструктивных элементов сооружения, размеров и шага установки элементов конструкций, их наименований. Оценка жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможной указанных, так как не представляется возможным установить технические характеристики жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость домовладения по адресу 

<

адрес> по состоянию на момент проведения осмотра в ценах на момент производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2991397,55 руб.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства, в том числе в ходе выездного судебного заседания по месту нахождения спорного объекта недвижимости эксперты ФИО11 (эксперт-строитель) и ФИО12 (эксперт - оценщик) поддержали выводы, изложенные в экспертном заключении.

В ходе допроса эксперта – строителя ФИО11 по месту нахождения объекта недвижимости, эксперт пояснил, что при проведении экспертизы для определения периода производства строительных работ в жилом доме им были использованы имеющиеся в материалах дела технические паспорта.

При этом из пояснений сторон следовало, что реконструкция частей объекта недвижимости проводилась в иной, отличный от указанного экспертом период.

В ходе судебного разбирательства 18.03.2019 в качестве специалиста был допрошен главный инженер проектов филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по ЦФО, Тверское отделение ФИО14, который пояснил, что в 2010 году при составлении технического паспорта часть дома находящаяся в собственности ФИО3 не осматривалась. 

Вышеуказанные довод так же подтверждается пояснениями ответчика ФИО4

Так же при описании домовладения экспертом не осмотрен и не описан гараж. 

В свою очередь выводы эксперта оценщика при ответе на вопросы относительно стоимости спорного объекта недвижимости основывались на выводах эксперта строителя.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что представленное экспертное заключение в части проведения строительно-технической экспертизы и оценочной экспертизы по вопросам связанными со спорным домовладением является неполным, что послужило основанием для назначения по делу дополнительной судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО ПБ «Ротонда» ФИО15 (эксперт строитель) и эксперту ООО «Центр Оценки» ФИО16

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Каковы технические характеристики домовладения по адресу: 

<

адрес>?

2. Проводились ли в домовладении по адресу: 

<

адрес> какие либо строительные работы, в результате которых изменились технические характеристики жилого дома либо его отдельных частей, если да, то какие проводились работы и какие изменения произошли в результате проведения данных работ?

3. К переустройству, перепланировке либо к реконструкции жилого дома относятся, с технической точки зрения, строительные работы, проведенные в домовладении по адресу: 

<

адрес>?

4. Какие строительные работы проводились в домовладении по адресу 

<

адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период после ДД.ММ.ГГГГ, какова рыночная стоимость таких работ в части домовладения находящегося в пользовании ФИО9 в каждый из периодов, в ценах, на момент производства экспертизы?

5. Какие строительные материалы были затрачены на проведение строительных работ в домовладении по адресу 

<

адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период после ДД.ММ.ГГГГ, какова рыночная стоимость таких материалов затраченных на производство работ части домовладения находящегося в пользовании ФИО9 в каждый из периодов, в ценах, на момент производства экспертизы?

6. Какова рыночная стоимость части домовладения по адресу 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО9 до проведения строительных работ, а так же после проведения строительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на момент проведения осмотра объекта недвижимости, в ценах на момент производства экспертизы?

По итогам проведенной дополнительно судебной экспертизы в распоряжение суда представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором экспертами, по поставленным судом вопросам сделаны следующие выводы.

По первому вопросу

На момент проведения судебной экспертизы обследуемый жилой дом имеет следующие основные технико-экономические показатели: назначение здания - жилое; этажность - 2; подпольное пространство - имеется; площадь - общая - 168,8 кв. м., в том числе жилая - 110,8 кв. м., в том числе отдельно по помещениям: помещение 1: общая - 74,7 кв. м., в том числе жилая - 49,9 кв. м.; помещение 2: общая - 94,1 кв. м., в том числе жилая - 60,9 кв. м., высота этажа -2,5 м. - 2,7 м; степень огнестойкости – III; уровень ответственности - нормальный.

В состав домовладения входит хозяйственная постройка лит. Г4 - гараж размерами в плане 6,1 x 4,1 м. высота помещения гаража - 3,15м.

Конструктивная схема гаража - 1-этажное кирпичное здание с продольными несущими стенами. Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой стен, балок перекрытий и стропильной системы.

Основные конструктивные элементы гаража: фундаменты - ленточные из монолитного бетона мелкозаглубленные; стены – кирпичные; перекрытия - деревянные балки; стропильная система - двухскатная стропильная деревянная; кровля – металлическая; ворота - металлические.

Гараж, лит. Г4 остался в неизменном виде после приобретения части домовладения ФИО3

По второму вопросу:

При проведении судебной строительно-технической экспертизы путем проведения визуального осмотра и обмерных работ и изучения технических паспортов на объект капитального строительства было выявлено несоответствие площади обследуемого здания и здания, описанного в технических паспортах по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре выявлено, что существующая планировка здания не соответствует планировке на инвентарных планах технических паспортов (1986 года, 1998 года, 2006 года, 2010 года).

В результате строительных работ произошли изменения основных технико-экономических характеристик жилого дома, а именно:

- общая и жилая площади увеличились соответственно с 81,9 кв. м. до 168,8 кв. м., и с 71,4 кв. м. до 110,8 кв. м. 

- отдельно по помещению 1: общая площадь увеличилась с 40,5 кв. м. до 74,7 кв. м., жилая площадь увеличилась с 30,0 кв. м. до 49,9кв. м.;

- отдельно по помещению 2: общая площадь увеличилась с 41,4 кв. м. до 94,1 кв. м., жилая площадь увеличилась с 41,4 кв. м. до 60,9 кв. м.

- этажность части здания (части лит. А-1) увеличилась с 1-го до 2-х этажей;

- в связи с заменой основных несущих и ограждающих конструкций степень огнестойкости жилого дома повысилась с V до III.

Данные изменения технико-экономических показателей произошли в результате ведения следующих строительно-монтажных работ в жилом доме:

По помещению 1 (собственник ФИО4):

1. демонтаж основных несущих и ограждающих конструкций (стропильной кровли, перекрытий, стен, фундаментов) основного строения лит. А (по техническому паспорту 1998 года);

2. возведение вновь с заменой основных несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, стен, перекрытий, стропильной кровли) основного строения литер А-1 (по техническому паспорту 2018 года);

3. возведение основных несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, стен, перекрытий, стропильной кровли) части основной пристройки лит. А-2 - на месте бывшей лит а2 (по техническому паспорту 2018 года);

4. демонтаж неотапливаемой пристройки литер а4 (по техническому паспорту 2010 года);

5. возведение основных несущих и ограждающих конструкций основной пристройки лит. А-3 (по техническому паспорту 2018 года).

По помещению 2 (собственник ФИО3):

1. демонтаж основных несущих и ограждающих конструкций (стропильной кровли, перекрытий, стен, фундаментов) пристроек лит. А1, а, а3 (по техническому паспорту 2010 года);

2. возведение вновь с заменой основных несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, стен, перекрытий, стропильной кровли) основного строения лит. А (по техническому паспорту 2018 года);

3. демонтаж основных несущих и ограждающих конструкций (стропильной кровли, перекрытий, стен, фундаментов) основного строения лит. А (по техническому паспорту 2010 года);

4. возведение основных несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, стен, перекрытий, стропильной кровли) части 1-го этажа основной пристройки лит. А-1 (по техническому паспорту 2018 года);

5. возведение основных несущих и ограждающих конструкций (стен, перекрытий, стропильной кровли, окон, дверей) 2-го (мансардного) этажа основной пристройки лит. А-1 (по техническому паспорту 2018 года);

6. монтаж внутренних сетей инженерного обеспечения помещений 1 (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления).

Часть строительно-монтажных и отделочных работ выполнялись силами ФИО3 привлечения подрядных организаций.

По третьему вопросу:

Исследование данного вопроса проводилось аналитическим методом, путем анализа характера выполненных строительных работ и сопоставления полученных данных с нормативными документами.

С технической точки зрения, строительные работы, проведенные в домовладении по адресу: 

<

адрес>, относятся к реконструкции жилого дома и переустройству его инженерных сетей.

По четвертому вопросу:

Исследование данного вопроса проводилось органолептическим (методом сопоставления данных, полученных в ходе исследования предоставленных документов, опроса свидетелей по протоколам судебных заседаний и опроса участников процесса в ходе проведения судебной экспертизы) и аналитическим методами.

Обследуемый жилой дом используется в качестве жилого для проживания двух семей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие строительно-монтажные работы:

№ п/п

Литер

Наименование работ (материалы)

1.

А-1, а, а3

Демонтаж деревянных конструкций пристроек:

- стен из бревен;

- перекрытий (цокольных и чердачных) из бревен;

- стропильной кровли из подтоварника ? 100 мм.;

- обрешетки из необрезной доски;

- кровли из металлических листов;

2.

А-1, а, а3

Демонтаж бутового фундамента:

- бутовые столбы и лента

- кирпичный цоколь

3.

А

Устройство железобетонного монолитного фундамента размером 500х600(Н) мм по 4- м сторонам, армированного стержневой арматурой ?14 мм класса АIII

4.

А

Возведение многослойных кирпичных стен с утеплителем из пенополистирола толщ. 50 мм:

- силикатный кирпич

- пенополистирольные плиты

5.

А

Монтаж сборных железобетонных перемычек

6

А

Монтаж цокольных перекрытий:

- по деревянным балкам сеч. 2(50x150) мм и черепным брускам сеч. 50x100 мм с утеплителем из керамзита толщ. 150 мм

- из монолитного бетона толщиной 100 мм, армированная стержневой арматурой ? 12 мм класса АIII

7

А

Монтаж чердачного перекрытия из балок сеч. 50x150 мм

8

А

Монтаж стропильной системы из бруса 50x150 мм

9

А

Укладка кровли из оцинкованных, металлических листов по деревянной обрешетке из обрезной доски толщ. 25 мм

10

А

Установка деревянных распашных окон с раздельным двойным остеклением размером 1,2x1,5 м

11

А

Установка деревянных подоконных досок L=l,4 м

12

А

Штукатурка откосов окон

13

А

Установка кирпичных перегородок толщиной:

- 120 мм, 250 мм

14

А

Установка дверей:

- внутренних деревянных разм. 0,9x2 м

- входной металлической утепленной разм. 1x2 м

15

А

Подшивка потолков доской толщ. 25 мм

16

А

Подшивка потолков доской толщ. 25 мм

17

А

Укладка керамической плитки пола

18

А

Штукатурка стен и перегородок цементно-песчаным раствором

19

Наружное электроснабжение:

- замена ж/б опоры ВЛ-0,23 кВт на деревянную на ж/б приставке.

- смонтировать трехфазную линию проводом

СИП - 4x35 кв. мм

- ввод в дом выполнен кабелем АВВГ

- заземление нулевого провода

20

А

Внутреннее электроснабжение: - Кабель ВВГ 4x10

Провод с медными жилами ПУНП 3x2,5

Провод с медными жилами ПУНП 3x1,5

Выключатель автоматический IУ=40А U=380 В

Выключатель автоматический IУ=25А U=380 В

Выключатель автоматический IУ=16А U=220 В

Выключатель автоматический IУ=10А U=220 В

Счетчик электрической энергии СА4- И678

Устройство защитного отключения УЗО-АВВ25-30

Розетка штепсельная с заземляющим контактом скрытой установки

21

А

Наружное и внутренне газоснабжение:

- труба водогазопроводная ?15x2.5, ?20x2.5, ?25x2.8, ?32x2.8

Футляр - труба ?50x3.0

Муфта изолирующая в метал. обойме Ду 32

- котел газовый Vaillant

- колонка газовая Vaillant (MAG 24|XZ)

- плита газовая ПГ-4 (Gefest)

- кран проходной муфтовый Ду 15

- кран проходной муфтовый Ду 20

- кран проходной муфтовый Ду 25

- кран проходной муфтовый Ду 32

- счетчик газа G6

22

А

Монтаж металлич. песочницы

23

А

Монтаж труб дымохода и вентканала из асбестоцементных безнапорных труб ?150 ММ

24

А

Обшивка металлическими оцинкованными листами дымохода

25

А

Утепление дымохода выше уровня кровли

минватой на базальтовом волокне

26

А

Установка колпака над дымоходом из металлич. оцинкованного листа

27

А

Система отопления:

- Разводка стальных труб в подпольном пространстве:

? 20 мм

- монтаж стальных радиаторов

28

А

Внутренние сети водоснабжения:

- трубы ? 20 мм

- ванна L=l,7 м

- умывальник

29

А

Внутренние сети водоотведения:

- ПВХ-трубы диам. 110 мм

- ПВХ-трубы диам. 50 мм

30

Наружные сети водоотведения:

- колодец из железобетонных колец ? 1,5 м с дном

- колодец из железобетонных колец ? 1 м без дна

31

А 

Установка металлических решеток на окна, размером 1,2 х 1,5 м

Здание гаража (приобретался в 1999 году (остался в неизменном виде после приобретения части домовладения).

В период с 15.03.2003 года до 29.04.2016года были выполнены следующие строительно-монтажные работы:

№ п/п

Литер

Наименование работ (материалы)

1

А

Демонтаж деревянных конструкций основного строения:

- стен из бревен;

- перекрытий (цокольных и чердачных) из бревен

- стропильной кровли из подтоварника ? 100 мм,

- обрешетки из необрезной доски,

- кровли из металлических листов.

2

А

Демонтаж фундамента из кирпича (5 рядов)

3

А-1

Монтаж ленточного фундамента из бетона заводского изготовления класса В15 (по 3-м сторонам), армированного металлическими каркасами

4

А-1

Возведение многослойных кирпичных стен с утеплителем из пенополистирола толщ. 50 мм:

силикатный кирпич (вн. слой 250 мм + облицовка 120 мм)

пенополистирольные плиты

5

А-1

Монтаж окон из ПВХ двухкамерных разм. 1,2x1,5 м

6

А-1

Установка декоративных металлических решеток на окна разм. 1,2x1,5 м

7

A-l

Монтаж металлических балок цокольного перекрытия из прокатного уголка 120x120 мм

8

A-l

Заливка монолитной плиты из керамзитобетона по профнастилу: керамзиробетон, профнастил Н75-750

9

A-l

Выполнение стяжки пола (20 мм) с армированием сеткой с ячейкой 50x50 мм

10

A-l

Монтаж чердачного перекрытия из многопустотных железобетонных плит марки ПК 57.12, ПК 57.15

11

A-l

Возведение стен мансардного этажа

многослойных:

- из кирпича (толщ. 250 + 120 мм)

- и пенополистирола толщ. 50 мм

12

A-l

Возведение стропильной кровли:

- стропильные ноги, стойки из бруса 50x150 мм

- обрешетка из обрезной доски сеч. 25x150

мм

- кровельный материал - оцинкованный шифер

Выполнение внутренней отделки помещений 1-го этажа

Помещение 2 (жилая комната)

Отделка потолка - натяжной потолок

Отделка стен - шпаклевка, виниловые обои

Отделочный слой полов - ламинат

Помещение 3 (кухня)

Отделка стен - шпаклевка

Помещение 4 (коридор)

Отделка стен - шпаклевка

Выполнены теплые полы (электрич.)

Отделочный слой полов - керамическая плитка

Помещения 5, 6 (ванная и туалет)

Отделка стен - керамическая плитка

Отделочный слой полов - керамическая плитка

Установка умывальника

Помещение 1 (жилая комната)

Штукатурка стен

Внутренняя электропроводка

Установка стальных радиаторов

Выполнение внутренней отделки помещений мансардного этажа

Монтаж кирпичных перегородок толщ. 120 мм

Отделка стен - штукатурка, шпаклевка

Установка стальных радиаторов

А

Штукатурка стен и перегородок цементно-песчаным раствором

А

Установка унитаза

В период после 29.04.2016 были выполнены следующие строительно-монтажные работы:

№ п/п

Литер

Наименование работ (материалы)

1

А

Установлена мойка на кухне из нержавеющей

стали

2

А

Выполнен подбой карнизной части кровли

виниловым сайдингом

3

А

Установлена водосточная система: водосточные трубы, желоба, водосточные воронки, заглушка желоба, муфта трубы, колено трубы, слив, кронштейны желоба, хомут трубы.

Рыночная стоимость строительных работ составляет в каждый из периодов, в ценах на момент производства экспертизы:

- в период до ДД.ММ.ГГГГ: 682285,28 руб., (в том числе по спорным позициям 43 933,77 руб., том числе в итоговой сумме включены позиции, выполненные силами ФИО3: стоимость работ 371774,17 руб.)

- в период с ДД.ММ.ГГГГ: до ДД.ММ.ГГГГ 379454,40 руб. (в том числе по спорным позициям 44 939,96 руб., в том числе в итоговой сумме включены позиции, выполненные силами ФИО3: стоимость работ 171080,10 руб.)

- в период после ДД.ММ.ГГГГ: 17101,03 руб.

По пятому вопросу:

Рыночная стоимость материалов, затраченных на производство работ составляет в каждый из периодов, в ценах на момент производства экспертизы:

- в период до ДД.ММ.ГГГГ: 1066155,97 руб. (в том числе по спорным позициям 10007,94 руб., в том числе в итоговой сумме включены позиции, выполненные силами ФИО3: стоимость материалов - 485721,73 руб.)

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: 388287,78 руб., (в том числе по спорным позициям 14 889,52руб., в том числе в итоговой сумме включены позиции, выполненные стами ФИО3: стоимость материалов 156355,07 руб.)

- период после ДД.ММ.ГГГГ: 13978,04 руб.

По шестому вопросу: 

Рыночная стоимость части домовладения по адресу: 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО3 до проведения строительных работ в ценах на момент производства экспертизы, составляет: 675000 руб.

Рыночная стоимость части домовладения по адресу: 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО9 после проведения строительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ценах на момент производства экспертизы, составляет: 1580000 руб.

Рыночная стоимость части домовладения по адресу: 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО9 после проведения строительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ценах на момент производства экспертизы, составляет: 2480000 руб.

Рыночная стоимость части домовладения по адресу: 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО9 после проведения строительных работ по состоянию на момент проведения осмотра объекта экспертизы в ценах на момент производства экспертизы, составляет: 2510000 руб.

Суд приходит к выводу о принятии в качестве доказательств по делу выводов изложенных в экспертном заключении №473/18 от 21.12.2018 при ответах на вопросы №№ 7, 8, 9, 10, 11, а так же выводов изложенных в заключении дополнительной судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять экспертам в указанной части у суда не имеется, экспертизы проведены лицами обладающими специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе непосредственного осмотра объектов исследования и изучения всех имеющихся в деле документов. 

Невозможность принятия судом вывозов по вопросам 1-6 изложенных в экспертном заключении №473/18 от 21.12.2018 вызвана тем обстоятельством, что выводы эксперта строителя являются неполными, а выводы эксперта оценщика при ответе на вопросы относительно стоимости спорного объекта недвижимости основывались на выводах эксперта строителя.

Возражения истца по первоначальному иску относительно того, что дополнительная комплексная строительно – техническая, оценочная экспертиза не была проведена объективно, всесторонне и в полном объеме не принимаются судом во внимание.

Оспаривая указанные в заключении стоимость проведенных работ и материалов сторона истца по первоначальному иску не представила доказательств опровергающих выводы экспертного заключения, ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.

Разрешая заявленные требования связанные с самовольно реконструированным объектом недвижимости суд учитывает, что разрешение на реконструкцию как супругами ФИО9, так и ответчиком ФИО4 в установленном законом порядке не оформлялось, собственниками спорного домовладения и земельного участка являются ФИО4 и ФИО3, супружеские отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены, брак расторгнут, в настоящий момент истец по первоначальному иску, не являясь титульным собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в связи с чем не имеет возможности решить вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном виде иным способом, кроме обращения в суд с настоящим иском.

К доводам стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о том, что ФИО1 не имеет право обращаться с данным иском в суд, поскольку не является собственником земельного участка и имеет право лишь на получение компенсации в размере ? доли от стоимости работ по реконструкции и домовладения и стоимости материалов, использованных при реконструкции жилого дома, суд относится критически, так как реконструкция объекта недвижимости производилась, в том числе и в период брака супругов ФИО9, на основании совместного решения, общими силами и за счет общих средств. Избранный истцом способ защиты своего права предусмотрен ст. 37 СК РФ и ст. 256 ГК РФ.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание соответствие реконструированного объекта требованиям строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью, вид разрешенного использования земельного участка, а также нахождение земельного участка в собственности ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном, переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что части реконструированного жилого дома находящиеся в пользовании каждого из собственников, с учетом работ по реконструкции объекта недвижимости не соответствуют долям в праве общей долевой собственности.

Как следует из заключения судебной экспертизы №473/18 от 21.12.2018 в результате произведенной самовольной реконструкции жилого дома, доли сособственников стали составлять ФИО3 56/100 долей, ФИО4 44/100 доли.

Учитывая общую площадь реконструированного жилого дома, а также то обстоятельство, что изменение долей затрагивает права и законные интересы всех участников долевой собственности, суд считает перераспределить доли в праве собственности на объект недвижимости следующим образом ФИО3 с 58/100 долей в праве на 56/100 долей в праве, ФИО4 с 42/100 долей в праве на 44/100 доли в праве.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд так же приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО3 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. При этом доля истца по встречному иску, в связи с удовлетворением требований о перераспределении долей составит 56/100 долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся в ст. 256 ГК РФ.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом, поскольку иной подход к данному вопросу означал бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменение долей. Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Применительно к настоящему спору предметом доказывания является объем и стоимость произведенных в спорном домовладении и на земельном участке улучшений, их соотношение со стоимостью домовладения и земельного участка, принадлежащих одному из супругов, и производство указанных улучшений за счет общего имущества супругов, имущества каждого из них, труда одного из супругов.

Значительность и существенность внесенных вложений определяется судом исходя из определения стоимости имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Выяснение данных обстоятельств дает возможность определить, как это требует п. 2 ст. 256 ГК РФ, значительно или нет, увеличилась стоимость спорного имущества вследствие произведенных вложений.

Разрешая требования о признании 56/100 долей в праве общей долевой собственности общим имуществом супругов и разделе этого имущества, суд находит необходимым принять во внимание рыночную стоимость указанной доли установленную в ходе проведения дополнительной судебной экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Так из заключения дополнительной судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость части домовладения по адресу: 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО9 после проведения строительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ценах на момент производства экспертизы, составляет: 1580000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ценах на момент производства экспертизы, 2480000 руб.

При этом судом отклоняются доводы истца по первоначальному иску относительно признания общим имуществом супругов домовладения, в том числе и с учетом работ проведенных до заключения барка, поскольку в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака. Кроме того в соответствии с положениями п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Факт проживания ФИО1 в спорном домовладении, до заключения брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не ведет к изменению режима собственности имущества.

При этом суд учитывает, что работы по реконструкции части жилого дома в период брака супругов ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привели к увеличению ее стоимости с 1580000 руб. до 2510000 руб., то есть на 930000 руб., что является значительным.

Указанная стоимость доли в размере 2510000 руб. указанная экспертом на момент производства экспертизу берется судом в связи с тем, что работы по реконструкции объекта недвижимости после расторжения брака не проводились.

При этом суд учитывает, что реконструкция производилась по общему решению супругов, для улучшения жилищно-бытовых условий проживания семьи.

На момент заключения брака в собственности ФИО3 имелись 58/100 долей в праве собственности на домовладение, работы по реконструкции объекта недвижимости проводилась, как до заключения брака, так и в браке, в связи с чем часть домовладения, с учетом работ по реконструкции проведенных до ДД.ММ.ГГГГ является личной собственностью ФИО3

Таким образом, истец ФИО1 может претендовать на 1/2 долю от увеличившейся стоимости домовладения, а не на 1/2 долю от всей принадлежащей ответчику ФИО3 доли домовладения.

Долевое соотношение стоимости произведенных улучшений составляет 36% от 56/100 долей ФИО3 с учетом перераспределения долей в связи с проведенной реконструкцией объекта недвижимости.

Таким образом, общим имуществом супругов ФИО17 являются 2/10 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, следовательно, с учетом равенства долей супругов, в собственность ФИО1 следует передать 1/10 долю в праве собственности на объект недвижимости, что в свою очередь приведет к уменьшению доли ФИО3 до 44/100.

Сторонами по делу не оспаривается, что в период брака было приобретено следующее имущество гаражный бокс №, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер № и транспортного средства – автомобиль грузовой – бортовой MITSUBISHI L200 2.5., год выпуска – 2010, VIN №, цвет – СЕРЕБРИСТЫЙ, государственный регистрационный знак №

Титульным собственником вышеуказанных гаража и автомобиля является ФИО3

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от № (т. 1 л. д. 104), копией паспорта транспортного средства (т. 1 л. д. 107-108).

Определением суда от 21.09.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза проведение которой поручено эксперту оценщику ООО Группа компаний «Эксперт» ФИО12

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость транспортного средства – автомобиль грузовой – бортовой MITSUBISHI L200 2.5., год выпуска – 2010, VIN №, цвет – СЕРЕБРИСТЫЙ, государственный регистрационный знак №, на момент производства экспертизы?

2. Какова рыночная стоимость объекта недвижимости – гаражный бокс №, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, на момент производства экспертизы?

По итогам проведенной экспертизы в распоряжение суда предоставлено экспертное заключение №473/18 от 21.12.2019 в котором экспертом, по поставленным судом вопросам сделаны следующие выводы.

Рыночная стоимость транспортного средства MITSUBISHI L200 2.5 2010 года выпуска (гос. номер №), по состоянию на дату оценки, составляет округленно: 677000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № на момент производства экспертизы составляет округленно: 400000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, в части проведения вышеуказанной оценочной экспертизы, поскольку оно мотивировано, выводы не находятся за пределами специальных познаний эксперта и были сделаны после проведения соответствующих исследований.

Таким образом, при разделе имущества ФИО17 подлежит учету стоимость автомобиля MITSUBISHI L200 2.5 2010 года выпуска (гос. номер №) 677000 руб. и стоимость объекта недвижимости гаражного бокса №, расположенного по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер № – 400000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны не возражали относительно признания автомашины и гаража совместно нажитым имуществом.

Так же стороны не возражали относительно передачи транспортного средства в собственность ФИО3 с выплатой ФИО1 соответствующей компенсации.

В связи с тем, что ФИО3 и ФИО1 заявили об отсутствии интереса каждого из них в отношении гаража и желании в получении компенсации суд приходит к выводу о необходимости передачи данного объекта недвижимости ФИО3 в связи с тем, что он является титульным собственником объекта недвижимости.

Размер компенсации, подлежащий взысканию с ФИО3 исходя из стоимости имущества установленного экспертным заключением составит 538500 руб.

Одновременно суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании денежных средства в размере 1620000 руб., выплаченные ФИО3 в качестве первоначального взноса за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом, определении долей супругов равными и возложении на ФИО3 обязанности выплатить половину от указанной суммы, что составляет 810000 руб. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор (т. 1 л. д. 102 – 103), по условиям которого стороны определили, что квартира находящаяся по адресу 

<

адрес> которая будет приобретена с использованием кредитных средств, после заключения настоящего договора на имя ФИО3, как в браке, так и в случае расторжения брака по любым основаниям будет являться раздельной собственностью супругов и считаться собственностью ФИО3 Обязательства по кредитному договору предоставленному на приобретение вышеуказанной квартиры на имя ФИО3 банком ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме является личным обязательством ФИО3

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Согласно представленного в материалы дела договора купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Квадрат» (продавец) и ФИО3 (покупатель), покупатель приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

Стоимость объекта недвижимости, составила 4300000 руб. Сумма 1720000 руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания договора, остальная часть стоимости объекта недвижимости в размере 2580000 руб., выплачивается за счет кредитных денежных средств. 

Заключенный между сторонами брачный договор, совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен, не признан недействительным и фактически исполнен. Требования о признании названного брачного договора недействительным не заявлялись. Заключая брачный договор, стороны действовали по собственному волеизъявлению и собственной инициативе.

Из приведенного следует, что нотариально удостоверенный брачный договор является актом, изменившим законный режим имущества супругов.

Условиями заключенного брачного договора не предусмотрена какая-либо денежная компенсация, средств вложенных в приобретение имущества, - второму супругу. 

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том что у ФИО1 имеется право на половину денежных средств от суммы первоначального взноса внесенных ФИО3 по договору купли продажи объекта недвижимости не принимаются судом, поскольку они основаны на неправильном понимании закона и неправильном толковании условий заключенного брачного договора.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 16886,13 руб. (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6886,13 руб.)

ФИО3 при предъявлении встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Исходя из установленной в ходе производства экспертизы рыночной стоимости 56/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> в размере 2510000 руб., стоимость всего домовладения составит 4482142,86 руб., что является ценой иска по требованиям ФИО1 о сохранении дома в реконструированном виде.

Так же ФИО1 заявленные требования имущественного характера о признании 56/100 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (стоимость имущества 2510000 руб.), гаражный бокс №, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер № (стоимость имущества 400000 руб.), автомобиль грузовой – бортовой MITSUBISHI L200 2.5., год выпуска – 2010, VIN №, цвет – СЕРЕБРИСТЫЙ, государственный регистрационный знак № (стоимость имущества 677000 руб.) совместно нажитым имуществом, и разделе этого имущества, и требования относительно признания совместным имуществом супругов денежных средств в сумме 1620000 руб.

Цена встречного иска ФИО3 составляет 2510000 руб. исходя из рыночной стоимости имущества о признании права собственности на которое ставится вопрос во встречном иске. 

Исходя из цены первоначального и встречного исков, размера удовлетворенных требований и требований в удовлетворении которых судом отказано, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8832,41 руб., с ФИО3 34414,67 руб., с ФИО4 13468,71 руб.

Определеием суда от 21.12.2018 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 совершать действия по отчуждению объекта недвижимости - гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и действия по отчуждению транспортного средства: автомобиль грузовой - бортовой MITSUBISHI L200 2.5., год выпуска 2010, государственный регистрационный знак №.

Поскольку судом принято решение о передаче данного имущества в собственность ФИО3 указанные обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации города Твери, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном, переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве собственности, признании права общей совместной собственности и разделе совместно нажитого супругами имущества и встречные исковые требования ФИО3 к администрации г. Твери, ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить частично.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес>, в реконструируемом, переустроенном состоянии с общей площадью 168,8 кв.м., жилой площадью 110,8 кв.м.

Перераспределить доли собственников ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 168,8 кв.м., жилой площадью 110,8 кв.м., следующим образом ФИО3 с 58/100 долей в праве на 56/100 долей в праве на ФИО4 с 42/100 долей в праве на 44/100 доли в праве. 

Признать 2/10 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 168,8 кв.м., жилой площадью 110,8 кв.м., гаражный бокс №, расположенный по адресу г

<

адрес>, кадастровый номер №, автомобиль грузовой – бортовой MITSUBISHI L200 2.5., год выпуска – 2010, VIN №, цвет – СЕРЕБРИСТЫЙ, государственный регистрационный знак № совместно нажитым имуществом совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3

Определить доли ФИО1 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе - равными.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 168,8 кв.м., жилой площадью 110,8 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 168,8 кв.м., жилой площадью 110,8 кв.м.

Передать ФИО3 гаражный бокс №, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый номер №, автомобиль грузовой – бортовой MITSUBISHI L200 2.5., год выпуска – 2010, VIN №, цвет – СЕРЕБРИСТЫЙ, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации ее доли в совместно нажитом имуществе денежные средства в сумме 538500 (пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот) руб.

В остальной части требования первоначального и встречного иска оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО4 в отношении 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 121,7 кв. м. расположенный по адресу 

<

адрес> и сведений о возникновении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 168,8 кв.м., жилой площадью 110,8 кв.м. ФИО1 1/10 доля в праве, ФИО3 46/100 долей в праве, ФИО4, 44/100 доли в праве.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 8832 (восемь тысяч восемьсот тридцать два) руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 34414 (тридцать четыре тысяч четыреста четырнадцать) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 13468 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 71 коп.

Обеспечительные меры, установленные определением Заволжского районного суда г. Твери от 21.12.2018 в виде запрета ФИО3 совершать действия по отчуждению объекта недвижимости - гаражного бокса 

<

адрес> кадастровый номер № и действия по отчуждению транспортного средства: автомобиль грузовой - бортовой MITSUBISHI L200 2.5., год выпуска 2010, государственный регистрационный знак № – отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В. О. Рязанцев

Решение в окончательном виде изготовлено 04.12.2019