Дело № 2-493 (2017) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В. Дудкиной, при секретаре Юденковой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, мотивируя требования заключенным 09.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитным договором 

<

***> на сумму 1000000 рублей, определив порядок погашения кредита и начисляемых процентов в соответствие графику платежей, ежемесячными платежами, на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,5 % годовых.

ФИО2 принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед Кредитором надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки платежей. В связи с чем, Кредитор 16.05.2017 года обратился к Заемщику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее 15.06.2017 г. В досудебном порядке ответчик не отреагировал на требование банка о погашении задолженности.

По состоянию на 03.07.2017 г. задолженность ответчика перед Кредитором составляет 1089467,13 руб., из которых: 66589,61 руб. – задолженность по неустойке; 193871,52 руб. – проценты за кредит; 829006,00 руб. – ссудная задолженность.

Истец просит в судебном порядке расторгнуть Кредитный договор 

<

***> от 09.04.2014 г., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по вышеуказанному договору в размере 1089467,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19647,34 руб. 

В судебное заседание 20.09.2017 года истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в подготовку дела к судебному разбирательству на 30.08.2017 г. не явился, судебная повестка, исковое заявление с приложением вручены ответчику лично 29.08.2017 г. В судебное заседание, назначенное на 20.09.2017 года, ответчик также не явился, надлежаще извещен судом о необходимости явки в судебное заседание по адресу регистрации согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «

<

данные изъяты>» (почтовое уведомление о вручении на л\д 113). Возражений на исковое заявление с доказательствами отсутствия задолженности перед истцом, ходатайств об отложении слушания дела не представил. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании кредитного договора 

<

***>, заключенного 09.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительного офиса № 0151 Брянского отделения № 8605 ОАО «Сбербанка России» ФИО1, действующей на основании Устава, Положения о действующей на основании доверенности и доверенности № 01-20-14/180 от 06.11.2013 г., и ФИО2, последнему предоставлен кредит на сумму 1000000 руб. под процентную ставку в размере 22,5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита согласно графику платежей – 09.04.2019 года.

В соответствие ст. ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Сторонами договора соблюдена процедура и правила оформления кредитного договора (договор в деле имеется л\д 11-17). 

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По условиям заключенного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита – п. 3.1 кредитного договора. Истцом представлены график платежей от 09.04.2014 г., согласованный сторонами сделки и являющийся приложением к кредитному договору 

<

***> от 09.04.2014 года (л/д. 51-52) и график платежей № 2 от 20.04.2016 года, согласованный сторонами сделки и являющийся приложением к кредитному договору 

<

***> от 09.04.2014 года (л/д. 49-50). 

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору 

<

***> от 09.04.2014 года внесены изменения в условия кредитования. Согласно п. 2 окончательным сроком возврата кредита согласно графику платежей № 2 от 20.04.2016 года является 09.04.2021 года (л/д. 72). 

Нарушение заемщиком ФИО2 взятых обязательств по заключенному договору образовало задолженность перед истцом, составившую по состоянию на 03.07.2017 года 1089467,13 руб.

Пунктом 3.3. Кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л/д. 12-13).

Формирование задолженности (включая ссудную задолженность, проценты за кредит) отражено в предоставленном истцом расчете (л/д. 28), по которому сложившаяся на 03.07.2017 года задолженность, составляющая 1089467,13 руб., складывается из сумм: ссудная задолженность - 829006,00 руб., проценты за кредит - 193871,52 руб., задолженность по неустойке - 66589,61 руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчику, как стороне кредитного договора, направлялось 16.05.2017 года (л/д. 35-38). Требование банка ответчиком не исполнено.

Из чего, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о досрочном взыскании с ФИО2 сложившейся задолженности по договору в судебном порядке. Данное право предусмотрено п.п. 4.2.3 ст. 4 кредитного договора, подписанного сторонами. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленный расчет истца по задолженности принимается судом к сведению в порядке ст. 68 ГПК РФ, как не оспоренный ответчиком. 

Судом установлено из обстоятельств дела, предоставленных стороной истца расчетов, что заемщик (ответчик по делу) не исполняет условия кредитного договора, не поставив в известность кредитора о наличии условий, затрудняющих исполнение кредитного договора, на требование банка о погашении сложившейся задолженности в добровольном порядке ответчик не отреагировал.

Из представленных сведений усматривается уклонение заемщика от исполнения обязательств по договору в предусмотренные в нем сроки.

Очевидность уклонения ответчика ФИО2 от исполнения условий договора дает право истцу требовать также расторжения кредитного договора, влекущего, в порядке п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращение обязательств сторон по договору. 

Таким образом, рассмотрев и проанализировав предоставленные истцом доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Подлежит взысканию в пользу истца с ответчика задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 09.04.2014 г. в размере 1089467,13 руб.

Заключенный между сторонами Кредитный договор 

<

***> от 09 апреля 2014 года подлежит расторжению со дня вступления решения по данному делу в законную силу.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 19647,34 руб., что подтверждено платежным поручением № 922239 от 14.07.2017 г. (л/д. 4). 

В порядке ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. 

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 19647,34 руб.

Всего подлежит взысканию в пользу истца с ответчика: 1109114,47 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 09.04.2014 г. в размере 1089467,13 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 19647,34 руб., всего: 1109114,47 руб. 

Кредитный договор 

<

***> от 09 апреля 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть со дня вступления в законную силу настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина