Дело № 279/19 (54RS0030-01-2019-002737-54)

Поступило в суд 15.05.2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпец О.А.,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 11.04.2019 года до 06 часов 12.04.2019 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1, находилась в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где распивала спиртные напитки совместно Потерпевший №1 и ВСВ После распития спиртных напитков Потерпевший №1 ушел из квартиры, оставив свой мобильный телефон марки «Хонор 7 А про» («honor pro») в указанной выше квартире. После ухода Потерпевший №1, ФИО1 на полу в своей квартире обнаружила указанный выше мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки «Хонор 7 А про» («honor pro») принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 23 часов 00 минут 11.04.2019 года до 06 часов 00 минут 12.04.2019 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1 находясь в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, после ухода Потерпевший №1, обнаружив на полу в комнате своей квартиры оставленный последним мобильный телефон марки «Хонор 7 А про» («honor pro»), и достоверно зная, что данный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел из квартиры, а ВСВ спит и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла оставленный Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире мобильный телефон марки «Хонор 7 А про» («honor pro»), стоимостью 8000 рублей, на счету которого находились денежные средства в сумму 50 рублей, затем достала и выбросила из мобильного телефона марки «Хонор 7 А про» («honor pro») сим-карту оператора МТС, при этом отключила мобильный телефон и спрятала его в вышеуказанной квартире, таким образом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон марки «Хонор 7 А про» («honor pro»), принадлежащий Потерпевший №1 и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8050 рублей, который для него является значительным.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с последней, на основании ст.76 УК РФ в связи с тем, что подсудимая причиненный вред загладила, ущерб возместила, он ее простил, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимая ФИО1 с ходатайством потерпевшего согласна, и также просила дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшим с подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимой в силу ст.ст.20 ч.2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила ущерб, суд находит установленным, что потерпевший с подсудимой примирились, вред от преступления подсудимая полностью загладила.

На основании ст.ст.20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и освобождению ее от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Хонор 7 А про» («honor pro»), коробку от сотового телефона «Хонор 7 А про» («honor pro»), товарный чек хранящиеся у Потерпевший №1 на основании расписки, в соответствии со ст.81 УПК РФ, надлежит оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор 7 А про» («honor pro»), коробку от сотового телефона «Хонор 7 А про» («honor pro»), товарный чек хранящиеся у Потерпевший №1 на основании расписки, по вступлении постановления в законную силу оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток.

Судья: (подпись)