66RS0021-01-2019-000388-03

Дело № 2-307 за 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года Богдановичский городской суд в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре РОМАНЮК А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Богдановичскому району о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать медаль третьей степени с удостоверением к ней. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Свердловской области. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проходил службу в ОМВД России по Богдановичскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении со службы ДД.ММ.ГГГГ с ним не был произведен расчет по заработной плате в полном объеме. Так, единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме 54 080 рублей ему было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за проезд к месту отпуска и обратно была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 459 рублей, а денежная компенсация за неиспользованное форменное обмундирование была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 089, 02 рубля. 

Он полагает, что на вышеуказанные суммы подлежат начислению проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за весь период задержки выплат.

Неправомерными действиями работодателя, не выплатившего своевременно причитавшиеся при увольнении денежные средства, ему причинен моральный вред, он испытал физические и нравственные страдания.

Кроме того, ему не была выдана медаль «За отличие в службе» третьей степени, которой он был награжден ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверение к ней. Данная медаль с удостоверением была выдана ему работодателем после обращения в суд с данным иском, в связи с чем в данной части просит прекратить производство по делу в связи с разрешением спора в добровольном порядке.

Просит взыскать с ОМВД России по Богдановичскому району в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в общей сумме 4 196, 27 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Представитель ответчика ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.4 исковые требования не признала, пояснив, что не оспаривает того факта, что указанные истцом ФИО1 выплаты при увольнении произведены в указанные им даты, то есть не в день увольнения. Однако вины сотрудников Отдела в этом нет, выплаты были произведены сразу при поступлении финансирования.

Также просит учесть, что вопросы обеспечения сотрудников органов внутренних дел денежным довольствием регулируются специальным законодательством, выплата денежной компенсации за форменное обмундирование в состав денежного довольствия не включена и является социальной выплатой в связи с прохождением службы. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством срок выплаты компенсации стоимости вещевого имущества не связан с датой увольнения сотрудника из органов внутренних дела, а определяется моментом эксплуатации вещевого имущества, что препятствует применению в данном споре положений ст. 236 ТК РФ.

Также считает, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, какие именно физические и нравственные страдания им перенесены, а также о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями работодателя и наступившими негативными последствиями.

Кроме того, считает, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с данным иском.

Медаль и удостоверение к ней ФИО1 выданы.

Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать. Согласно представленному отзыву с иском не согласен по тем же основаниям, что и представитель ОМВД России по Богдановичскому району.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Судом установлено, что истец ФИО1 проходил службу в ОМВД России по Богдановичскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8-9, 10-14).

При увольнении со службы ДД.ММ.ГГГГ с истцом не был произведен расчет по заработной плате в полном объеме. Так, единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме 54 080 рублей ему было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за проезд к месту отпуска и обратно была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 459 рублей, а денежная компенсация за неиспользованное форменное обмундирование была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 089, 02 рубля (л.д. 15-16, 17, 18, 19). 

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно ч. 6 ст. 3 вышеуказанного Закона сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 N 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Закона N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Поскольку судом установлено, что компенсация при увольнении, компенсация за неполученное вещевое имущество, компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно выплачены истцу ФИО1 с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 89 Закона N 342-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения представителя нанимателя к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Доводы представителей ответчиков о том, что денежная компенсация за форменное обмундирование в состав денежного довольствия не включена, и положения ст. 236 ТК РФ к данной компенсации не применимы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что работодатель обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся истцу ФИО1 при увольнении в порядке ст. 236 ТК РФ исходя из следующего расчета:

- по единовременному пособию:

54 080, 00 рублей х (7, 5% :150) х 75 дней (с 3 октября по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 028, 00 рублей;

54 080, 00 рублей х (7, 75% :150) х 4 дня (с 17 декабря по ДД.ММ.ГГГГ) = 111, 77 рублей;

2 028, 00 рублей + 111, 77 рублей = 2 139, 77 рублей.

- по стоимости проезда к месту проведения отпуска:

14 459, 00 рублей х (7, 5% :150) х 24 дня (с 3 октября по ДД.ММ.ГГГГ) = 173, 51 рубль;

- по денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования:

43 089, 02 рубля х (7, 5% :150) х 75 дней (с 3 октября по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 615, 84 рубля;

43 089, 02 рубля х (7, 75% :150) х 12 дней (с 17 декабря по ДД.ММ.ГГГГ) = 267, 15рублей;

1 615, 84 рубля + 267, 15 рублей = 1 882, 99 рублей.

Доводы ответчиков о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора также не основаны на законе, так как в соответствии с данной нормой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Надлежащим ответчиком по данному делу является ОМВД России по Богдановичскому району, где истец ФИО1 проходил службу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании было установлено, что по вине ответчика ОМВД России по Богдановичскому району истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его трудовых прав.

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий задержкой выплат при увольнении, требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности выдать медаль третьей степени с удостоверением к ней прекращено в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении за период с 3 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 139, 77 рублей, за задержку выплаты компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за период с 3 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173, 51 рубль, за задержку выплаты денежной компенсации за неполученное вещевое имущество за период с 3 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 882, 99 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, всего 4 696, 27 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.