Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2019 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в следствие дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 было повреждено транспортное средство марки DAEWOO Nexia г.р.н. К761АУ50.

В результате указанного события владельцу автомашины DAEWOO Nexia был причинен ущерб на сумму 67 850 рублей 00 коп. с учетом износа.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля RENAULT Logan г.р.н. В433АН750 была застрахована в АО «Объединенная страховая компания», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №) общество выплатило в порядке суброгации страховщику потерпевшего – СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 67 850 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису ЕЕЕ № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки RENAULT Logan г.р.н. В433АН750.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 67 850 руб., расходы по оплате госпошлины 2 236 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик о слушании дела извещался, в судебное заседание не явился.

По ходатайству представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем RENAULT Logan г.р.н. В433АН750 и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки DAEWOO Nexia г.р.н. К761АУ50.

Согласно постановлению 18№ по делу об административном правонарушении виновным признан ответчик.

В результате указанного события владельцу автомашины DAEWOO Nexia был причинен ущерб на сумму 67 850 рублей 00 коп. с учетом износа.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля RENAULT Logan г.р.н. В433АН750 была застрахована в АО «Объединенная страховая компания», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №) общество выплатило в порядке суброгации страховщику потерпевшего – СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 67 850 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису ЕЕЕ № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки RENAULT Logan г.р.н. В433АН750.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от дата и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от дата, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу положений ст. 14 п. 1 "д" ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Ответчиком возражений на иск не представлено.

В справке ДТП указано, что автомобилем RENAULT Logan управлял ФИО1, в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором имеется его подпись.

Учитывая изложенное, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 236 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» причиненный ущерб в размере 67 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 236 рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Захарова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Е.В. Захарова 

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дата выдачи:

УИД

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в гражданском деле №

В производстве Балашихинского городского суда 

Судья:

Секретарь: