Дело № 2-304/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г. с. Раевский

Альшеевский районный суд города Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промизоляция Уфа» к ООО «Реском», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промизоляция» обратилось в суд с иском к ООО «Реском», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар.

Просят:

- взыскать солидарно с ООО «Реском», ФИО2 в пользу ООО «Промизоляция Уфа» сумму задолженности за поставленный товар в размере 

<

данные изъяты>.,

- взыскать солидарно с ООО «Реском», ФИО2 в пользу ООО «Промизоляция Уфа» неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать солидарно с ООО «Реском», ФИО2 в пользу ООО «Промизоляция Уфа» неустойку за просрочку оплаты товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> (с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств,

- взыскать солидарно с ООО «Реском», ФИО2 в пользу ООО «Промизоляция Уфа» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Требования с учетом уточненных исковых требований мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Промизоляция Уфа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Реском» заключен договор № на поставку продукции.

В соответствии с п.1.1., 1.2 Договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается поставщиком в счете на оплату или в спецификациях к договору, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю передан товар общей стоимостью 

<

данные изъяты>., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами – счетами фактурами.

Однако покупателем оплата в полном объеме в установленный законом срок не произведена, задолженность за поставленный товар составляет 

<

данные изъяты>.

При этом ответчики в судебном заседании отказ от оплаты товара мотивируют тем, что якобы лицу, получавшему товар (ФИО1), и чья подпись в получении стоит в счетах-фактурах, доверенность ООО «Реском» не выдавалась.

Между тем, в материалах дела имеются доверенности, подписанные директором «Реском» ФИО2 и скрепленные печатью ООО «Реском». Доказательств поддельности подписи и печати ответчиками не представили.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Кроме того, в судебном заседании ответчики подтвердили, что ФИО1 на момент получения товара являлся работником ООО «Реском». 

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст. 182 гражданского кодекса, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При этом полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Учитывая сложившиеся между сторонами хозяйственные отношения, то, что ФИО1, являвшийся работником ООО «Реском», неоднократно получал товар, действуя от имени и в интересах ответчика ООО «Реском», следует сделать вывод о наличии у ФИО1 соответствующих полномочий на получение товара.

Также следует учесть, что товар, полученный данным же лицом (ФИО1) по счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реском» оплачен, что также свидетельствует о наличии у ФИО1 полномочий на получение товара по договору поставки. 

Таким образом, даже при отсутствии доверенности у ФИО1, учитывая вышеуказанные обстоятельства, факт поставки товара Покупателю- ООО «Реском» не подлежит сомнению. 

Законом допускается вручение товара лицам, не имеющим доверенности на его получение. И сам по себе факт отсутствия доверенности у лица, получившего товар, не может служить основанием для отказа от оплаты поставленного товара. Данная правовая позиция подтверждается и сложившийся практикой.

Однако, как уже было сказано выше, ФИО1 действовал на основании надлежащим образом оформленной доверенности. Доказательств обратного ответчиками не представлено. 

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по заявленным требованиям. В судебном заседании пояснила, что подпись в доверенности не принадлежит ФИО2, однако принадлежит одному и тому же лицу. Факт отгрузки товара подтверждается обстоятельствами дела и должен быть оплачен. Доверенность выдавалась в офисе, печать принадлежит фирме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что подписи в доверенностях, выполнены не им.

Представитель ответчика ООО «Реском» ФИО4, исковые требования не признал, пояснил, что они хотели бы выяснить, кем подписана доверенность и куда отгружался товар. Они разговаривали с директором ООО «Промизоляция» и просили показать документы, по какому адресу отгрузили товар. Должен быть адрес доставки, так как них своей техники нет и поэтому истцом должна была быть оформлена доставка товара. Однако этой информации истец не дает. В день отгрузки товара шли кровельные работы, они спрашивали у бригадира, доставки товара не было. Истец предоставил три доверенности, в которых подпись не принадлежит директору ФИО2. Однако была и оригинальная доверенность на получение товара, которая истцом не представлена. Они оплатили 70 000 рублей за товар, который получали раньше, однако остаток оплачивать отказываются, так как не знают, куда ушел товар.

ФИО1 являлся их сотрудником, однако доступа к печати у него не было. 

Выслушав представителя истца и ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, вышеуказанные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Исходя из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Промизоляция Уфа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Реском» заключен договор № на поставку продукции.

В соответствии с п.1.1., 1.2 Договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается поставщиком в счете на оплату или в спецификациях к договору, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец, задолженность ООО «Реском» по договору поставки с учетом частичной оплаты составляет 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., неустойка за просрочку оплаты товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности составляет 

<

данные изъяты> 

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ передан товар:

- по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передан товар на сумму 

<

данные изъяты>, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ передан товар: по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>..

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ передан товар: по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>..

В ходе судебного разбирательства по делу определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Коллегия эксперт".

Согласно заключению эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2 в строках «Руководитель предприятия (ФИО2)» в Доверенностях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом. 

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

В данном случае, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N №, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд установил, что между сторонами был заключён договор поставки, по условиям которого истец передает товар ответчику, а ответчик обязуется оплатить его. 

Указанный товар был получен по доверенности, которая ответчиком не выдавалась, так как согласно заключения экспертизы данная доверенность не подписывалась ответчиком. 

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик отрицает факт получения у истца товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательство того обстоятельства, что ответчик получил товар суду не предоставлено, в связи с чем обязательств его оплаты у ответчика не возникло.

То обстоятельство, что ответчик перечислил истцу денежные средства истцу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не доказывает то обстоятельство, что они были перечислены по конкретному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, так как установлено, что между сторонами заключались иные договора поставки. Каких-либо бухгалтерских документов подтверждающих перечисление денег по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что указанное в доверенности лицо-ФИО1, который получил товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, стоял с ним в трудовых отношениях, оспаривая при этом факт выдачи ему доверенности по получение товара по указанному договору №. 

Однако данная доверенность подписана не ответчиком, в связи, с чем каких-либо обязательств по оплате полученного по доверенности товара, у него не возникает. 

Суду не представлено сведений, как распорядился ФИО1 полученным товаром. Истец обратился в правоохранительные для дачи уголовно-правовой оцени действиям лиц, заключивших с истцом указанную сделку. При рассмотрение гражданского дела в компетенцию суда не входит дача уголовно-правовой оценки действиям сторон. 

Суд предпринял все возможные меры по обеспечению явки в суд ФИО1. Обязанность по обеспечению его явки взял на себя ответчик. Стороны не обеспечили явку в суд для допроса в качестве свидетеля ФИО1, полные анкетные данные и место жительство которого суду не известно. С целью соблюдения разумного срока рассмотрения дела, и не возможностью обеспечения явки ФИО1 в суд, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, доказательств поставки товара истцом в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением N 20/193 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Коллегия эксперт", экспертное заключение представлено в суд вместе с ходатайством эксперта о взыскании расходов по производству судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию с истца ООО «Промизоляция Уфа» в полном объеме.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Промизоляция Уфа» к ООО «Реском», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар: 

- взыскать солидарно с ООО «Реском», ФИО2 в пользу ООО «Промизоляция Уфа» суммы задолженности за поставленный товар в размере 

<

данные изъяты>.

- взыскать солидарно с ООО «Реском», ФИО2 в пользу ООО «Промизоляция Уфа» неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

- взыскать солидарно с ООО «Реском», ФИО2 в пользу ООО «Промизоляция Уфа» неустойку за просрочку оплаты товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ Исходя из 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>. (с учетом уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

- взыскать солидарно с ООО «Реском», ФИО2 в пользу ООО «Промизоляция Уфа» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

- взыскать с ООО «Промизоляция Уфа» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «Коллегия эксперт». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В. 

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 г.