Дело № 12-183/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 21 августа 2017 года 

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бочариковой М.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от (дата), производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, производство по делу было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако в действиях ФИО1 усмотрено нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, привлечь ФИО1 к административной ответственности не представилось возможным.

В своей жалобе защитник ФИО1 – Бочарикова М.М. просит постановление должностного лица признать незаконным, указав на отсутствие вины ФИО1 в ДТП, в связи с чем состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП Российской Федерации в ее действиях нет.

Выслушав защитника Бочарикову М.М., должностное лицо ФИО2, потерпевшего ФИО6, законного представителя потерпевшего ФИО7, полагаю, что постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от (дата) подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от (дата), производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вывод должностного лица в обжалуемом постановлении о нарушении ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ., а также о невозможности привлечь ее к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является незаконным.

Указанное постановление подлежат изменению, поскольку вышеназванными процессуальным актом констатировано нарушение ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ., а также о невозможности привлечь ее к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его получения или вручения путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: В.П.Макаров