<

данные изъяты>

Дело № 12-94/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Надым, ЯНАО, 27 апреля 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе 

<

данные изъяты> от 19 марта 2020 года № 35, в соответствии с которым должностное лицо ФИО1, 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе 

<

данные изъяты> от 19 марта 2020 года № 35 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют достоверные и документально обоснованные доказательства, свидетельствующие о том, что расстояние от магазина до образовательного учреждения составляет менее 100 метров. Полагает, что топографические материалы не могут быть использованы в качестве доказательств наличия оснований для привлечения к административной ответственности. 

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1- в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Начальник Территориального отдела Роспотребнадзора в Надымском районе ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направил отзыв, полагая требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих об ошибочности замера расстояния от торговой точки до образовательных учреждений ФИО1, не представлено.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 10 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака

В соответствии с п. 2 ч.7 ст. 19 Закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. 

Как следует из материалов дела, 6 марта 2020 года в адрес начальника ТО Управления Роспотребнадзора в Надымском районе ФИО2 поступило обращение гражданина о проведении проверки в отношении магазина «Красное и белое» ООО Альфа-М, в котором осуществляется продажа табачной продукции вблизи образовательных учреждений (вх. № 26). 

Согласно картографических данных информационного ресурса Яндекс-карты, расстояние от магазина «Красное и Белое», расположенного в 

<

адрес>, до МДОУ «

<

данные изъяты> составляет 86,3 м, расстояние от магазина до МОУ 

<

данные изъяты> - 75,4 м. 

12 марта 2020 года на основании мотивированного представления должностных лиц ТО в Надымском районе о проведении контрольной закупки заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО издан приказ № 199 о проведении контрольной закупки при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей в отношении ООО «Альфа-М», магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу 

<

адрес>. Основанием для контрольной закупки послужило обращение гражданина от 06.03.2020 года о продаже в указанном магазине табачных изделий вблизи образовательного учреждения. Дата контрольной закупки определена 17 марта 2020 года. 

17 марта 2020 года года, в соответствии с вышеуказанным приказом, с которым ФИО1 ознакомлена 17.03.2020 года, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу : 

<

адрес> специалистом территориального отдела 

<

данные изъяты> проведена контрольная закупка табачной продукции – сигарет марки «Кiss Dream», стоимостью 106,99 рубля Установлено, что администратором магазина ФИО1, в нарушение требований п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», осуществляется продажа табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией МДОУ 

<

данные изъяты> и МОУ 

<

данные изъяты>

По результатам проведения проверочного мероприятия 17.03.2020 составлен акт № 199 о проведении контрольной закупки, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

ФИО1 приказом ООО «Альфа-М» от 20.08.2019 года принята на работу в должности администратора магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>, помещение *№ обезличен*. 

Согласно должностной инструкци администратора магазина, утв. директором ООО «Альфа-М», с которой ФИО1 ознакомлена 20.08.2019 года, должность администратора относится к категории руководителей, администратор обязана знать законодательство, устанавливающее требования к осуществлению торговли.

По результатам контрольной закупки 18 марта 2020 года ведущим специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе в отношении ФИО1 составлен протокол № 26 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 1 п. 4 ст. 10, п.п. 1, 2 п. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», система образования включает в себя организации, осуществляющие образовательную деятельность. В Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы: 1) дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми; 2) общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования;

МДОУ 

<

данные изъяты> является образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми; МОУ 

<

данные изъяты>» - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования. 

Указанное следует из Уставов образовательных организаций, размещенных на официальных сайтах образовательных организаций в сети Интернет. 

В соответствии Правилами организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), утв. постановлением Правительства РФ от 21.11.2018 года № 1398, Правила определяют порядок принятия решения о проведении контрольной закупки либо внеплановой проверки, а также особенности и порядок проведения контрольной закупки. Контрольная закупка проводится в установленных федеральными законами случаях по основаниям, установленным частью 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" для проведения внеплановых выездных проверок. Решение о проведении контрольной закупки принимается в случае, если оценка соблюдения требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг потребителям может быть осуществлена только в рамках проведения контрольной закупки. В иных случаях в порядке, установленном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", принимается решение о проведении внеплановой проверки (п.п. 1-3).

Факт реализации табачных изделий вблизи образовательных организаций должностным лицом- руководителем магазина «красное и белое» ФИО1 не оспаривается, что свидетельствует о прямом нарушении должностных обязанностей о реализации продукции (табачных изделий) в нарушение установленных правил.

При установленных по делу обстоятельствах нахожу, что должностным лицом административного органа правильно и в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что картографические данные, находящиеся в материалах дела, не позволяют определить объекты, между которыми зафиксировано расстояние, судья находит несостоятельными. 

Закон № 15-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния. В таком случае необходимо исходить из буквального толкования, используемого в Законе термина «расстояние» как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии). 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, подтверждающие либо опровергающие факт правонарушения. 

Интернет- ресурс Яндекс Карты позволяет установить адресную часть объектов, и их наименование.

Из материалов дела следует, что магазин «Красное и Белое» расположен в 

<

адрес> (вход с торца здания). Данные Интернет-ресурса «Яндекс-карта» о расстоянии между магазином и образовательными организациями ФИО1 не опровергнуты. 

Срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При установленных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе 

<

данные изъяты> от 19 марта 2020 года № 35 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья: 

Копия верна: судья 

Решение не вступило в законную силу: 27.04.2020г.

Подлинник решения хранится в деле № 12-94/2020 в Надымском городском суде.