Мировой судья с/у 2

Ковальногих А.В.

Дело № 5-1619/2019

Дело № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

16 января 2020 года г.Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего - Д.., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 13 декабря 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 обратилась в Верещагинский районный суд с жалобой на постановление о привлечении ее к административной ответственности, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, правонарушение не совершала. Считает, что потерпевший и сотрудники полиции его оговаривают. Потерпевший оговаривает ввиду наличия конфликта между ним и ее семьей. Мотивов для оговора со стороны сотрудников полиции не знает.

ФИО1 в судебном заседании, на удовлетворении жалобы настаивала, доводы, изложенные в жалобе, подтвердила. 

Потерпевший Д.. в судебном заседании пояснил, что не согласен с жалобой ФИО1, к административной ответственности она привлечена законно. Выразил не согласие с мерой наказания, считает ее мягкой, поскольку она минимальная, предусмотренная санкцией статьи, а ФИО1 ранее была неоднократно привлечена к административной ответственности по данной статье, это обстоятельство не учтено мировым судьей при назначении наказания.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" N 460-ПК от 06.04.2016 предусмотрена ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Согласно примечанию статьи 7.2 Закона Пермского края N 460-ПК от 06.04.2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из смысла вышеуказанных положений Закона следует, что для целей настоящей статьи относятся любые действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" N 460-ПК от 06.04.2016, необходимо, чтобы действия лица нарушили ночной покой граждан. Состав административного правонарушения связан не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, приводит к ущемлению прав других граждан на отдых.

Из материалов дела усматривается, что (дата) ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, нарушила тишину и покой Д.., проживающего в квартире (номер) вышеуказанного дома.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата).(л.д.3), резолюцией по зарегистрированному заявлению об административном правонарушении (л.д.8), рапортом о поступлении сообщения (л.д.9), заявлением Д.. о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.10), объяснениями ФИО1 (л.д.11), объяснениями Д.. (л.д.12,16-18), сведениями из ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю (13), справкой на физическое лицо (л.д.19).

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений статьи 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что потерпевшему Д.. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, данное лицо, как при даче объяснений УУП ОП МО МВД России «Верещагинский», так и мировым судьей был предупрежден в установленном законом порядке об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения и допустимыми доказательствами. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что данное лицо оговаривает ФИО1, по делу не установлено.

Указание ФИО1, о том, что Д.. проживает по другому адресу, в квартире, расположенной с ней по соседству не проживает, не принимается судьей во внимание, поскольку данный довод не нашел объективного подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что именно действиями ФИО1 была нарушена тишина и ночной покой ФИО14.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку по существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" N 460-ПК от 06.04.2015 года, с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих обстоятельств ответственность и наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения правонарушения, данных о личности ФИО1 и является справедливым.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае" N 460-ПК от 06.04.2015 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Л.А. Файзрахманова