Дело № 12-202/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002584-33 

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов Сергей Петрович, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 № 18810513230711027188 от 11 июля 2023 года, вынесенного в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 № 18810513230711027188 от 11 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления № 18810513230711027188 от 11 июля 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, поскольку 1 июля 2023 года принадлежащий ему автомобиль находился во владении ФИО1

В судебное заседание заявитель ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, не явился.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, не усматриваю.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2023 года в 13 час. 29 мин. 37 сек. по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 2790-0000010-06», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 13СМ050494 на момент фиксации правонарушения являлся ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО2 к административной ответственности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд Трафик Т». 

Однако по делу установлены иные фактические обстоятельства.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «ГАЗ 2790-0000010-06», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лиц, а именно ФИО1, ФИО2 представлены договор аренды транспортного средства от 1 ноября 2022 года, трудовой договор от 7 ноября 2022 года, страховой полис ОСАГО серии ТТТ № 7035547198, согласно которым к управлению указанным автомобилем допущен ФИО1. 

При рассмотрении жалобы допрошен свидетель ФИО1, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что в период, относящийся к событию административного правонарушения – 1 июля 2023 года, именно он управлял транспортным средством марки «ГАЗ 2790-0000010-06», государственный регистрационный знак №.

Сведения о наличии у ФИО1 водительского удостоверения серии № на право управления транспортными средствами в материалах дела имеются.

Указанные выше доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки «ГАЗ 2790-0000010-06», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1. 

Показания свидетеля ФИО1 согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами и сомнений в достоверности не вызывают. 

Изложенное с учетом вышеприведенных норм исключает наличие в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 № 18810513230711027188 от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 № 18810513230711027188 от 11 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов