Судья Белозерцева М.С. Дело № 7-124/2023

УИД 22RS0055-01-2023-000258-46

№ 5-13/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым 

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающая по адресу: 

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» лейтенантом полиции ФИО, ДД.ММ.ГГ на 

<

адрес> ФИО, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** при движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустила столкновение с попутно движущимся автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО, который в свою очередь допустил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО причинен вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО просит об изменении постановления и назначении более мягкого наказания в виде административного штрафа. Указано, что судьей при назначении наказания не учтено ее материальное, социальное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что единственным источником ее дохода является заработок в «Яндекс такси», а потерпевшая ФИО на строгой мере наказания не настаивала; не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, такие как: раскаяние в содеянном; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении; необоснованно качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учтено повторное совершение однородного правонарушения. 

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ходатайство ФИО о допуске защитника и отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, поданное в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возвращено без рассмотрения по существу. Оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Факт совершения ФИО вменяемого ей правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ (л.д.5), рапортами о происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.6, 31, 32), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> с приложенными к нему сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17), рапортом ИДПС ФИО (л.д.18-19), объяснениями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данными ДД.ММ.ГГ непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (л.д.20-23), пояснениями ФИО, ФИО, ФИО, данными при рассмотрении дела судьей, заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Троицкое межрайонное отделение *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому потерпевшей ФИО были причинены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, образовались в результате воздействия твердого тупого объекта, без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе о выступающую часть внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ (л.д. 34-35), фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10-11), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д.22), иными материалвми.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО Правил дорожного движения. 

ФИО вина в совершении данного правонарушения не оспаривалась.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судьей указанные положения, вопреки утверждениям в жалобе, соблюдены, учтены: личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание вины, а также, обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Определяя наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и обстоятельств, отягчающих ответственность, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, судьей верно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления вступили в силу ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ соответственно, штрафы уплачены; ДД.ММ.ГГ по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ, штраф не уплачен (л.д. 46). 

Таким образом, настоящее правонарушение ФИО совершено в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что свидетельствует о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Ссылки в жалобе на то, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, должно быть учтено оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО представила в административный орган указанные доказательства. В распоряжении органов полиции имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и вину ФИО в его совершении.

Доводы жалобы о том, что судья при назначении административного наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также не принял во внимание ее имущественное положение и позицию потерпевшей ФИО относительно назначения виновному лицу наказания, не могут повлечь изменение постановления.

С учетом всех обстоятельств дела в отношении ФИО избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При этом судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В рассматриваемом случае административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы безусловно повлечь изменение вида административного наказания, в жалобе не приводится. Ссылки на то, что заработок водителя такси для ФИО является единственным источником дохода, а также на нахождение на иждивении малолетнего ребенка о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют, указанные обстоятельства не препятствуют назначению наказания в виде лишения специального права.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова